Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А54-4963/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4963/2019
г. Рязань
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕРИКЛОН" (Рязанская область, Касимовский район, д. Ахматово, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (г. Москва, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Геркулес" (<...>), общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭкспо" (ОГРН <***>; 662922, Красноярский край, п. Зеленый Бор, Минусинский район, ул. Дорожная, д. 3).

о признании незаконным и отмене постановления №10-13Ф/2019 о назначении административного наказания от 20.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕРИКЛОН" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям с требованием о признании незаконным и отмене постановления №10-13Ф/2019 о назначении административного наказания от 20.05.2019.

Определением суда от 19.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Геркулес".

Определением суда от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭкспо".

Представители административного органа и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с 07.02.2019 по 08.02.2019 по адресу: <...> Истринским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям в отношении открытого акционерного общества "Геркулес" была проведена внеплановая проверка с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО3 от 28.11.2018 АГ-П11-8385 и Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.12.2018 №1398ДСП.

В ходе проверки был произведен отбор образцов зерна с целью подтверждения соответствия качества и безопасности продукции требованиям ГОСТ и TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", а именно:

- зерно непереработанное для пищевых целей, овес, урожай 2018 года, общая партия поступающая на переработку - 49 100, 00 кг., урожай 2018 года, в сопровождении копии декларации ЕАЭС №RU D-RU.HA36.A.02256/19, согласно копий товарно-транспортных накладных от 05.02.2019 №б/н, грузоотправитель ООО "МЕРИКЛОН" (ИНН6204001733 ОГРН <***>, место отгрузки 391348, Рязанская область, Касимовский район, д.Ахматова, литер). Отбор проб осуществлялся непосредственно из входящих автотранспортных средств на территории элеватора ОАО "Геркулес" перед разгрузкой.

Отобранные образцы в количестве 2 (два) были переданы для исследования в ФГБУ "Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки" для подтверждения соответствия качества и безопасности продукции требованиям ГОСТ и TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (акт отбора проб №5, этикетка к акту № 5, с/п 30454647, с/п 30454678)

По результатам проведенной экспертизы в отношении партии продукции - овес продовольственный - 49 100, 00 кг., и протоколов испытаний №2866 от 27.02.2019; №2864 от 27.02.2019 ФГБУ "Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки" установлено несоответствие ГОСТ и TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", а именно:

Выявлено остаточное содержание пестицидов:

1) 2,4-Дихлорфеноксиуксусной кислоты, ее соли и эфиры - обнаружено менее 0,005 мг/кг, тогда как по нормативу не допускается .

2) пиримифос-метил - обнаружено 0,674 мг/кг и 0,786 мг/кг, тогда по нормативу допускается 0,1 мг/кг.

Выявлено заражение вредителями:

1) I степень зараженности овса продовольственного клещами (живые) - обнаружено суммарная плотность заражения (далее - СПЗ=0,3 (6,0 экз/кг) и СПЗ=0,4 (8,0 экз/кг), тогда как по нормативу не допускается.

04.04.2019 в адрес юридического ООО "МЕРИКЛОН" было направлено информационное письмо за подписью заместителя руководителя управления ФИО4 с приложением на 32 листах и выдано предписание № 10-13Ф/2019 об устранении нарушений законодательства в отношении партии продукции - зерно непереработанное для пищевых целей, овес, урожай 2018 года, а именно в срок до 22 апреля 2019 года отозвать декларацию соответствия ЕАЭС №RU D-RU.D-RU.NA36.A.02256/19.

По результатам вышеуказанной проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям составлен акт проверки от 08.02.2019 №06-РС (т.2 л.д. 25-27), в котором зафиксирован факт нарушения ООО "МЕРИКЛОН" требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, статья 3,4,5; ФЗ-29 от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Уведомлением от 02.04.2019 Управление известило ООО "МЕРИКЛОН" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - телеграмма вручена 03.04.2019.(т.1 л.д.72-74)

По факту нарушения, зафиксированного в акте проверки от 08.02.2019 №06-РС, должностным лицом Управления Россельзознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в отсутствии представителя ООО "МЕРИКЛОН", извещенного надлежащим образом, 17.04.2019 составлен протокол №10-13Ф/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 90-91).

Протокол направлен заказным письмом в адрес ООО "МЕРИКЛОН" и получен обществом 22.04.2019.

Определением от 26.04.2019 Управление назначило место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - на 20.05.2019. Уведомление получено директором Общества ФИО5 30.04.2019 (т. 1139-140).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям вынесено постановление от 20.05.2019 №10-13Ф/2019 о привлечении ООО "МЕРИКЛОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Указанный документ направлен Обществу по почте 21.05.2019 (т.1 л.д. 6-7).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "МЕРИКЛОН" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

С целью установления на Единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 (далее - ТР ТС 015-2011, Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на Единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В пункте 2 статьи 1 Технического регламента указано, что настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на Единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно статье 2 Технического регламента в нем используются следующие определения:

- зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей;

- зараженность зерна вредителями - наличие в межзерновом пространстве или внутри отдельных зерен живых вредителей в любой стадии их развития;

- кормовые цели - использование зерна в качестве корма для животных и производства комбикорма;

- хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна;

- насекомые - вредители зерна - зерновой точильщик, хлебный точильщик, амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, огневки, амбарная моль, трогодерма изменчивая, мавританская козявка, ковровый жук, капровый жук, мучные хрущаки, булавоусый малый хрущак, притворяшки, кожееды, мукоеды, грибоеды, блестянки, скрытники, скрытноеды, сеноеды, зерновки, листовертки.

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 015-2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему Техническому регламенту.

В соответствии с приложением 4 "Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели" к указанному Техническому регламенту зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз/кг.

Пунктом 6 статьи 4 ТР ТС 015-2011 установлено, что хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим Техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Как установлено судом, грузоотправитель - ООО "МЕРИКЛОН" на основании копий товарно - транспортных накладных от 05.02.2019 в сопровождении копии декларации ЕАЭС №RU D-RU.D-RU.NA36.A.02256/19, осуществило выпуск в оборот (реализацию) партии зерна - овес продовольственный, общим весом 49,1 тонн грузополучателю - ОАО "Геркулес".

Установлено, что из входящих автотранспортных средств на территории элеватора ОАО "Геркулес" перед разгрузкой были отобранны образцы в количестве 2 (два) были переданы для исследования в ФГБУ "Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки" для подтверждения соответствия качества и безопасности продукции требованиям ГОСТ и TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна". (Акт отбора проб №5, этикетка к акту № 5, с/п 30454647, с/п 30454678).

По результатам проведенной Экспертизы в отношении партии продукции - овес продовольственный- 49 100, 00 кг., и Протоколов испытаний №2866 от 27.02.2019; №2864 от 27.02.2019 ФГБУ "Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки" установлено несоответствие ГОСТ и TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", а именно:

Выпилено остаточное содержание пестицидов:

1) 2,4-Дихлорфеноксиуксусной кислоты, ее соли и эфиры - обнаружено менее 0,005 мг/кг, тогда как по нормативу не допускается .

2) пиримифос-метил - обнаружено 0,674 мг/кг и 0,786 мг/кг, тогда по нормативу допускается 0,1 мг/кг.

Выявлено заражение вредителями:

1) I степень зараженности овса продовольственного клещами (живые) - обнаружено суммарная плотность заражения (далее - СПЗ=0,3 (6,0 экз/кг) и СПЗ=0,4 (8,0 экз/кг), тогда как по нормативу не допускается.

Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "МЕРИКЛОН" допустило нарушение требований Технического регламента в части положений статьи 3,4,5 ТР ТС 015-2011.

Факт совершения ООО "МЕРИКЛОН" административного правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами: актом проверки от 08.02.2019№06-РС, товарно-транспортными накладными от 05.02.2019, протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019 №10-13ф/2019.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда не имеется.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения. Допущенные обществом нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Довод заявителя о том, что спорное зерно им не поставлялось, судом отклоняется, поскольку в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных имеется сведения об ООО "МериКлон" как грузоотправителе товара и имеется печать организации.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности как изготовитель зерна.

Ссылка заявителя на то, что в отношении него проверка не проводилась, не может быть принят во внимание, так как в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод ООО "МериКлон" о том, что тот же урожай проверялся ФГБУ "ЦНМВЛ" является несостоятельным, так как наличие документов о соответствии продукции техническим регламентам не освобождает от ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в случае если продукция фактически не соответствует таким требованиям.

Вышеизложенные свидетельствует о наличии в действиях ООО "МЕРИКЛОН" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя судом проанализированы, они не повлияли на выводы суда.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество привлечено к ответственности в виде штрафа размере 100000 руб., предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, также не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, данный нормативный акт имеет обратную силу, в рассматриваемом случае.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО "МЕРИКЛОН" к субъектам малого предпринимательства.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что ООО "МЕРИКЛОН" ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение в материалах дела не содержится и административным органом не представлено.

Кроме того, из постановления административного органа от 20.05.2019 о назначении административного наказания следует, что Управлением не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения.

Материалами дела также не подтверждается факт причинения в результате действий ООО "МЕРИКЛОН" вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

Возможность применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 4.1.1 КоАП РФ обусловлена тем, что в случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, наличия имущественного ущерба действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 302-АД16-20666

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным заменить назначенное ООО "МЕРИКЛОН" административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (г. Москва, ОГРН <***>) от 20.05.2019 № 10-13Ф/2019 о назначении административного наказания изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "МЕРИКЛОН" (Рязанская область, Касимовский район, д. Ахматово, ОГРН <***>) административного штрафа в размере 100 000 руб., заменив меру наказания на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Е. Костюченко