Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А40-10605/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10605/17
город Москва
15 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Связь и Строительство"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2017 года по делу № А40-10605/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Скачковой Ю.А.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Связь и Строительство"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Связь и Строительство" о взыскании долга в сумме 181 497 руб. за декабрь 2015г. - август 2016г. по договору от 26.01.2009г. № 0208/09-МОФ.

Решением суда от 20 марта 2017 года по делу № А40-10605/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26 января 2009 года между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и ООО «ЦЕНТРэнерготелеком» был заключен договор № 0208/09-МОФ возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации Московского филиала ОВО «ЦентрТелеком».

Соглашением о замене Стороны по Договору № 0208/09-МОФ от 01 июля 2010 года права и обязанности по договору перешли от общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРэнерготелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Связь и строительство».

01 апреля 2011 года ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (в настоящее время - ПАО «Ростелеком»).

В соответствии условиями договора Исполнитель (Истец) оказывает, а Заказчик (Ответчик) оплачивает услуги по предоставлению в пользование места в телефонной канализации Исполнителя для размещения в ней кабеля Заказчика (далее - услуги). Оказываемые услуги включают в себя: предоставление доступа к телефонной канализации, предоставление в пользование места в телефонной канализации.

В соответствии с условиями раздела 3 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в соответствии с тарифами Исполнителя, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов в течение 3-х банковских дней со дня получения счета.

В нарушение условий договора Ответчик не оплатил оказанные услуги за пользование телефонной канализацией Истца за период с декабря 2015 года по август 2016 года, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность в размере 181 497 рублей 00 копеек, согласно прилагаемому расчету.

В связи с нарушением условий договора об оплате оказанных услуг в адрес Ответчика 22.09.2016 Истец направил претензию вместе с дубликатами счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период задолженности. Указанную претензию Ответчик получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России», однако счета, повторно направленные в его адрес, не были оплачены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 181 497руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

В материалы дела представлено судебное извещение, направленное Ответчику по его местонахождению почтовой связью заказной корреспонденцией, которое считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе), – что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением (л.д. 92).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года по делу №А40-10605/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина