Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А33-26192/2014

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-26192/2014
21 марта 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» Заблудского Станислава Сергеевича (доверенность от 09.12.2016), Федеральной налоговой службы России Витер Инны Владиславовны (доверенность от 11.08.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2017 года по делу № А33-26192/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года открытое акционерное общество «Сибирская губерния» (ОГРН 1082404001130, далее – ОАО «Сибирская губерния», должник) признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Демьянова Ивана Александровича

Определением арбитражного суда от 3 февраля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Борис Валентинович.

07.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой Арбитр» поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган, ФНС России) о признании недействительным решения комитета кредиторов от 24.07.2017 и о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2017 года в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Сибирская губерния» от 24.07.2017 отказано. Требования ФНС России о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сибирская губерния» удовлетворено частично. Разрешены разногласия между Федеральной налоговой службой и кредиторами ОАО «Сибирская губерния» путем внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сибирская губерния», утвержденное комитетом кредиторов 24.07.2017 с изменениями от 29.09.2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в настоящем деле Положение о порядке продажи имущества должника утверждено решением комитета кредиторов от 24.07.2017, а размер задолженности уполномоченного органа не превышает 20 процентов, то в силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) у ФНС России отсутствовали основания для обращения с настоящим заявлением в суд. Отдельным кредиторам не предоставлено право заявления разногласий относительно порядка и условий продажи не заложенного имущества, утвержденного решением собрания кредиторов.

В отзыве и дополнениями к нему на кассационную жалобу конкурсный (залоговый) кредитор ООО «Праймэкс» поддерживает доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с невозможностью явки, поддерживает ранее представленный отзыв, в котором согласен с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 марта 2018 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 20 марта 2018 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.07.2017 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором членами комитета принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сибирская губерния».

29.09.2017 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором членами комитета кредиторов принято решение о внесении изменений в Положение.

Данное положение с учетом изменений от 29.09.2017, предполагает реализацию вышеперечисленного недвижимого и движимого (вклады в уставной капитал) имущества единым лотом, в состав которого входит как имущество обремененное залогом, так и не обремененное залогом имущество.

По мнению уполномоченного органа, реализация имущества единым лотом сузит круг потенциальных покупателей, а, следовательно, необходимо разделить имущество по разным лотам в соответствии с их территориальным местоположением и установлением соответствующей начальной цены.

Арбитражный суд первой инстанции, частично разрешая разногласия, исходил из необходимости продажи имущества должника отдельными лотами, предложенными уполномоченным органом.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором членами комитета принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сибирская губерния». На заседании присутствовали все члены комитета кредиторов должника (Фадеева Н.В., Сафранович О.С., Бельский А.П.). Решение на заседании комитета кредиторов принято единогласно всеми членами комитета кредиторов.

29.09.2017 состоялось заседание комитета кредиторов на котором членами комитета кредиторов принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сибирская губерния», данное положение с учетом изменений от 29.09.2017, предполагает реализацию недвижимого и движимого (вклады в уставной капитал) имущества единым лотом, в состав которого входит как имущество обремененное залогом, так и не обремененное залогом.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сибирская губерния» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суды, удовлетворяя требования уполномоченного органа, и разрешая заявленные разногласия, не учли, что собранием кредиторов должника от 24.07.2017 утвержден Порядок продажи имущества должника, в состав которого входит как имущество обремененное залогом, так и не обремененное залогом, с учетом изменений внесенных в Положение о продаже собранием комитета кредиторов должника 29.09.2017, которым предусмотрено, что имущество ОАО «Сибирская губерния» включаемое в конкурсную массу, подлежит продаже единым имущественным лотом.

При этом суды в оспариваемых судебных актах, проверяя законность принятого решения комитета кредиторов от 24.07.2017, оспоренного уполномоченным органом в порядке статьи 15 Закона о банкротстве пришли к выводу, что решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции комитета кредиторов, нарушений порядка его принятия не допущено.

В настоящем случае Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов должника, решение которого признано законным, следовательно, суды обеих инстанций неправомерно удовлетворили заявленные требования уполномоченного органа.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что одновременно признавая решение собрания кредиторов должника от 24.07.2017, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника законным и не нарушающим права и интересы кредиторов и удовлетворяя требование уполномоченного органа о разрешении разногласий, связанных с внесением изменений в утвержденное Положение о продаже, суды пришли к противоречивым выводам, поскольку недопустимо изменение начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и незалогового имущества, утвержденных решением собрания кредиторов, в рамках рассмотрения заявления кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в нарушение и в обход порядка, установленного нормами Закона о банкротстве, в связи с тем, что процедура конкурсного производства осуществляется в интересах всех конкурсных кредиторов в целях соразмерного удовлетворения их требований, а конкурсные кредиторы реализовали свое право на определение порядка реализации имущества должника на собрании кредиторов от 24.07.2017.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и возражениями сторон на основе представленных в дело доказательств и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2017 года по делу № А33-26192/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская