Постановление от 7 февраля 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26192/2014к84
г. Красноярск
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности

от 01.08.2018 № 27,

от должника - открытого акционерного общества «Сибирская губерния»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 сентября 2018 года по делу № А33-26192/2014к84, принятое судьёй ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2016 открытое акционерное общество «Сибирская губерния» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник) признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6.

07.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным договора об отступном № 3 от 22.06.2015 и договоров поручительства № 14-15 от 15.06.2015, № 15-15 от 15.06.2015, заключённых между коммерческим банком «Канский» обществом с ограниченной ответственностью и открытым акционерным обществом «Сибирская губерния», договоров купли-продажи имущества от 28.09.2015 №№ 1-5, заключённых между КБ «Канский» ООО и ФИО7; об истребовании из чужого незаконного владения в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу открытого акционерного общества «Сибирская губерния» следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 76,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9300;

- бригадный домик площадью 170,8 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, кадастровый номер: 24:04:0000000:1158;

- нежилое здание площадью 153,6 кв.м. расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9308;

- нежилое здание площадью 1 028,4 кв.м.. расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0303001:1062;

- нежилое здание площадью 105,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ш 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9304;

- нежилое здание площадью 305,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ш 5 км а/д Красноярск-Железногорск, зд. Лит. В1/В2, кадастровый номер 24:04:0306002:595;

- нежилое здание площадью 55.6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, пгт. Березовка, ш 5 км а/д Красноярск-Железногорск, б/н., кадастровый номер: 24:04:0000000:9309;

- нежилое здание площадью 1 047,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, рп. Березовка, кадастровый номер: 24:04:0306002:594;

- нежилое здание площадью 1 594,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ш 5 км а/д Красноярск-Железногорск, д. лит. В2, кадастровый номер 24:04:0000000:9287;

- нежилое здание площадью 1 499 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9290;

- нежилое здание площадью 1 490 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9327;

- нежилое здание площадью 1 474,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9291;

- нежилое здание площадью 1 506 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0302001:732;

- нежилое здание площадью 1 495,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, 5 км а/д Красноярск-Железногорск лит В 21 В22 цех 8, кадастровый номер 24:04:0000000:9292;

- нежилое здание площадью 1 767 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск д. лит В 3, кадастровый номер 24:04:0000000:9297;

- нежилое здание площадью 1 702,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9298;

- нежилое здание площадью 1 729 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9299;

- нежилое здание площадью 1 742,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9301;

- нежилое здание площадью 1 734,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9302;

- нежилое здание площадью 2 385,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9321;

- нежилое здание площадью 1 313,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, В 7, кадастровый номер 24:04:0000000:9305;

- нежилое здание площадью 3 541,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, лит В 7, кадастровый номер 24:04:0000000:9322;

- нежилое здание площадью 1 282,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, д.лит В 4, кадастровый номер 24:04:0000000:9306;

- нежилое здание площадью 1 372,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, В 4, кадастровый номер 24:04:0306002:597;

- нежилое здание площадью 1 390,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, В 8, кадастровый номер 24:04:0306002:598;

- нежилое здание площадью 1 261,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, В 9, кадастровый номер 24:04:0306002:599;

- нежилое здание площадью 1630 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9288;

- нежилое здание площадью 1 614,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, д.лит В 9, кадастровый номер 24:04:0000000:9289;

- нежилое здание площадью 1 861,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9293;

- нежилое здание площадью 1 834,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9294;

- нежилое здание площадью 1 832,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9295;

- нежилое здание площадью 1 831,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, 5 км а/д Красноярск-Железногорск зд. лит. В 32 В33 В34, здание цеха № 12, кадастровый номер 24:04:0000000:9296;

- нежилое здание площадью 1 795,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, лит В 35, кадастровый номер 24:04:0000000:9326;

- нежилое здание площадью 2 520,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0000000:9324;

- нежилое здание площадью 1 923,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:0306002:602;

- нежилое здание площадью 1 913,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, В 6, кадастровый номер 24:04:0306002:603;

- нежилое здание площадью 3 624,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, лит В 8, кадастровый номер 24:04:0306002:596;

- нежилое здание площадью 3 619 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, В 9, кадастровый номер 24:04:0306002:600;

- нежилое здание площадью 3 560,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, В1, кадастровый номер 24:04: 0306002:601;

- нежилое здание площадью 1625,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, д.лит.Г2, кадастровый номер 24:04:0000000:8731;

- нежилое здание площадью 3 143,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, д.лит.Г2, кадастровый номер 24:04: 0000000:9286;

- сооружение: воздушная линия площадью 1 595 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш. 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24:04:6101015:0001:04:205:001:015473130:0062;

- земельный участок (331080,3), расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, 5, кадастровый номер 24:04:6101015:1;

- сооружение: дороги автомобильные (40929,2), расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский р-он, пгт. Березовка, ш 5 км а/д Красноярск-Железногорск, кадастровый номер 24-24-05/007/2005-064 (далее – объекты недвижимости).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено, что в рамках дела №А33-26192-43/2014 суд не исследовался вопрос недействительности договоров купли-продажи №1-5 от 28.09.2015, заключенных между КБ «Канский» ООО и ФИО8 Указанные требования в деле № А33-26192-43/2014 заявлены не были. Следовательно, судебный акт по делу № А33-26192-43/2014 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. То есть, преюдициальными являются факты, а не выводы судов. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. Кроме того в указанном обособленном споре по делу судом не давалась оценка виндикационным требованиям, поскольку таковые заявлены не были.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 апелляционная жалоба оставлено без движения до 22.11.2018.

22.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 10.01.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 07.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.11.2018 10:40:20 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Усипову Д.А.

В судебных заседаниях представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 10.01.2019 отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель должника - открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в судебном заседании 07.02.2019 письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, Поддержал доводы отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановления № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

выплата заработной платы, в том числе премии;

брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов

уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;

перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В рамках настоящего дела уполномоченный орган обратился с заявлением, согласно которому просит признать недействительными: договор об отступном от 22.06.2015 № 3 и договоры поручительства от 15.06.2015 № 14-15, от 15.06.2015 № 15-15, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» и открытым акционерным обществом «Сибирская губерния», договоры купли-продажи имущества от 28.09.2015 №№ 1-5, заключенные между КБ «Канский» ООО и

ФИО7. Также уполномоченным органом заявлено в порядке истребования из чужого незаконного владения ФИО7 о возврате в конкурсную массу открытого акционерного общества «Сибирская губерния» вышеперечисленных объектов недвижимости.

Ответчиками КБ «Канский» ООО и ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что сделки, оспариваемые в рамках настоящего заявления (договор об отступном от 22.06.2015 № 3 и договоры поручительства от 15.06.2015 № 14-15, от 15.06.2015 № 15-15, заключенные между КБ «Канский» ООО (ИНН <***>) и ООО «Сибирская губерния» (ИНН <***>) уже были предметом судебного разбирательства в рамках дела А33-26192-43/2014. Виндикационное требование к ФИО7 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде с учетом статуса ответчика, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено, что между КБ «Канский» ООО (кредитор) и ОАО «Сибирская губерния» (поручитель) 15.06.2015 заключен договор поручительства № 14-15, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение ООО Птицефабрика «Индюшкино» (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о кредитной линии от 13.10.2014 № 30-14 (далее - кредитный договор), как существующие в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что поручителю известны все условия вышеуказанного кредитного договора, заключенного между кредитором и должником, в том числе:

1) общая сумма лимита задолженности составит:

- 12 000 000 рублей – с 16.10.2014 по 20.04.2015;

- 10 000 000 рублей – с 21.04.2015 по 18.06.2015;

- 8 000 000 рублей – с 19.06.2015 по 18.08.2015;

- 6 000 000 рублей – с 19.08.2015 по 18.09.2015;

- 4 000 000 рублей – с 19.09.2015 по 12.10.2015.

2) срок возврата кредита – 12.10.2015 в сумме 12 000 000 рублей.

Между КБ «Канский» ООО (кредитор) и ОАО «Сибирская губерния» (поручитель) 15.06.2015 заключен договор поручительства № 15-15, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение

ООО Птицефабрика «Индюшкино» (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о кредитной линии от 18.11.2014 № 37-14, как существующие в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что поручителю известны все условия вышеуказанного кредитного договора, заключенного между кредитором и должником, в том числе:

1) общая сумма лимита задолженности составит:

- 1 300 000 рублей – с 18.11.2014 по 17.03.2015 (включительно);

- дополнительно на сумму 3 500 000 рублей – с 18.03.2015 по 18.11.20156 (включительно);

- общий лимит задолженности по кредитному договору составит 4 800 000 рублей.

2) срок возврата кредита – 18.11.2015 в сумме 4 800 000 рублей.

Между КБ «Канский» ООО (сторона 1) и ОАО «Сибирская губерния» (сторона 2) 22.06.2015 заключен договор об отступном № 3, в соответствии с условиями которого ОАО «Сибирская губерния» несет ответственность по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» (сторона 3), которое является заемщиком КБ «Канский» ООО с задолженностью по:

1) по договору о кредитной линии от 13.10.2014 № 30-14, дополнительному соглашению от 18.12.2014 № 1-30-14 к договору о кредитной линии от 13.10.2014

№ 30-14, дополнительному соглашению от 20.01.2015 № 2-30-14 к договору о кредитной линии от 13.10.2014 № 30-14, дополнительному соглашению от 02.03.2015 № 3-30-14 к договору о кредитной линии от 13.10.2014 № 30-14, дополнительному соглашению от 15.06.2015 № 4-30-14 к договору о кредитной линии от 13.10.2014 № 30-14 в сумме

10 231 820 рублей 54 копейки, а именно:

- сумма срочного основного долга 8 000 000 рублей;

- сумма просроченного основного долга 2 000 000 рублей;

- сумма текущих процентов 27 616 рублей 44 копеек;

- сумма просроченных процентов 203 835 рублей 54 копейки;

- пеня по просроченным процентам 368 рублей 56 копеек.

2) по договору о кредитной линии от 18.11.2014 № 37-14, дополнительному соглашению от 18.12.2014 № 1-37-14 к договору о кредитной линии от 18.11.2014

№ 37-14, дополнительному соглашению от 20.01.2015 № 2-37-14 к договору о кредитной линии от 18.11.2014 № 37-14; дополнительному соглашению от 02.03.2015 № 3-37-114 к договору о кредитной линии от 18.11.2014 № 37-14, дополнительному соглашению от 16.04.2015 № 4-37-14 к договору о кредитное линии от 18.11.2014 № 37-14 дополнительному соглашению от 15.06.2015 № 5-37-14 к договору о кредитной линии от 18.11.2014 № 37-14 в сумме 4 910 642 рублей 52 копеек, именно:

- сумма основного долга 4 800 000 рублей;

- сумма текущих процентов 12 624 рублей 64 копеек;

- сумма просроченных процентов 97 840 рублей 96 копеек;

- пеня по просроченным процентам 176 рублей 92 копеек.

Из пункта 1.3 договора следует, что в связи с невозможностью заемщиком исполнить свои обязательства по договорам о кредитной линии, указанными пункте 1.2. настоящего договора, в том числе в части уплаты процентов, пени за просроченные проценты, возврата суммы основного долга, сторона 2 предоставляет кредитору взамен исполнения всех обязательств по договору о кредитной линии от 13.10.2014 № 30-14 и дополнительным соглашениям к нему, договору о кредитной линии от 18.11.2014 № 37-14 и дополнительным соглашениям к нему 41 нежилое здание; 2 сооружения и земельный участок согласно приложению № 2 к данному договору, принадлежащие

ОАО «Сибирская губерния».

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость имущества указанного в пункте 1.3. данного договора, предоставленного в качестве отступного, определяется по соглашению сторон в сумме 15 142 463 рублей 06 копеек.

В соответствии с приложениями № 1 к договорам купли-продажи от 28.09.2015

№№ 1-5 ответчиком КБ «Канский» ООО ответчику ФИО7 продано спорное недвижимое имущество.

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию.

По мнению уполномоченного органа, оспариваемые договор об отступном

от 22.06.2015 № 3 и договоры поручительства от 15.06.2015 № 14-15, от 15.06.2015

№ 15-15, заключенные между Коммерческим банком «Канский» обществом с ограниченной ответственностью и открытым акционерным обществом «Сибирская губерния», договоры купли-продажи имущества от 28.09.2015 №№ 1-5, заключенные между ФИО7 и КБ «Канский» ООО, являются взаимосвязанными сделками и обладают признаками недействительности, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2018 по делу А33-26192-43/2014, вступившим в законную силу, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления, в том числе, о признании недействительными договора об отступном от 22.06.2015 № 3 и договоров поручительства от 15.06.2015 № 14-15, от 15.06.2015 № 15-15, заключенных между КБ «Канский» ООО и ОАО «Сибирская губерния».

В рамках дела А33-26192-43/2014 конкурсный управляющий обратился с заявлениями о признании недействительными, в том числе, договора об отступном от 22.06.2015 № 3 и договоров поручительства от 15.06.2015 № 14-15, от 15.06.2015 № 15-15, заключенных между КБ «Канский» ООО и ОАО «Сибирская губерния». В качестве правового основания заявленного требования конкурсным управляющим указано на то, что заключение оспариваемых договоров совершено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как оспариваемые договоры являются безвозмездными для должника, в отсутствие встречного предоставления, а также то, что указанные договоры заключены между аффилированными лицами.

Из заявления конкурсного управляющего, рассмотренного в деле

А33-26192-43/2014, следует, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными на основании положений пунктов 1, 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Также конкурсный управляющий ссылался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы материалы дела А33-26192-43/2014, установлено, что мотивировочная часть заявления (уточненная редакция с учетом объединения трех дел, том 8 дела А33-26192-43/2014), в той части, в какой это относится к договору об отступном № 3 и договорам поручительства № 14-15 и № 15-15, полностью идентична мотивировочной части заявления о признании сделки недействительной, заявленной в рамках настоящего обособленного спора.

При рассмотрении дела № А33-26192-43/2014, конкурсным управляющим в качестве доводов в обоснование заявления указаны доводы, которые совпадают с доводами уполномоченного органа по настоящему делу.

Также уполномоченный орган в своем заявлении в рамках рассматриваемого дела указывает, что в отсутствии права собственности на объекты недвижимости Банк не вправе был распоряжаться спорными объектами недвижимости, отчуждая их

ФИО7 по договорам купли-продажи от 28.09.2015 №№ 1,2,3,4,5. Кроме того, указанные договоры обладают признаком подозрительной сделки, квалифицированной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, согласно которому сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена, в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника, к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Поскольку право собственности на спорное имущество по договору об отступном от 22.06.2015 № 3 к Банку не перешло в силу недействительности данного договора, то заявитель вправе оспорить договоры купли-продажи от 28.09.2015 №№ 1-5 как совершенные с имуществом ОАО «Сибирская губерния».

Указанные договоры совершены между лицами, являющимися заинтересованными по отношению к ОАО «Сибирская губерния», так как ФИО7 (покупатель по договорам от 28.09.2015 №№ 1-5) является членом Совета директоров ОАО «Сибирская губерния» и председатель Правления БАНКА ФИО9 также является членом Совета директоров ОАО «Сибирская губерния», что подтверждается протоколом Совета директоров ОАО «Сибирская губерния» от 09.10.2014.

Уполномоченный орган полагает, что ФИО7 не является добросовестным приобретателем спорного имущества в силу следующего:

- на момент совершения спорной сделки ФИО7 являлся членом Совета директоров

ОАО «Сибирская губерния» (протокол от 09.10.2014 № 1), следовательно, он был уведомлен о текущем финансовом положении должника,

- ФИО7 на момент совершения сделки являлся совладельцем банка КБ «Канский» ООО (доля в уставном капитале 9,98 %).

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, при указанных обстоятельствах ФИО7 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Все вышеперечисленные доводы (изложение идентичное) также указаны в заявлении конкурсного управляющего, рассмотренном в рамках дела № А33-26192-43/2014.

Таким образом, в настоящем деле, также как и в деле А33-26192-43/2014, предметом требования является признание недействительным договора об отступном от 22.06.2015 № 3, договоров поручительства от 15.06.2015 № 14-15 и № 15-15 к договорам о кредитной линии от 13.10.2014 № 30-14 и от 18.11.2014 № 37-14 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По мнению уполномоченного органа, договор об отступном от 22.06.2015 № 3, договоры поручительства от 15.06.2015 № 14-15 и № 15-15 к договорам о кредитной линии от 13.10.2014 № 30-14 и от 18.11.2014 № 37-14, договоры купли-продажи № 1-5 от 28.09.2015 являются взаимосвязанными подозрительными сделками, направленными на безвозмездный вывод имущества должника из конкурсной массы, в связи с чем, обладают всеми признаками недействительности, предусмотренными пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также признаками злоупотребления правом.

Между тем при рассмотрении споров, в которых предметом является несколько сделок с истребуемым имуществом, суду необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возможность оспаривания сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, предусмотрена, в частности, пунктом 14 Постановления № 63.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Обзора судебной практики № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.17, при рассмотрении спора о признании недействительной сделки на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для определения того, причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учесть условия других взаимосвязанных с ней сделок, определяющих общий экономический эффект для имущественного положения должника.

В рамках настоящего дела уполномоченным органом в цепочку взаимосвязанных сделок включены также договоры купли-продажи от 28.09.2015 №№ 1- 5, заключенные между КБ «Канский» ООО и ФИО7, при этом, уполномоченный орган ссылается на то, что предметом требований последнего является также истребование из чужого незаконного владения выбывшего имущества, то есть, виндикационный иск.

Суд первой инстанции верно указал, что исследование всей цепочки сделок по отчуждению спорного имущества невозможно без проверки обоснованности заявления о признании недействительными договора об отступном от 22.06.2015 № 3, договора поручительства от 15.06.2015 № 14-15 и № 15-15 к договорам о кредитной линии от 13.10.2014 № 30-14 и от 18.11.2014 № 37-14, которые уже являлись предметом рассмотрения в деле А33-26192-43/2014.

Все обстоятельства совершения сделок, в том числе заключения договоров купли-продажи от 12.10.2015 №№8, 9, 10, договора купли продажи имущества от 09.12.2015 №15, уже были предметом рассмотрения суда по делу №А33-26192-43/2014.

Таким образом, сделки - договор об отступном от 22.06.2015 № 3, договоры поручительства от 15.06.2015 № 14-15 и № 15-15 к договорам о кредитной линии от 13.10.2014 № 30-14 и от 18.11.2014 № 37-14, входящие, по мнению уполномоченного органа, в цепочку взаимосвязанных, оценивались в рамках дела А33-26192-43/2014 на предмет наличия пороков с целью признания недействительными, указанные сделки не признаны таковыми, что не позволяет оценивать порочность указанных сделок в совокупности с оценкой договоров купли-продажи от 28.09.2015 №№ 1-5, поскольку приведет к пересмотру и переоценке выводов, сделанных судом при рассмотрении дела А33-26192-43/2014.

Более того, при рассмотрении дела А33-26192-43/2014 конкурсным управляющим в заявлении также отражены доводы о том, что в отсутствие права собственности на объекты недвижимости Банк не вправе был распоряжаться спорными объектами недвижимости, отчуждая их ФИО7 по договорам купли-продажи №№1-5 от 28.09.2015.

Поскольку право собственности на спорное имущество по договору об отступном от 22.06.2015 № 3 к Банку не перешло в силу недействительности данного договора, то заявитель вправе оспорить договоры купли-продажи от 28.09.2015 №№ 1-5 как совершенные с имуществом ОАО «Сибирская губерния».

Иные доводы, не указанные конкурсным управляющим при оспаривании сделок в рамках дела А33-26192-43/2014, уполномоченным органом не изложены, сведений о наличии новых обстоятельств не представлено, недобросовестности действий конкурсного управляющего при оспаривании сделок в рамках дела А33-26192-43/2014 не установлено.

Состав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора и дела № А33-26192-43/2014 аналогичен. Из определения от 16.06.2017 по делу № А33-26192-42/2014 (об объединении дел А33-26192-42/2014 и А33-26192-43/2014) следует, что в одно производство объединены:

- требования и.о. конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Сибирская губерния» ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский», к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино», к ФИО7, к публичному акционерному обществу «ЕнисейАгроСоюз» о признании недействительными сделок: договора об отступном от 22.06.2015 №2 и договора поручительства от 15.06.2015

№13-15, заключенных между ООО КБ «Канский» и ОАО «Сибирская губерния»; истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании публичного акционерного общества «ЕнисейАгроСоюз» возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимости, расположенные по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Миндерла;

- требования и.о. конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Сибирская губерния» ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский» о признании недействительным договора об отступном от 06.08.2015 № 4, заключенного между ООО «Коммерческий банк «Канский» и ОАО «Сибирская губерния», договора поручительства от 15.06.2015 №15-15, заключенного между ООО «Коммерческий банк «Канский» и ОАО «Сибирская губерния»; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО Коммерческий банк «Канский» в конкурсную массу ОАО «Сибирская губерния» денежных средств в размере 21 825 570 рублей 48 копеек.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2018 по делу

№А33-26192-43/2014 вступило в законную силу на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции. Следовательно, вывод суда о том, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края по спору между теми же лицами по тому же предмету и основаниям, является верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительными сделок должника.

Разрешая спор в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что виндикационное требование неподсудно арбитражному суду, поскольку ФИО7 не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно прекратил производство по виндикационным требования к ФИО7 Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Положения части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду продолжать рассматривать ранее принятых заявлений даже после привлечения гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках же рассмотрения настоящего обособленного спора ФИО7, по сути, выступал в качестве ответчика по виндикационному иску. Отсутствие у ФИО7 статуса индивидуального предпринимателя исключает возможность рассмотрения подобного требования в арбитражном суде в силу его подведомственности суду общей юрисдикции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года по делу № А33-26192/2014к84 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Д.А. Усипова