Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А29-7883/2014

015/2017-43639(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7883/2014
г. Киров
26 сентября 2017 года
(Ж-32850/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пуртовой Т.Е., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2017 по делу № А29-7883/2014 (Ж-27678/2017), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по жалобе Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН:

1027700342890) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с

ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2 и отстранении

ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (далее – ООО «КФ Юбилейная», Фабрика-должник) конкурсный кредитор - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (далее – Россельхозбанк) - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик), просит отстранить ее от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2017 жалоба

Банка удовлетворена частично, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «КФ «Юбилейная» Зоновой О.С., выраженные в нарушении организации и проведения торгов по продаже имущества должника; в удовлетворении жалобы в остальной части и ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 с принятым определением суда в части удовлетворения жалобы не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2017 в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, в действиях конкурсного управляющего отсутствуют бездействие или затягивание процедуры конкурсного производства. Конкурсным кредиторам, том числе залоговому кредитору Россельхозбанку, неоднократно направлялись письма о финансировании процедуры конкурсного производства ООО «КФ «Юбилейная». Ввиду отсутствия денежных средств у должника указанные мероприятия проводились по мере поступления денежных средств; полагает, что Банком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а равно доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Россельхозбанк в заявлении от 06.09.2017 сообщил о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя, а также просит определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2017 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в обособленном споре лиц относительно проверки только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2014 ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 14.05.2015).

В силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2015 по делу № А29-7883/2014 (Т-91095/2014) Россельхозбанк является конкурсным кредитором должника с суммой требований 40.775.337руб.88коп., в том числе

требования на сумму 40.543.767руб.57коп. признаны обеспеченными залогом имущества должника на основании договоров об ипотеке № 141603/004-7.2. от 04.03.2013 и № 111603/0015-7.1 от 20.07.2011.

Россельхозбанк обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «КФ «Юбилейная» ФИО2, выразившиеся:

-в нарушении сроков проведения первых торгов, опубликования сведений,

обязательных для опубликования на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ»

согласно п. 9 ст. 110, п. 15 ст. 110, п. 18 ст. 110, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве; -в нарушении положений ст. 110, ст. 139 Закона о банкротстве в части нарушения сроков организации и проведения торгов по продаже имущества должника, а также увеличению текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, что привело к уменьшению конкурсной массы и затягиванию процедуры конкурсного производства;

-в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве,

и ходатайствует об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КФ «Юбилейная».

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев жалобу кредитора, признал неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «КФ «Юбилейная» ФИО2, выраженные в нарушении организации и проведения торгов по продаже имущества должника; в удовлетворении жалобы в остальной части и ходатайства об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказал.

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает, что суд первой инстанции при разрешении заявления кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего полно, всесторонне и в совокупности исследовал доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, действиям конкурсного управляющего дал надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1

статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными; при этом предусмотренный в названных нормах права перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил и конкурным управляющим не оспаривается, что Положение о порядке реализации и начальная продажная цена было утверждена определением от 27.07.2015; порядок и условия проведения торгов, сообщение о начальной продажной цене предмета залога не опубликованы на сайте ЕФРСБ; сообщение о проведении первых торгов опубликовано конкурсным управляющим только 25.02.2016, с учетом

сообщения о переносе сроков, фактически первые торги состоялись 21.04.2016, то есть спустя 8 месяцев с даты утверждения Положения; нарушен срок опубликования сообщения о признании торгов несостоявшимися в газете «КоммерсантЪ» (21.04.2016 составлен протокол о признании открытых торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества ООО «КФ «Юбилейная» несостоявшимися, 11.06.2016 в печатной версии, 10.06.2016 – на сайте газеты «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися; нарушен срок принятия решения о проведении повторных торгов (21.04.2016 составлен протокол о признании открытых торгов несостоявшимися, 12.08.2016 на сайте ЕФРСБ, 13.08.2016 в печатной версии газеты «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение о проведении повторных торгов); не опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ о признании повторных торгов несостоявшимися; длительный период времени не осуществлены действия по продаже имущества посредством публичного предложения (02.11.2016 в адрес конкурсного управляющего залоговым кредитором направлено письмо об отказе в оставлении предмета залога за собой; 10.04.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения); 25.05.2017 конкурсным управляющим составлен протокол о признании публичных торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества ООО «КФ «Юбилейная» несостоявшимися.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для проведения торгов по продаже имущества и отсутствие финансирования со стороны кредиторов, фактически не оспаривает допущенные просрочки в организации и проведении торгов по продаже имущества должника, полагая данное обстоятельство объективной причиной допущенной просрочки.

Между тем, отсутствие денежных средств для опубликования сообщения не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Положения Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего на возмещение понесенных им в деле о банкротстве расходов.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим при проведении торгов имущества должника действительно допущены значительные просрочки в организации и проведении торгов, что в конечном итоге не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и затягивает процедуру конкурсного производства.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «КФ «Юбилейная» ФИО2, выраженные в нарушении организации и проведения торгов по продаже имущества должника.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, к которым он пришел в результате рассмотрения настоящего заявления, и считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Повторяя заявленные доводы, конкурсный управляющий выражает несогласие с вынесенным определением, но при этом не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2017 по делу № А29-7883/2014 (Ж-32850/2017) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.Е. Пуртова

Судьи Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов