Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А65-11742/2018

748/2018-183709(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-11742/2018
г.Самара
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Кулонстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2018 года по делу № А65-11742/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Кулонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить имущество, принятое судьей Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК Зенит» (далее ООО «СТК Зенит», истец), руководствуясь статьями 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Кулонстрой» (далее ООО «Завод ЖБИ Кулонстрой», ответчик) об обязании возвратить (передать) по акту приема-передачи имущество - экскаватор DOOSAN SOLAR 420 LC-V, год выпуска 2013, заводской номер машины DWGHELX0AD1010570, двигатель № DE12TIS320514EB, цвет оранжевый, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Завод ЖБИ Кулонстрой» возвратить (передать) ООО «СТК Зенит» по акту приема-передачи имущество - экскаватор DOOSAN SOLAR 420 LC-V, год выпуска 2013, заводской номер машины DWGHELX0AD1010570, двигатель № DE12TIS320514EB, цвет оранжевый, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен договор аренды спецтехники без экипажа. Дополнительным соглашением стороны установили срок аренды до 25.10.2017. Условия договора не содержат права на пролонгацию договора. Пункт 7.2 договора аренды предусматривает право каждой из сторон в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за 30 дней. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с истечением срока аренды с требованием вернуть арендуемое имущество. Ответчик, в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока действия договора арендованное имущество арендатору не возвратил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца об обязании возвратить по акту приема-передачи имущество - экскаватор, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик исходит из того, что истцом не соблюден претензионный порядок. Если истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

ООО «СТК Зенит» и ООО «Завод ЖБИ Кулонстрой» 27.02.2017 заключен договор аренды спецтехники без экипажа, согласно которому ответчику во временное пользование экскаватор DOOSAN SOLAR 420 LC-V, год выпуска 2013, заводской номер машины DWGHELX0AD1010570, двигатель № DE12TIS320514EB, цвет оранжевый (л.д.14).

Экскаватор передан ответчику по акту приема-передачи от 27.02.2017.

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды - с 27.02.2017 по 27.05.2017.

Дополнительным соглашением от 25.05.2017 стороны продлили действие договора аренды спецтехники без экипажа на период с 25.05.2017 по 25.08.2017 (л.д.16).

Дополнительным соглашением от 25.08.2017 стороны продлили действие договора аренды спецтехники без экипажа на период с 25.08.2017 по 25.10.2017 (л.д.17).

Согласно п.2.3.5 договора арендатор обязан возвратить спецтехнику арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в течение 5-ти дней после истечения срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренном данным договором, по акту возврата спецтехники. Арендатор обязан возвратить спецтехнику в месте нахождения арендатора по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Срок договора аренды спецтехники без экипажа, заключенного сторонами истек. Ответчик арендованное имущество истцу не возвратил.

Истец направил ответчику уведомление № 234 от 25.02.2018 с требованием вернуть в 3-х дневный срок со дня получения данного уведомления переданное в аренду имущество в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа (л.д.18).

Уведомление о возврате имущества получено ответчиком (л.д.19). Ответчик арендованное имущество не возвратил.

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика возвратить экскаватор.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том

состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды спецтехники без экипажа от 27.02.2017, заключенный сторонами, прекратился в связи с истечением срока его действии.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения и такое решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения, не может быть принят судом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является обязательным только в том случае, если необходимость совершения таких действий установлена федеральным законом, либо прямо предусмотрена условиями договора.

Гражданским законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Спорный договор так же не содержит условия о досудебном порядке урегулирования споров.

Кроме того, истец направил ответчику уведомление № 234 от 25.02.2018 с требованием вернуть переданное в аренду имущество в связи с истечением срока аренды. Уведомление о возврате имущества получено ответчиком.

Принимая во внимание, что договор аренды спецтехники без экипажа от 27.02.2017 прекратился в связи с истечением срока его действия и ответчик обязанность возвратить арендованное имущество, предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, требование истца об обязании ответчика возвратить - экскаватор DOOSAN SOLAR 420 LC-V, год выпуска 2013, заводской номер машины DWGHELX0AD1010570, двигатель № DE12TIS320514EB, цвет оранжевый, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2018 года по делу № А65-11742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Кулонстрой» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи О.Н.Радушева

Н.А.Селиверстова