Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А60-18429/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13814/2022-ГК
г. Пермь
26 декабря 2022 года
Дело № А60-18429/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21А»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2022 года,

принятое судьей Малышкиной И. А.,

по делу № А60-18429/2022

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Пехотинцев 21А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» (ИНН: <***> после смены наименования - ООО «Управляющая компания «Уральский гранит», ООО НПП «Телекс ЛТД»,

о взыскании денежных средств, о передаче документации,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее также – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников недвижимости «Пехотинцев 21А» (далее – ТСЖ «Пехотинцев 21А», ответчик) о взыскании с денежных средств в размере 16 691 руб. 91 коп., уплаченных собственниками МКД на специальный счет № 40705810416540002318, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ТСН «Пехотинцев 21 А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

возложении на ответчика обязанность предоставить в адрес Фонда следующие документы и информацию:

1) информацию о количестве помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, содержащую сведения о площади каждого помещения, сведения о собственниках помещений (Ф.И.О. и (или) наименования собственников жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме;

2) информацию о размере начисленных и размере уплаченных взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника помещения в многоквартирном доме или помещения в многоквартирном доме с указанием периода, за который они начислены и уплачены; об имеющейся (имевшейся) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с указанием периода образования задолженности, а также размере начисленных и уплаченных пеней за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт с указанием периода, за который они начислены и уплачены и об общей сумме взносов на капитальный ремонт, собранных собственниками помещений в многоквартирном доме на специальном счете с указанием периода, за который они собраны;

3) информацию о взыскании в судебном порядке задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пеней за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирном доме с приложением судебных постановлений, в том числе неисполненных, исполнительные документы, документы, связанные с исполнительным производством (при наличии таких документов), и информацию о текущем состоянии исполнения судебных актов;

4) документы, связанные с проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а именно копии договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенных с ООО НПП «Телекс ЛТД»: от 05.08.2020 № 20-М-172 на капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в доме, от 07.08.2020 № 20-М-173 на ремонт системы холодного водоснабжения в доме, от 10.07.2020 № 20-М-163 на ремонт системы электроснабжения в доме, от 10.07.2020 № 20-М-161 на ремонт крыши Дома, от 01.12.2020 № 20-М-206 на ремонт подвальных помещений в доме, от 01.12.2020 № 20-М-210 на ремонт фундамента дома, от 07.08.2020 № 20-М-171 на ремонт системы теплоснабжения в доме, от 25.11.2020 № 20-М-205 на ремонт фасада дома, с ИП ФИО2 от 10.06.2020 № 20-17-152 на разработку проектной документации на проведение капитального ремонта, а также дополнительных соглашений к ним (при наличии), копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанным договорам, включая копии актов по форме КС-2, копии проектной (при наличии) и сметной документации, копии заключений (при наличии);

5) информацию о размере средств, направленных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с приложением копий платежных поручений об оплате работ и услуг, выполненных и оказанных ООО НПП «Телекс ЛТД»: от 12.08.2020 № 20 на сумму 479 988,00 руб., от 21.10.2020 № 44 на сумму 539 083,51 руб., от 03.12.2020 № 61 на сумму 280 757,11 руб., от 28.08.2020 № 28 на сумму 270 000,00руб., от 03.12.2020 № 62 на сумму 546 815,42 руб., от 12.10.2020 № 39 на сумму 214 376,50 руб., от 05.11.2020 № 52 на сумму 299 989,00 руб., от 25.02.2021 № 16 на сумму 90 000,00 руб., от 19.05.2021 № 44 на сумму 210 000,00 руб., от 25.02.2021 № 15 на сумму 150 000,00 руб., от 13.05.2021 № 41 на сумму 350 000,00 руб., от 25.02.2021 № 14 на сумму 493 893,29 руб., от 03.03.2020 № 17 на сумму 90 000,00 руб. ИП ФИО2 от 25.08.2020 № 27 на сумму 489 000,00 руб., с отметками банка об оплате услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

6) информацию о невозвращенных кредитах, займах (с указанием остатка) привлеченных в целях финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с приложением копии кредитного договора и (или) копии договора займа;

7) информацию о наличии задолженности, включая размер, подлежащей погашению за счет фонда капитального ремонта по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

8) копию договора специального счета с российской кредитной организацией;

взыскании с ответчика в пользу Фонда расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

возврате из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела в размере 11 805 руб. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что денежные средства со специального счета не могли быть своевременно перечислены истцу вследствие не предоставления им одновременно с требованием решения органа местного самоуправления, копию которого необходимо было предоставить в банк для перечисления денежных средств. Без точного указания реквизитов решения его невозможно найти в общедоступном месте сети интернет, так как решение выпускается для ограниченного круга лиц.

03.03.2021 решением собственников владельцем специального счета выбрано ООО УК «Гранит», которое начало сбор взносов на капитальный ремонт с собственников помещений. Вся истребуемая истцом информация передана ООО УК «Гранит», в связи с чем, ТСН «Пехотинцев 21 А» апеллянт считает ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на жалобу возражения апеллянта опровергнуты истцом, который просит оспариваемое решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления Региональный Фонд капитального ремонта МКД (далее – Фонд, региональный оператор) создан в целях реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП.

Деятельность Фонда осуществляется в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). К отдельным функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

В соответствии с п. 27227 приложения «Муниципальное образование «город Екатеринбург» к Региональной программе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – Дом), включён в Региональную программу с момента её утверждения.

До 21.11.2020 управление Домом осуществляло ТСН «Пехотинцев 21 А».

Протоколом общего собрания от 21.11.2020 № 1 собственники помещений в МКД приняли решение об изменении управляющей организации на ООО «УК Гранит», заключив с последним договор от 21.11.2021 б/н.

Протокол общего собрания собственников помещений в Доме от 14.12.2018 № 1, являвшийся основанием для формирования фонда капитального ремонта Дома на специальном счете, был признан недействительным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2020 по делу № 2-1617/2020. Указанное судебное постановление судами апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу 23.03.2021.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 15.11.2021 № 2476 формирование фонда капитального ремонта Дома продолжилось на счете регионального оператора.

Письмом от 02.12.2021 исх. № 02-02/12403-21 Фонд уведомил Ответчика о необходимости перечислить денежные средства фонда капитального ремонта Дома со специального счета на счет регионального оператора и передать последнему документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта, перечень которых установлен в п. 8 Порядка.

Поскольку предусмотренная ч. 5 ст. 176 ЖК РФ обязанность бывшего владельца специального счета исполнена ТСН «Пехотинцев 21 А» не была, Фонд направил Ответчику досудебную претензию от 01.02.2022 исх. № 02-06/368-22 с предложением добровольного исполнения требований жилищного законодательства.

Изложенные обстоятельства, оставленная товариществом «Пехотинцев 21 А» без удовлетворения претензия истца, явились последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

При изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 7 ст. 173 ЖК РФ).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 24.06.2016 N 141, утвержден Порядок передачи при изменении способа формирования фонда капитального ремонта всех имеющихся у регионального оператора или у владельца специального счета документов и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта, владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно", в силу п. 7 которого основанием для начала процедуры передачи документов и информации является регистрация владельцем специального счета обращения регионального оператора о передаче документов и информации с приложением копии решения общего собрания об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете на способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, оформленного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, или регистрация региональным оператором обращения органа местного самоуправления об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете на способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора с приложением копии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 15.11.2021 № 2476 формирование фонда капитального ремонта Дома продолжилось на счете регионального оператора.

Как установлено ранее, письмом от 02.12.2021 исх. № 02-02/12403-21 Фонд информировал ответчика о необходимости перечислить денежные средства фонда капитального ремонта Дома со специального счета на счет регионального оператора и передать последнему документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта, перечень которых установлен в п. 8 Порядка.

Поскольку соответствующая обязанность в установленный законом срок ответчиком, несмотря на неоднократное письменное уведомление истца, добровольно выполнена не была, исковые требования являются правомерными, обоснованно удовлетворены судом.

Возражения ТСН, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым мотивированно были отклонены.

Так утверждение апеллянта о формировании фонда на специальном счета УК «Гранит» не соответствует сведениям, содержащимся в ГИС ЖКХ, в которой отсутствует информация о передаче ответчиком документов указанной управляющей организации.

Более того, судом установлено, что вопрос о выборе ООО «УК «Гранит» владельцем специального счета Дома был вынесен на рассмотрение общего собрания собственников, проведенного с 25.01.2021 по 03.03.2021, результаты которого оформлены протоколом от 05.03.2021 № 2, однако, не набрал необходимого кворума для принятия решения о выборе нового владельца специального счета.

Утверждение ответчика о невозможности перечисления денежных средств со специального счета ввиду непредставления истцом решения органа местного самоуправления, справедливо отклонено судом, указавшим на общедоступный характер решения органа местного самоуправления, размещенного как на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в сети интернет (https://екатеринбург. рф) в разделе «Официально» во вкладке «Документы», так и опубликованного в газете «Екатеринбургский вестник» (выпуск от 16.11.2021 № 93(310)), скан-копия которого также размещена на сайте Администрации города Екатеринбурга в разделе «Официально» во вкладке «Екатеринбургский вестник».

Довод ТСН «Пехотинцев 21 А» о том, что Товарищество является ненадлежащим ответчиком по требованию о предоставлении Фонду запрашиваемых документов, признан судом несостоятельным, ввиду наличия в реестре специальных счетов, ведение которого осуществляет Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на своем официально сайте в сети интернет (https:/7nadzor.midига 1.ги) сведений о единственном владельце специального счета Дома – ТСН «Пехотинцев 21 А» (п. 4058 Реестра).

Кроме того, как уже установлено, решение общего собрания собственников помещений об определении способа формирования фонда капитального ремонта МКД принято собственниками не было ввиду отсутствия кворума по данному вопросу (протокол от 05.03.2021 № 2).

При таких обстоятельствах основания для уклонения от перечисления денежных средств на счет регионального оператора и передачи запрашиваемых документов истцу у ответчика отсутствовали. А заявленные им возражения, как верно отмечено судом первой инстанции, являются попыткой оправдать собственное неправомерное бездействие.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2022 года по делу № А60-18429/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина


Судьи


О.Г. Власова



Д.Ю. Гладких