Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-4294/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-83637/2024

Дело № А40-4294/24
г. Москва
30 апреля 2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 по делу №А40-4294/24, по иску ООО "Трансресурс" к АО "ВРК-1", о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2025, ФИО2 по дов. от 01.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен,


                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВРК-1" о взыскании стоимости деталей, переданных на хранение в размере 208 620 руб. 63 коп.

Решением суда от 03.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Трансресурс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе истец указывает на то, ответчик отгрузил ему другую деталь, а деталь №1221 - 5 - 1985, право собственности на которую принадлежит истцу, осталась во владении ответчика - ВЧДр Воскресенск.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТрансРесурс» и АО «ВРК-1» заключен Договор на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо № ВРК-1/341/2016 от 27.10.2016 г., далее – Договор, в соответствии с которым АО «ВРК-1» принимает на себя обязательства по выполнению ремонта имущества ООО «ТрансРесурс», а также по его хранению на своей территории.

В рамках Договора в АО «ВРК-1» передано на хранение 19 (девятнадцать) деталей на общую сумму 2 916 942,19 рублей.

В июле - августе 2023 года ООО «ТрансРесурс» обратилось в АО «ВРК-1» с требованием о возврате спорных деталей, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, Истец посчитал спорные детали утраченными.

В связи частичным урегулированием спора между истцом и ответчиком, истец уточнил исковые требования и потребовал взыскать с ответчика стоимость 1 детали с серийным номером: №1221- 5 -1985 (характеристиками: 64-60 мм, РУ-1) в размере 208 620,63 руб.

Согласно акту МХ-1 5-02130105 от 13.02.2023 колесная пара №1221 - 5 - 1985 была принята ответчиком на хранение без замечаний.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деталь №1221 - 5 - 1985 была возвращена истцу, что  подтверждается актом МХ-3 от 14.03.2023 г. № 5-031400013, на основании чего судом было отказано в удовлетворении иска.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства вывоза колесной пары №1221 - 5 - 1985 не соответствуют действительности.

Фактически с территории депо вывезена другая деталь, а именно: 29-76436-83, которая не имеет отношения к настоящему спору, что подтверждается вычерками в товарно-транспортной накладной от 14.03.2023 №ТР00-302804, актом от 6.03.2023, составленным  самим  ответчиком - ВЧДр  Брянск  (АО  «ВРК-1). 

По товарно-транспортной накладной №ТР00-302804 от 14.03.2023 детали перевозились из депо ответчика ВЧДр Воскресенск в другое депо ответчика - ВЧДр Брянск.

По прибытии деталей сам ответчик сделал вычерк в ТТН и составил акт от 16.03.2023, в которой указано, что вместо детали № 1221 - 5 - 1985 была привезена другая деталь №29-76436-83.

Таким образом, сам ответчик в лице ВЧДр Брянск подтвердил отгрузку другой детали, а деталь №1221 - 5 - 1985, право собственности на которую принадлежит истцу, осталась во владении ответчика - ВЧДр Воскресенск.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены, в том числе ответчиком в суде первой инстанции, который в своих письменных пояснениях к заседанию 02.12.2024 указал, что колесная пара №1221-5-1985 после снятия с хранения (в ВЧДр Воскресенск) по акту МХ-3 №5-031400013 от 14.03.2023 была направлена в другое депо ответчика - ВЧДр Брянск (2-3 абзац Пояснений).

Далее ответчик подтвердил со ссылкой на ТТН, акт приема-передачи, пересылочную ведомость, акт уточнения номеров, что вместо колесной пары №1221-5-1985 была передана колесная пара с аналогичными характеристиками с серийным номером №29-76456-82 (4 абзац Пояснений).

При этом довод ответчика о том, что его обязательства исполнены посредством передачи другой колесной пары №29-76456-83 с аналогичными характеристиками, несостоятелен, поскольку документально передача другой детали №29-16456-83 вместо детали №1221-5-1985 не была оформлена.

Кроме того, как пояснил истец, с учетом характера деятельности ответчика деталь №29-76456-83, скорее всего, ему не принадлежит, а ее собственником является другое лицо, которое вправе истребовать данную деталь из незаконного владения.

Таким образом, колесная пара №1221-5-1985 не была передана истцу и ответчик должен либо ее вернуть, либо компенсировать ее стоимость.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Аналогичные споры уже были рассмотрены арбитражными судами: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу № А40-114057/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-14746/23.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.202403.12.2024 по делу А40-4294/24  отменить.

Взыскать с АО "ВРК-1" в пользу ООО "Трансресурс" стоимость утраченной детали в размере 208 620,63 руб., госпошлину 7 172 руб.

Взыскать с АО "ВРК-1" в пользу ООО "Трансресурс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Возвратить ООО "Трансресурс" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 413 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16043 от 09.10.2023 г.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Ю.Н. Кухаренко


Судьи:                                                                                              Б.В. Стешан


                                                                                                            В.В. Валюшкина