Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-42702/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5452/2024

Дело № А40-42702/22
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Скворцовой Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-42702/22 (178-103) о признании требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, погашенными и прекращении производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Новомосковск Тульской обл., адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Новомосковск Тульской обл., адрес: <...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 18855, адрес для направления корреспонденции: 601110, <...>), являющаяся членом Ассоциации «СГАУ», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №230 от 10.12.2022.

Определением суда от 08.12.2023 заявление ФИО5 о намерении погасить требования к должнику удовлетворено в полном объеме. Суд обязал ФИО5 – погасить всю сумму задолженности согласно реестру требований кредиторов должника в срок до 19.12.2023.

В судебном заседании подлежали рассмотрению итоги погашения требований должника перед кредиторами и вопрос о признании погашенными требований к должнику.

Определением суда от 22.12.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований должника ФИО3, признаны погашенными, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с п. 15 ст. 113 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов, является ООО «Строймир» с размером требования 3 295 756,14 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 ФИО5 представил доказательства полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3, в общей сумме 3 295 756,14 руб.

На основании вышеизложенного, требования кредиторов ФИО3, включенные в реестр требований кредиторов считаются удовлетворенными.

Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно предоставленной финансовым управляющим выписке из реестра платеж произведен в сумме равной всем требованиям включенным в реестр.

Наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей задолженности, не является препятствием для прекращения производства по делу. Равно как не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, а не должником.

Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. При этом кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 по делу №А40-43811/2018, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 по делу №А45-26299/2017, Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 21.02.2023 №Ф 06-4893/2021, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022 по делу №А66-12310/2018.

Таким образом, в связи с погашением требований всех кредиторов судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Так же, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее, определением суда от 06.12.2023 требования ФИО2 признаны не обоснованными и ему отказано во включении в реестр кредиторов.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе, ФИО2 не указывает, каким образом нарушены его права погашением требований реестрового кредитора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-42702/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: А.Н. Григорьев



Е.А. Скворцова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.