Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А64-3438/2016

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный Суд


постановление

Дело № А64-3438/2016
г. Воронеж
21 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от Администрации города Тамбова: ФИО3, представитель по доверенности № 2-40-273/17 от 13.03.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2017 по делу № А64-3438/2016 (судья Кобзева С.А.), по заявлению Администрации города Тамбова о вступлении в арбитражный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» (далее – ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016 заявление было принято, возбуждено производство по делу № А64-3438/2016.

Администрация города Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о вступлении в арбитражный процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2017 по делу № А64-3438/2016 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации города Тамбова доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступил письменный отзыв, в котором он просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда от ГУ – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Администрации города Тамбова и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Тамбова ссылалась на то, что ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145, площадью 306 200 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира Тамбов-4, расположенного в границах участка (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №68-68-01/057/2009-679 от 06.07.2009). Согласно сообщению ИФНС по г. Тамбову по состоянию на 01.01.2017 у ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» сложилась задолженность по земельному налогу в сумме 68 435 тыс. руб., что составляет 37% от общей суммы задолженности по земельному налогу (без учета пени) в городской бюджет всех налогоплательщиков города. С целью обеспечения поступления необходимой суммы земельного налога в бюджет городского округа – город Тамбов необходимо вступление Администрации города Тамбова в арбитражный процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «3119 база хранения и утилизации авиационной техники» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд области исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статьях 34, 35 ФЗ Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», помимо основных участников дела о банкротстве, участниками являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указанный в ст.35 Закона о банкротстве, является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных, предусмотренных настоящим Кодексом, случаях.

При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем, Администрация города Тамбова собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

С учетом данных обстоятельств в удовлетворении заявления Администрации города Тамбова о привлечении её к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области отказано правомерно.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2017 А64-3438/2016 и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Тамбова.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2017 по делу № А64-3438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Л.М. Мокроусова


ФИО1