Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А65-2962/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-2962/2020
г. Самара
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш бухгалтер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по делу № А65-2962/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш бухгалтер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 692 рубля 36 копеек, пени в сумме 8 420 рублей 18 копеек; о расторжении договора аренды № 8596-95 от 11.01.2016, об обязании освободить нежилые помещения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш бухгалтер", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 692 рубля 36 копеек, пени в сумме 8 420 рублей 18 копеек; о расторжении договора аренды № 8596-95 от 11.01.2016, об обязании освободить нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по делу № А65-2962/2020 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды № 8596-95 от 11.01.2016. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Ваш бухгалтер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), нежилые помещения общей площадью 40,8 кв. м, расположенные по адресу: <...>. С Общества с ограниченной ответственностью "Ваш бухгалтер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан долг в сумме 9 (девять) рублей 24 копейки, пени в сумме 09 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Ваш бухгалтер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по делу № А65-2962/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ваш бухгалтер" со старым адресом ответчика, в связи с чем досудебная претензия исковое заявление, уведомления суда о назначении судебного заседания, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания были направлены по старому адресу и не получены ответчиком.

Заявитель жалобы также указал, что обжалуемое решение суда в части расторжения спорного договора аренды и обязания освободить нежилые помещения затрагивает права и интересы ООО «ЮрЭкспо», которое не было привлечено к участию в деле и которому также не направлялась досудебная претензия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 8596-95 на нежилые помещения площадью 40,8 кв. м, находящиеся по ул. Лукницкого, д.6 для организации торговли, услуг населению, офиса, склада.

Срок договора установлен до 10.01.2021 (пункт 2.2. договора).

По договору аренды (пункт 3.1. договора) размер ежегодной арендной платы без учета НДС составляет 148 444 рубля.

Ежемесячная арендная плата составляет 10 483 рубля 34 копейки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По акту приема – передачи от 11 января 2016 года объект аренды передан арендатору.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 16786/кзиоисх. от 07.11.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а также предложение о расторжении договора аренды № 8596-95 от 11.01.2016.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, установив, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, руководствуясь следующими правовыми нормами, применение которых суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

На основании статей 309-310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленную истцом через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) расшифровку долгов (согласно которой задолженность ответчика по арендной плате составила 9 рублей 24 копейки, а также отсутствие доказательств перечисления арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 9 рублей 24 копейки, проверив и признав обоснованным представленный истцом расчет.

Начисление пени в размере 0,1 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки за период с 11.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 8 420 рублей 18 копеек соответствует пункту 3.5. договора.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

При установленных обстоятельств апелляционный суд считает, что на основании п. 1 ст. 330, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки частично в размере 09 копеек, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, верно не усмотрев правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 8596-95 от 11.01.2016.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензию № 16786/кзиоисх. от 07.11.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке и о расторжении договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия от 07.11.2019 и исковое заявление (вх. от 10.02.2020) направлялись на неверный адрес ответчика, ввиду чего не были получены им, отклоняется апелляционным судом, так как согласно данным из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ваш бухгалтер" адрес ответчика изменился 29.04.2020, поэтому указанные документы направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в тот период как место его регистрации.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о проведении судебного разбирательства подлежит отклонению в силу следующего.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождения) ответчика: 420100, <...> (л.д. 6), который на тот момент являлся актуальным.

В соответствии с частью статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 46).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, пунктом 4.4.20 договора предусмотрена обязанность арендатора письменного уведомления об изменении адреса, которая ответчиком не исполнена. Доказательства сообщения ответчиком истцу, а также суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела об изменении адреса в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах ела отсутствуют.

При таких обстоятельствах указание ответчика на изменение места регистрации со ссылкой на адрес, указанный в апелляционной жалобе, отклоняется апелляционным судом в силу ч. 2 ст. 124 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика изменился 29.04.2020 - то есть после принятия искового заявления, между тем ответчик не уведомил арбитражный суд об изменении своего адреса, следовательно, осуществленное судом первой инстанции извещение ответчика по известному адресу является надлежащим и в силу абз. 2 ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 124 АПК РФ считается доставленным.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при извещении ответчика не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (п. 23).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Комитета о расторжении договора аренды.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу нежилое арендованное имущество.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения действия договора у истца возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что по акту приёма-передачи от 11 января 2016 года объект аренды передан арендатору.

Доказательств возврата ответчиком нежилого помещения на дату принятия судом решения ответчик не представил, в связи с чем требование истца в данной части правомерно удовлетворено Арбитражным судом Республики Татарстан.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением прав третьего лица – субарендатора отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В спорном договоре аренды № 8596-95 от 11.01.2016 его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя (п.4.4.17 договора).

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение обществом такого согласия. Наоборот, из досудебной переписки, искового заявления и поведения представителей комитета в судебном процессе следует, что воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Таким образом, нарушение пункта 4.4.17 договора также является основанием для расторжения договора аренды, а предъявленный комитетом иск в части расторжении договора аренды не затрагивал права и законные интересы субарендатора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по делу № А65-2962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш бухгалтер" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Д.А. Дегтярев


С.Ш. Романенко