Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А63-6725/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6725/2018
24 сентября 2018 года
г. Ессентуки
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола

судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Регион 61»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2018 по делу № А63-

6725/2018 (под председательством судьи Жариной Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК», (ОГРН

1132651020457 ИНН 2636807058)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 61», (ОГРН 1146196006285

ИНН 6164320868) о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени

и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – ООО «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 61» (далее – ООО «Регион 61, ответчик) о взыскании 1 851 456 руб. задолженности по договору поставки № 19 от 01.08.2016.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции по договору поставки № 19 от 01.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 851 456 руб. и 31 515 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд признал доводы искового заявления подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион 61» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полом объеме.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции всесторонне не исследовал и не оценил все представленные в дела доказательства, не установил имеющие для дела фактические обстоятельства. Заявитель указывает на отсутствии в материалах дела товаро – транспортных накладных с приложением справок А и Б, являющихся обязательными при осуществлении оборота алкогольной продукции, без которых не предоставлялось возможным доказать факт поставки товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик злоупотребляет принадлежащим ему процессуальным правом и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 02.08.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СПК» (далее - поставщик) и ООО «Регион 61» (далее - покупатель) заключили договор поставки № 19 от 01.08.2016 (далее – договор) (т.1, л. д. 10 – 13).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать покупателю товар (алкогольную продукцию) в количестве и ассортименте, согласно товарной

накладной, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2016 предусмотрено, что оплата стоимости партии товара производится в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Датой оплаты партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.7 договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2016 доказательством, подтверждающим передачу товара в надлежащем количестве, ассортименте и комплектности поставщиком и его принятии покупателем является товарная накладная, содержащая даты, подписи и печати представителей сторон.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке алкогольной продукции на сумму 2 044 248 руб. надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 708 от 18.09.2017 на сумму 1 092 792 руб. и № 734 от 22.09.2017 на сумму 951 456 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями без замечаний по количеству и ассортименту (т.1, л. <...>).

Ответчик обязательства по оплате продукции исполнил частично в сумме 192 792 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- платежным поручением № 867 от 03.11.2017 - 92 792 руб.; - платежным поручением № 987 от 22.l I .2017. – 20 000 руб.; - платежным поручением № 9013 от 23.11.2017 – 20 000 руб.; - платежным поручением № 9023 от 24.11.2017 – 30 000 руб.; - платежным поручением № 9035 от 27.112017 – 30 000 руб. (т.1, л. д. 31 – 35).

Истец обратился к ответчику с претензией № 133 от 13.12.2017, в которой просил оплатить стоимость поставленного товара в полном объеме (т.1, л. д. 36).

Ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, что послужило основанием для обращения ООО «СПК» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что

оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы документами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара ответчиком также не заявлено.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 851 456 руб.

Относительно довода ответчика об отсутствии в материалах дела товаро – транспортных накладных с приложением справок А и Б, являющихся обязательными при осуществлении оборота алкогольной продукции, без которых не предоставлялось возможным доказать факт поставки товара, суд установил.

Задолженность ООО «Регион 61» в размере 1 851 476 руб. подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, товаро – транспортными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ (т.1, л. д. 16 – 18, 21 – 23, 30).

Кроме того, истцом в обоснование доводов отзыва относительно апелляционной жалобы представлены товаро – транспортные накладные с приложением справок А и Б, согласно которым ответчик принял товар без замечаний по ассортименту и количеству.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, заявленный довод отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Оценивая другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апеллянта судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. возлагается на подателя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2018 по делу № А63-

6725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в

двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи Г.В. Казакова

ФИО1