Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А60-58863/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6088/2018-АК
г. Пермь
20 июня 2018 года
Дело № А60-58863/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2018 года по делу № А60-58863/2017

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение» (ИНН 6613006740, ОГРН 1056600782611)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профит-плюс»

о признании недействительным ненормативного правового акта



установил:

Администрация муниципального образования «Галкинское сельское поселение» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) от 01.08.2017 № 1202-З в части нарушения ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования «Галкинское сельское поселение» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что с учетом определения об исправлении опечатки по делу № 1202-З от 12.01.2018 в оспариваемом решении уполномоченного имеется несоответствие его мотивировочной части, в которой сделан вывод о том, что действия заказчика нарушают ч. 3 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ, и резолютивной части решения уполномоченного органа, где указано на нарушение ч. 6 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ.

К апелляционной жалобе приложены копия определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.01.2018 по делу № 1202-З, копия определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13.03.2018 № 703-АД/2017 об отложении рассмотрения дела, копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.08.2017по жалобе № 1202-3. Данные документы судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку имеются в материалах дела.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Профит-Плюс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 в 9:46 заказчиком Администрацией муниципального образования «Галкинское сельское поселение» на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0162300017717000005 и аукционная документация на капитальный ремонт дороги по ул. Чапаева от дома № 52 до дома № 56 с. Куровское Камышловского района Свердловской области; начальная (максимальная) цена контракта 11 019 898.00 рублей.

12.07.2017 в 18:27 заказчиком Администрацией муниципального образования «Галкинское сельское поселение» на официальном сайте опубликованы изменения в извещение о проведении электронного аукциона, при этом срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен 27.07.2017 в 09:00.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Профит-плюс» (вх. № 01-13548 от 26.07.2017) на действия заказчика Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение» при осуществлении указанной закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Профит-плюс» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено оспариваемое решение № 1202-3 от 01.08.2017, которым жалоба ООО «Профит-плюс» признана частично обоснованной, в действиях заказчика Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение» выявлено нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 63, ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Администрация муниципального образования «Галкинское сельское поселение», не согласившись с указанным ненормативным актом в части, обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В ч. 6 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установлено, что Администрацией МО «Галкинское сельское поселение» 30.06.2017 в 9:46 размещено извещение о проведении аукциона. 12.07.2017 в 18:27 опубликованы изменения извещения о проведении электронного аукциона, при этом срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен 27.07.2017 в 09:00. Поскольку срок подачи заявок начинается на следующий день после 12.07.2017, то есть с 13.07.2017, то срок окончания подачи заявок должен быть установлен не позднее 27.07.2017 в 23:59.

В связи с чем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области сделаны выводы о том, что заказчиком сокращен 15-дневный срок подачи заявок на участие в аукционе; в данных действиях заказчика усматривается нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ.

В представленном в материалы дела определении Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.01.2018 по делу № 1202-З об исправлении опечатки указано на устранение опечатки, допущенной в резолютивной части решения № 1202-3 от 01.08.2017: вместо «В действиях заказчика в лице Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение», его комиссии выявлено нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 63, ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ» следует читать «В действиях заказчика в лице Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение», его комиссии выявлено нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 63, ч.8 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ».

Ссылки заявителя Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение» на то, что с учетом определения об исправлении опечатки по делу № 1202-З от 12.01.2018 в оспариваемом решении уполномоченного имеется несоответствие его мотивировочной части, в которой сделан вывод о том, что действия заказчика нарушают ч. 3 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ, и резолютивной части решения уполномоченного органа, где указано на нарушение по ч. 6 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом указанных в мотивировочной части решения антимонопольного органа фактических обстоятельств и существа установленного антимонопольным органом нарушения, следует, что в резолютивной части была допущена опечатка. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление данной опечатки не изменяет фактические обстоятельства и существо вменяемого заказчику нарушения.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, требования об установлении сроков подачи заявок, изложенные в ч. 3 и ч. 6 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ, взаимосвязаны между собой, а ч. 6 ст. 63 следует рассматривать как частный случай требования, установленного в ч. 3 ст. 63 данного Федерального закона.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2018 года по делу № А60-58863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Н.В. Варакса


Судьи



Е.О. Гладких




Е.М. Трефилова