Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А32-54004/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54004/2023
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2023 года
15АП-18156/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии (до и после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью «Аллмасс»: представителя ФИО2 по доверенности от 07.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 по делу № А32-54004/2023 о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аллмасс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЛМАСС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения арбитражного суда по существу по делу о признании недействительным данного ненормативного правового акта;

- приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 3 о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу решения арбитражного суда по существу по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 06.10.2023 суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм неуплаченных налогов: налог на добавленную стоимость в сумме 38 411 810 руб.; налог на прибыль в региональный бюджет в сумме 24 013 643 руб.; налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 4 237 702 руб., всего доначисленных налогов на сумму 66 663 155 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ с учетом статей 109, 112, 114 НК РФ за неуплату: налог на добавленную стоимость на сумму 918 113 руб. 50 коп.; налог на прибыль в федеральный бюджет 90 566 руб. 50 коп.; налог на прибыль в региональный бюджет в размере 513 209 руб. 75 коп., всего штрафных санкций на сумму 1 521 890 руб. до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АЛЛМАСС» (ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер - отказал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выручка налогоплательщика только за 6 мес. 2023 года в несколько раз превышает сумму доначислений по решению инспекции от 19.05.2023 № 1206 и, следовательно, исполнение обществом оспариваемого решения не приведет к неблагоприятным последствиям в виде прекращения деятельности общества или негативно отразится на его хозяйственной деятельности, также не повлечет нарушение своевременности расчетов по сделкам, заключенным налогоплательщиком, влекущее взыскание гражданско-правовых санкций и, следовательно, не нарушит баланс частных и публичных интересов. Заявитель не обосновал принятия обеспечительных мер, не внес встречное обеспечение на депозитный счет арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «АЛЛМАСС» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2023, представитель ООО «Аллмасс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 18.12.2023 до 16 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 18.12.2023 до 16 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2023.

Представитель ООО «Аллмасс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, известил суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «АЛЛМАСС» (далее - юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: п. 3.1 - доначисления суммы неуплаченных налогов: налог на добавленную стоимость в сумме 38 411 810 руб.; налог на прибыль в региональный бюджет в сумме 24 013 643 руб.; налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 4 237 702 руб. Всего доначисленных налогов на сумму: 66 663 155 руб.; п. 3.1 - привлечение к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ с учетом статей 109, 112, 114 НК РФ - за неуплату: налог на добавленную стоимость на сумму 918 113 руб. 50 коп.; налог на прибыль в федеральный бюджет 90 566 руб. 50 коп.; налог на прибыль в региональный бюджет в размере 513 209 руб. 75 коп. Всего штрафных санкций на сумму 1 521 890 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЛМАСС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения арбитражного суда по существу по делу о признании недействительным данного ненормативного правового акта;

- приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 3 о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу решения арбитражного суда по существу по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 4 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, действий их должностных лиц исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 83) в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ (абз. 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

В соответствии с абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 9 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер выражаются в том, что заявленные лицом обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора, соразмерны ему и отражать то, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер - сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу.

Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер связана с предусмотренным механизмом взыскания налогов, сборов, пеней и санкций в порядке, предусмотренным статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц выражается в том, что, заявляя ходатайство от принятии обеспечительных мер заявитель должен представить доказательства наличия у него средств и имущества, достаточных для незамедлительного исполнения обязательства перед бюджетом, в случае принятия решения не в его пользу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «АЛЛМАСС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой вынесено решение от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 918 113,75 руб. и налога на прибыль в виде штрафа в размере 603 776,25 руб. Штрафные санкции исчислены с учетом установленных в соответствие со ст. 112 НК РФ смягчающих обстоятельств, уменьшены в 8 раз. В соответствии с указанным решением обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 31 418 011 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 41 578 476 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.07.2023 №26-08/20640@ апелляционная жалоба ООО «АЛЛМАСС» на решение Инспекции ФНС России № 5 по городу Краснодару от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении оставлена без удовлетворения.

Определение налоговых обязательств, приведенных в решении от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспаривается обществом в рамках настоящего дела в части: п. 3.1 - доначисления суммы неуплаченных налогов: налог на добавленную стоимость в сумме 38 411 810 руб.; налог на прибыль в региональный бюджет в сумме 24 013 643 руб.; налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 4 237 702 руб. Всего доначисленных налогов на сумму: 66 663 155 руб.; п. 3.1 - привлечение к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ с учетом статей 109, 112, 114 НК РФ - за неуплату: налог на добавленную стоимость на сумму 918 113 руб. 50 коп.; налог на прибыль в федеральный бюджет 90 566 руб. 50 коп.; налог на прибыль в региональный бюджет в размере 513 209 руб. 75 коп. Всего штрафных санкций на сумму 1 521 890 руб.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер юридическим лицом указано на то, что налоговым органом в соответствии с указанным решением, в адрес налогоплательщика выставлено требование от 07.09.2023 № 84624, в котором предлагается уплатить в срок до 02.10.2023 налоги в сумме 86 211 195,97 руб., пени 21 265 566,64, штрафы 1 521 889,75 руб. В случае его неисполнения в установленный срок, налоговым органом будут приняты меры для принудительного взыскания налога, пени и налоговых санкций. В случае неисполнения обществом указанного требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю на основании решения от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки, вправе принять меры по взысканию налогов, в том числе вынести решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, всех расходных операций с расчетного счета общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ. В свою очередь, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке практически блокирует деятельность организации и причиняет ущерб интересам заявителя.

В соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 19.05.2023 № 3 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Таким образом, у налогового органа будет возможность произвести взыскание доначисленных сумм налогов в случае неудовлетворения требований заявителя по оспариванию решения от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Признавая необоснованными доводы налогового органа о выручка налогоплательщика в несколько раз превышает сумму доначислений по решению инспекции от 19.05.2023 № 1206 и, следовательно, исполнение обществом оспариваемого решения не приведет к неблагоприятным последствиям в виде прекращения деятельности общества или негативно отразится на его хозяйственной деятельности, заявитель не обосновал принятия обеспечительных мер, судебная коллегия принимает во внимание нижеследующее.

Из представленных документов следует, что штатным расписанием общества предусмотрено 89 штатных единиц постоянных работников. Фактически по состоянию на 01.10.2023 в обществе работает на постоянной основе 57 человек, а также с обществом сотрудничают в соответствии с заключенными договорами гражданско-правового характера 81 человек. Общая сумма заработной платы и выплаченного в рамках договоров гражданско-правового характера вознаграждения за труд в августе 2023 года составила 14 166 216,56 руб., что подтверждается штатным расписанием, реестром и договорами гражданско-правового характера и трудовыми договорами.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах ООО «АЛЛМАСС» за период с января по июнь 2023 года, выручка организации за 6 месяцев составила 256 413 тыс. руб., что превышает сумму налоговых доначислений, указанных в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 1206 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса по итогам 2022 года ООО «АЛЛМАСС» показывает прирост капитала по сравнению с 2021 и 2020 годами. Согласно балансу за 2022 год, капитал общества составил 133 369 тыс.руб.

Общество имеет в собственности автомобили, специальную технику, машины и механизмы, согласно представленному юридическим лицом реестру имеющегося в собственности автотранспорта, специальной техники, машин и механизмов, копии ПТС и ПСМ.

В производственной деятельности юридическим лицом на основании лизинговых договоров используются 62 единицы автомобильного грузового транспорта, специальной техники, машин и механизмов. Сумма лизинговых платежей, подлежащая ежемесячному взносу, по состоянию на 01.10.2023 составляет 18 708 554,65 руб. (реестр автотранспортных средств, специальной техники, машин и механизмов, приобретенных в лизинг, копии договоров лизинга).

Кроме этого, обществом в производственных целях эксплуатируется автотранспорт, специальная техника, машины и механизмы, полученные в пользование на основании договоров аренды. Ежемесячная сумма арендных платежей составляет 1 152 900 руб. (реестр автотранспортных средств, специальной техники, машин и механизмов, используемых в соответствии с договорами аренды, копии ПТС и ПСМ, копии договоров аренды).

Отсутствие оплаты по договорам лизинга, аренды повлечет принятие контрагентами встречных мер в форме финансовых санкций или в виде досрочного расторжения договоров лизинга и аренды, в следствие чего, общество не сможет выполнять в полном объеме и в необходимые сроки обязательства, принятые по договорам подряда, оказания транспортных услуг, выполнения строительных (строительно-монтажных) работ, поставки инертных материалов и т.п.

Доказательств отчуждения юридическим лицом принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на сокращение оборотных средств, активов, деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении заявителя уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов, в материалах дела не имеется.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к тяжелым последствиям в области финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, причинить значительный ущерб и повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для общества.

У суда отсутствуют основания полагать, что примененные обеспечительные меры, сохраняющие status quo, - освобождение общества от немедленного исполнения оспариваемого решения, - могут повлечь нарушение публичных интересов.

С условиях действия мер, принятых налоговым органом в отношении имущества налогоплательщика, приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю, обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительных мер; не имеется оснований полагать, что принятие заявленных обеспечительных мер нарушит баланс частных и публичных интересов, а также повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, так как имеет место угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Судом не установлено злоупотреблений со стороны налогоплательщика при заявлении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Приостановление исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 1206 носит временный характер, не влечет утрату возможности их исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора, а также не приведет к нарушению баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов и не приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Напротив, непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным исполнение судебного акта, принятого по результатам дела, если решение будет принято в пользу заявителей.

Суд первой инстанции, проверив и оценив наличие оснований, установленных статьей 90 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 1206.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как документально не подтвержденные.

Доказательств обратного, в том числе намерения заявителя уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов налоговым органом в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит фактических обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих необоснованность принятия судом обеспечительных мер.

Довод инспекции о том, что заявителем не представлено встречное обеспечение, судом апелляционной инстанции не принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы не следует, что предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска. Требование встречного обеспечения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, допускающего обеспечительные меры.

В рассматриваемом случае необходимость предоставления ООО «АЛЛМАСС» встречного обеспечения отсутствует.

При рассмотрении ходатайства общества о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 3 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть направлены именно на обеспечение исполнения требований заявителя в случае их удовлетворения, а также на защиту его имущественных интересов. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта инспекции о принятии обеспечительных мер, не соответствует нормам АПК РФ, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю от 19.05.2023 № 3 о принятии обеспечительных мер, поскольку данное требование не является предметом спора и не обжалуется в рамках заявления юридического лица.

В указанной части в суд апелляционной инстанции возражений не поступило.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 по делу № А32-54004/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко