Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А83-13951/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13951/2020
04 июля 2022 года
г. Севастополь


Резолютивная часть оглашена 27 июня 2022 года

Полный текст составлен 04 июля 2022 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


в присутствии в судебном заседании:

от акционерного общества «Генбанк» - ФИО3, представитель по доверенности № 773 от 26.11.2019,

от акционерного общества «Новороссийский цементный завод «Горный» – ФИО4, представитель на основании доверенности б/н от 26.01.2022,


рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества «Новороссийский цементный завод «Горный» и акционерного общества «Генбанк» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2022 года по делу № А83-13951/2020 (судья Ю. Ю. Ловягина),

по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе процедуры банкротства, а также по заявлениям временного управляющего должника ФИО5, акционерного общества «Новороссийский цементный завод «Горный» о признании недействительными собраний кредиторов должника от 31.01.2022, 11.02.2022, 14.02.2022

в деле по заявлению ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 13.08.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крымская лизинговая компания» (далее – ООО «Крымская лизинговая компания») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (далее – ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции 30.09.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда первой инстанции 27.05.2021 произведена замена кредитора ООО «Крымская лизинговая компания» на процессуального правопреемника ФИО6.

Определением суда первой инстанции 27.05.2021 в отношении ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В суд первой инстанции 09.02.2022 от акционерного общества «Новороссийский цементный завод «Горный» (далее – АО «Новороссийский цементный завод «Горный») поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения.

14.02.2022, 18.03.2022 от акционерного общества «Генбанк» (далее – АО «Генбанк») и временного управляющего ФИО5 в суд первой инстанции поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Также в суд первой инстанции 14.02.2022 от временного управляющего ФИО5 поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 31.01.2022.

В суд первой инстанции 03.03.2022, 15.03.2022 от АО «Новороссийский цементный завод «Горный» и временного управляющего ФИО5 поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 11.02.202 и от 01.04.2022 заявление АО «Новороссийский цементный завод «Горный» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.02.2022 (с учетом заявления об уточнении требований от 12.04.2022).


Определением суда первой инстанции 12.04.2022, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд объединил обособленные споры в рамках дела № А83-13951/2020 по заявлению временного управляющего ФИО5 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» от 31.01.2022, принятый к производству суда определением от 21.02.2022 и обособленный спор в рамках дела № А83-13951/2020 по заявлениям временного управляющего ФИО5 и АО «Новороссийский цементный завод «Горный» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» от 11.02.2022, и заявления АО «Новороссийский цементный завод «Горный» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» от 14.02.2022 в одно производство для совместного рассмотрения.


Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2022 ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» ФИО7; заявление временного управляющего ФИО5 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 31.01.2022 удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», оформленные протоколом № 1 от 31.01.2022, заявления временного управляющего ФИО5, АО «Новороссийский цементный завод «Горный» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 11.02.2022 удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», оформленные протоколом № 1 от 11.02.2022, в удовлетворении заявления АО «Новороссийский цементный завод «Горный» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», оформленные протоколом № 1 от 14.02.2022, отказано, в удовлетворении ходатайства АО «Новороссийский цементный завод «Горный» о продлении процедуры наблюдения отказано.


Не согласившись с указанным судебным актом АО «Новороссийский цементный завод «Горный» и АО «Генбанк» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Жалобы мотивированны тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы АО «Новороссийский цементный завод «Горный» просит решение суда отменить в части признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления.

Отмечает, что исходя из протокола первого собрания кредиторов, а также материалов по итогам проведения первого собрания, представленных временным управляющим в суд первой инстанции, в ходе рассмотрения отчета временного управляющего были представлены финансовый анализ должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, в финансовом анализе, указывает, что временный управляющий рекомендует первому собранию кредиторов и арбитражному суду сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и ввести в отношении него процедуру внешнего управления либо финансового оздоровления.

Вместе с апелляционной жалобой, АО «Новороссийский цементный завод «Горный» было заявлено ходатайство о приостановлении действия решения Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2022 года по делу № А83-13951/2020 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы АО «Новороссийский цементный завод «Горный» и вынесения апелляционным судом постановления.


Заявитель апелляционной жалобы АО «Генбанк» просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными решений собраний кредиторов, созванных и проведенных конкурсным кредитором АО «Генбанк» (пункты 6,7,8, 9 резолютивной части обжалуемого судебного акта), принять новый судебный акт, которым отказать заявителям в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», созванных и проведенных конкурсным кредитором АО «Генбанк» 31.01.2022 и 11.02.2022.

Заявитель указывает, что повестка первого собрания кредиторов созванного и проведенного АО «Генбанк» полностью соответствует повестке первого собрания кредиторов, проведенного 14.02.2022 года ФИО5, повестка дня первого собрания кредиторов, созванного и проведенного АО «Генбанк» 31.01.2022 и 11.02.2022 полностью соответствует пределам компетенции первого собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Отмечает, что решения, принятые на первом собрании кредиторов, поведенного АО «Генбанк» 31.01.2022 и 11.02.2022 и решения, принятые на первом собрании кредиторов, проведенного ФИО5 14.02.2022 полностью идентичны, в связи с чем решения, принятые на первом собрании кредиторов, проведенного АО «Генбанк» 31.01.2022 и 11.02.2022 не могут нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, тем более кредитора АО «Новороссийский цементный завод «Горный», обладающего около 0,6 процента голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

Проведение АО «Генбанк» первого собрания кредиторов было обусловлено умышленным затягиванием процедуры наблюдения со стороны временного управляющего ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» ФИО5, представляющего интересы лица (бенефициар кредитора – АО «Новороссийский цементный завод «Горный», предлагавшего АО «Генбанк», уступить принадлежащее Банку требование, обеспеченное залогом по заниженной цене.


Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и 20.06.2022 настоящие апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначена к совместному рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 в удовлетворении ходатайства АО «Новороссийский цементный завод «Горный» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2022 года по делу № А83-13951/2020 отказано.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свою правовую позицию.


Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.


В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 в отношении ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5

19.10.2021 временным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7530485 о проведении первого собрания кредиторов должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» 03.11.2021.

28.10.2021 временным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7589762 о проведении первого собрания кредиторов должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» 12.11.2021, со ссылкой на Указ Президента РФ «Об установлении нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» от 20.10.2021.


Определением суда первой инстанции от 29.10.2021, по заявлению АО «Генбанк», приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» ФИО5 проводить первое собрание кредиторов ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» и принимать решения по вопросам повестки дня до рассмотрения заявления АО «Генбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 249 544 061,17 рублей.

Как установлено временный управляющий 17.11.2021 опубликовал сообщение на ЕФРСБ № 7684037 о том, что первое собрание кредиторов должника, назначенное на 12.11.2021 не состоялось, ввиду принятия судом обеспечительных мер, запрещающих проводить первое собрание кредиторов ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» до рассмотрения требований кредитора АО «Генбанк».

Определением суда первой инстанции от 08.12.2021 требования АО «Генбанк» на общую сумму 1 249 544 061,17 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.


Временный управляющий 08.12.2021 на ЕФРСБ опубликовал сообщение № 7824052 о проведении первого собрания кредиторов должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» 24.12.2021.

29.12.2021 временным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7965160 о том, что первое собрание кредиторов должника, назначенное на 24.12.2021, не состоялось ввиду болезни временного управляющего.


Далее временным управляющим 10.01.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 7990297 о проведении первого собрания кредиторов должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» по требованию АО «Генбанк» 28.01.2022 со следующей повесткой дня:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.


29.01.2022 временным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8116656, об отсутствии технической возможности подготовки бюллетеней для голосования по дополнительным вопросам, и об отложении проведения собрания кредиторов с 28.01.2022 на 14.02.2022.


18.02.2022 временным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8248357 о том, что первое собрание кредиторов должника состоялось.


АО «Генбанк» уведомил суд 09.02.2022, что было проведено первое собрание кредиторов должника 31.01.2022 по инициативе самого кредитора АО «Генбанк», затем в суд 21.02.2022 от кредитора АО «Генбанк поступают материалы первого собрания кредиторов должника, проведенного уже 11.02.2022 также по инициативе данного кредитора.


Временный управляющий должника, а также АО «Новороссийский цементный завод «Горный» просили признать недействительными собрания кредиторов от 31.01.2022 и 11.02.2022, поскольку полагают, что указанные собрания созваны в нарушение статей 12, 14 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается и как следует из протокола, повестка дня собрания кредиторов должника по инициативе АО «Генбанк» 31.01.2022 была следующая:

1. Отчет временного управляющего (вопрос не ставится на голосование).

2. Принятие Решения о введении в отношении ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» дальнейшей процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) и обращение в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим ходатайством.

3. Образование комитета кредиторов.

3.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

3.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

3.3. Избрание членов комитета кредиторов.

4. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

6. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

7. Избрание представителя собрания кредиторов.

8. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь».

9. О возможности проведения собраний кредиторов ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» в форме заочного голосования.

10. Заключение мирового соглашения с последующим обращением в Арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.


На собрании, проведенном 31.01.2022, присутствовали кредиторы ГУП РК «Крымэнерго», АО «Генбанк», ООО «Крымстрой-индастриал», индивидуальный предприниматель ФИО8, которые в совокупности обладают 96,47 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом указано, что представители ГУП РК «Крымэнерго» зарегистрировались для участия в собрании, однако покинули место его проведения.

На указанном собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.


Как следует из материалов дела, по инициативе АО «Генбанк» 11.02.2022 проведено еще одно первое собрание кредиторов должника с аналогичной повесткой дня.

На собрании, проведенном 11.02.2022, присутствовали кредиторы АО «Генбанк», ООО «Крымстрой-индастриал», индивидуальный предприниматель ФИО8, которые в совокупности обладают 96,45 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На указанном собрании также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.


В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Положениями пункта 1 указанной нормы права предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 56).

В соответствием с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсным кредиторам и уполномоченным органам предоставлено право инициировать при необходимости проведение собрания кредиторов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).


Как указано в пункте 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что АО «Генбанк», при наличии оснований, установленных законодательством о банкротстве, вправе инициировать проведение собраний кредиторов должника.


Положения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве императивно закрепляют обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и закрепляют срок его проведения, не допуская исключений, а установленная пунктом 5 статьи 12 указанного Закона норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника для реализации их прав в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов. Правовые конструкции указанных норм не позволяют истолковывать их как допускающие возможность освобождения арбитражного управляющего от обязанности проведения собрания в установленный срок.

Срок для реализации арбитражным управляющим своей обязанности по проведению собрания кредиторов, инициированного уполномоченными в силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве лицами, - три недели с даты получения соответствующего требования.

Последствием неисполнения данной обязанности либо нарушения срока проведения собрания кредиторов является предоставление лицу, инициировавшему проведение собрания кредиторов, права его проведения в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Из этого следует, что право на созыв и проведение собрания кредиторов возникает у лица, требующего его созыва и проведения, только после получения арбитражным управляющим соответствующего требования и неисполнения его в течение трех недель.


Таким образом, проведение собрания кредиторов по инициативе кредитора возможно в случае уклонения временного управляющего от его проведения в установленные законом сроки.

Как ранее указывалось, 10.01.2022 временным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7990297 о проведении первого собрания кредиторов должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» по требованию АО «Генбанк» 28.01.2022.

Вместе с тем, кредитор АО «Генбанк», 14.01.2022 одновременного с временным управляющим осуществляет рассылку кредиторам сообщения о проведении собрания кредиторов 31.01.2022, не дождавшись установленной временным управляющим даты 28.01.2022.

29.01.2022 временным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8116656, об отсутствии технической возможности подготовки бюллетеней для голосования по дополнительным вопросам, и об отложении проведения собрания кредиторов с 28.01.2022 на 14.02.2022.


Однако, кредитором АО «Генбанк» проведено первое собрание кредиторов 31.01.2022 и 11.02.2022.

Действующее законодательство для признания решения собрания кредиторов недействительным определило необходимость наличия одного из следующих условий:

1) решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.


Учитывая вышеизложенное судом первой инстанции правомерно отмечено, что оснований для установления уклонений управляющим в проведении собрания кредиторов не усматривается, что также не было опровергнуто апеллянтом.

Временный управляющий не уклонялся от проведения первого собрания кредиторов должника, не игнорировал требования банка о его проведении. Невозможность проведения первого собрания кредиторов должника ранее, связана с обстоятельствами, которые суд первой инстанции правомерно нашел уважительными, а именно принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов, болезнь временного управляющего, которая подтверждена документально.

Собрание кредиторов, созванное по требованию АО «Генбанк» на 28.01.2022 и отложенное на 14.02.2022 состоялось.

18.02.2022 временным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8248357 о том, что первое собрание кредиторов должника состоялось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы АО «Генбанк» о недобросовестности временного управляющего апелляционным судом также отклоняются, поскольку отметить, что в рамках настоящего дела лицами, участвующими в деле, в том числе АО «Генбанк», жалоб на действия/бездействия временного управляющего не поступало.

Таким образом, по смыслу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве у АО «Генбанк» не возникло право на проведение собрания кредиторов и соответственно собрание кредиторов, назначенное на 31.01.2022 и 11.02.2022, созвано и проведено неправомочным лицом.

Учитывая, что проведение нескольких «первых» собраний повлекло за собой процессуальную неопределенность, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решений собрания кредиторов должника от 31.01.2022 и 11.02.2022 по всем вопросам повестки дня в порядке пункта 4 статьи 15 Закона.

Относительно апелляционной жалобы АО «Генбанк» коллегия судей считает необходимым разъяснить, что Подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, а удовлетворение апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, то есть подача жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, заявитель жалобы не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи настоящей жалобы по оспариваемому определению суда, таким образом, обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает заявитель, обращаясь за судебной защитой, какими он видит способ восстановления его нарушенного прав и интереса в случае отмены либо изменения определения арбитражного суда в этой части, с учетом идентичности вопросов принятых на общем собрании кредиторов, проведенном арбитражным управляющим с повесткой дня собраний, организованных по инициативе самого заявителя.

В части отказа в восстановлении срока на признание недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.02.2022, оформленные протоколом № 1 возражений заявителями апелляционных жалоб не подано, оснований для отмены судебного акта в указанной части не усматривается.

В части обжалования решения о признании должника несостоятельным банкротом и введении в отношении должника ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.


В соответствии с частью второй статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В период процедуры наблюдения временный управляющий провел 14.02.2022 собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы: АО «Генбанк», ГУП РК «Крымэнерго», индивидуальный предприниматель ФИО8 и ООО «Крымстройиндастриал», которые в совокупности обладают 96,455 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из отчета временного управляющего усматривается, что в реестр требований кредиторов должника включены кредиторские требования на общую сумму 1 294 993 774,25 рублей.

По вопросам повестки дня № 3, всеми кредиторами, присутствующими на собрании, единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также по вопросу № 6 большинством голосов принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО7, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указывает апеллянт и отражено в отчете временного управляющего и анализ финансового состояния должника было предложено первому собранию кредиторов и арбитражному суду сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности Должника и ввести в отношении него процедуру внешнего управления либо финансового оздоровления;

- средств Должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника;

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь»;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

- сделан вывод о возможности оспаривания сделок должника, имеющих признаки подозрительных.

Вместе с тем, в анализе финансового состояния должника указано, что общество не имеет возможности своевременно отвечать по своим обязательствам. При реализации всех активов общества по балансовой стоимости обязательства перед кредиторами будут удовлетворены лишь на 78%. На протяжении всего анализируемого периода значение рентабельности отрицательное, норма чистой прибыли также имеет отрицательное значение.

Достаточных доказательств в подтверждение довода временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции отмечено, что процедура наблюдения в отношении должника длилась около 10 месяцев, должник не был лишен возможности в течение этого времени предпринять меры по восстановлению своей платежеспособности, однако не сделал этого.

Таким образом, материалами дела установлено, что должник является неплатежеспособным, доказательств возможности погасить установленные требования, включенные в реестр требований кредиторов, не представлено.


Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве.


Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).


По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Как было указано собранием кредитором должника 14.02.2022 принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

На основании пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства.

Судебная коллегия обращает внимание апеллянта на положение пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве о том, что открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.


Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины, в части обжалования решения суда о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, в связи с отказом в удовлетворении и апелляционная жалоба относятся на заявителя акционерное общество «Новороссийский цементный завод «Горный».

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).



Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2022 года по делу № А83-13951/2020 оставить без изменений, апелляционные жалобы акционерного общества «Генбанк» и акционерного общества «Новороссийский цементный завод «Горный» оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В части признания общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части признания недействительными решений собрания кредиторов должника и об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов, постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова


Судьи



К.Г. Калашникова


ФИО1