Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А71-16244/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8503/2020-АК
г. Пермь
26 августа 2020 года
Дело № А71-16244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», заинтересованного лица, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года по делу № А71-16244/2019

по заявлению Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион- холдинг» (ИНН 1826000616, ОГРН 1021801140833)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)

об оспаривании решений, установил:


Акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (далее - АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным решения от 30.08.2019 № 019V12190000151 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, о признании незаконным решения от 30.08.2019 № 019S13190000159 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд, Управление, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.08.2019 № 019V12190000151, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» г.Ижевск, в части доначисления страховых взносов в сумме 2071,49руб., соответствующих пеней в сумме 108,89руб., а также штрафа, превышающего 284 592,88руб.

Признано незаконным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.08.2019 № 019V13190000159, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» г.Ижевск, в части штрафа, превышающего 27 500руб.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск обязано устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тензор-Удмуртия» г. Ижевск. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании не законным решения № 019V12190000151 от 30.08.2019 о начислении страховых взносов в размере 3 797 313,04 руб. на


выплаты членам совета директоров и ревизионной комиссии за период до вступления в силу определений Конституционного суда РФ № 1170-0 и 1169-0 от 06.06.2016 и соответствующих сумм пени и штрафа в размере 284 592,88 руб. за неуплату страховых взносов на выплаты членам совета директоров и ревизионной комиссии, а также в части признания законным решения № 019S13190000159 от 30.08.2019 о начислении штрафа в размере 27 500 руб., вынести новое решение об удовлетворении требований АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в полном объеме.

По решению № 019V12190000151 от 30.08.2019 в части начисления страховых взносов в размере 3 797 313,04 руб. на выплаты членам совета директоров и ревизионной комиссии за период до вступления в силу определении Конституционного суда РФ № 1170-0 и 1169-0 от 06.06.2016, а также в части начисления сумм пени и штрафа за неуплату страховых взносов на выплаты членам совета директоров и ревизионной комиссии, Общество отмечает, что согласно разъяснениям Минфина РФ и Минтруда РФ вознаграждения членам совета директоров общества подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование с момента вступления в силу определений Конституционного суда РФ № 1170-0 и 1169-0 от 06.06.2016. Кроме того, суд неправомерно подтвердил правомерность начисления пени и штрафов за неуплату страховых взносов на вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии, с учетом

исполнения страхователем письменных разъяснений уполномоченного государственного органа (ч. 9 ст. 25 и п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ).

Кроме того, как отмечает заявитель, суд соглашаясь с доводами заявителя о пропуске пенсионным фондом 3-х годичного срока давности привлечения к ответственности произвел снижение суммы штрафа в порядке статьи 114 НК РФ от общей суммы штрафа 55 000 руб., однако штраф следовало исчислять от суммы штрафа за вычетом необоснованно начисленной суммы штрафа, т.е. 55 000 - 16 500 = 38 500 руб.

Пенсионным фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо так же обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения Управления о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.08.2018 № 019V12190000151 в части доначисления страховых взносов в сумме 2 071 руб. 49 коп., соответствующих пеней 108 руб. 89 коп., а также штрафа, превышающего 284 592 руб. 88 коп, начисленных на суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, работникам Карелиной Е.С., Гринченко Я.Д.. Бареевой А.И., Мухину В.В., о признания недействительным


решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.08.2019 № 019S13190000159 в части применения срока давности для привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе указывает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что в результате выплаты АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Управление считает, что сумма выплаты не принятая к зачету филиалом № 1 ГУ ФСС по УР по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежит включению в состав базы для начисления страховых взносов на общих основаниях в отношении Бареевой А.И., Гринченко Я.Д.. Карелиной Е.С. и Мухина В.В., в размере 7643.89 руб. за 2016 год.

В части применении судом первой инстанции 3-х летнего срока давности привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ Управление отмечает, что в рассматриваемом случае должны быть применены нормы ст. 17 Закона № 27-ФЗ, которыми предусмотрен другой порядок исчисления срока давности, а именно со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года. Управлением выявлен факт нарушения 29.07.2019, с указанной даты следует исчислять срок для привлечения к ответственности, на дату вынесения решения срок давности по Закону № 27-ФЗ не истек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции Управлением пенсионного фонда представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, которое рассмотрено апелляционной коллегией в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом


апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2016 год, по результатам которой составлен акт проверки от 29.07.2019 № 019V10190000261.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением в отношении АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» принято решение от 30.08.2019 № 019V12190000151, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 596 600,07руб., заявителю начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 48 883,67руб., а также заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 6 645 313,38руб.

Основанием для указанных доначислений послужили выводы Управления о том, что заявителем допущено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов, произведенных с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также занижение базы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии.

Также Управлением в отношении АО «Ижевский мотозавод «Аксион- холдинг» проведена выездная проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составлен акт проверки от 29.07.2019 № 019V10190000261/1 и принято решение от 30.08.2019 № 019S13190000159, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 55 000руб. Основанием для привлечения к ответственности послужили факты непредставления заявителем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении членов совета директоров и ревизионной комиссии.

Несогласие заявителя с вынесенными решениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах


дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.


В 2016 году отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также страховые взносы), регулировались нормами Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 федерального закона № 212-ФЗ общество являлось плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно части 1 статьи 18 федерального закона № 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 30.08.2019 № 019V12190000151 заявителю доначислены страховые взносы в сумме 2071,49руб., пени в сумме 108,89руб., штраф в сумме 414,3руб. на суммы не принятых решением Государственного учреждения -


регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал 1) от 16.07.2019 № 67р к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, произведенные АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, работникам Карелиной Е.С., Гринченко Я.Д., Бареевой А.И., Мухину В.В.

Между тем, материалами проверки факты наступления страховых случаев подтверждаются и фондом не оспариваются, в связи с чем спорные выплаты работникам имеют социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные заявителем работникам в связи с наступлением страхового случая спорные суммы не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Указанный правовой подход сформулирован в п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

Учитывая изложенное, решение от 30.08.2019 № 019V12190000151 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, в части доначисления страховых взносов в сумме 2071,49руб., соответствующих пеней в сумме 108,89руб. и штрафа в сумме 414,3руб.

Оспариваемым решением от 30.08.2019 № 019V12190000151 заявителю доначислены также страховые взносы в сумме 6 643 241,89руб., пени в сумме 48 774,78руб. и штраф в сумме 569 185,77руб. на суммы вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О содержатся выводы о том, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами.

Заявитель, не оспаривая содержащиеся в оспариваемом решении выводы Управления о необоснованном занижении базы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии, полагает оспариваемое решение незаконным в части доначисления


страховых взносов за периоды до принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанных определений, а также в части доначисления пеней и штрафов, поскольку заявитель выполнял разъяснения Минтруда РФ об отсутствии необходимости начисления страховых взносов на суммы выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что до принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 № 1169-О, № 1170-О оснований для доначисления недоимки по страховым взносам по спорному эпизоду не имелось, подлежит отклонению, поскольку в определениях Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства, при этом правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось.

Вопреки позиции заявителя о необоснованном доначислении пеней и штрафов в связи с выполнением им разъяснений Минтруда РФ рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку, как следует из оспариваемого решения, расчетов пеней и штрафов, Управлением произведено исчисление пеней и штрафов за периоды после принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 № 1169-О, № 1170-О, то есть после того, как необходимость в применении разъяснений Минтруда РФ отпала.

При этом судом закономерно учтено, что исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьи 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства


размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При оценке примененного к заявителю штрафа суд полагает необходимым учесть смягчающее ответственность заявителя обстоятельство, к которым относится совершение правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), и считает возможным и справедливым снизить размер штрафа в 2 раза.

Назначение санкции без учета смягчающих обстоятельств нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, что влечет нарушение прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно признал незаконным решение Управления от 30.08.2019 № 019V12190000151 в части назначения заявителю штрафа в сумме, превышающей 284 592,88руб.

Так же, как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, оспариваемым решением от 30.08.2019 № 019V13190000159 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 55 000руб. за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении членов совета директоров и ревизионной комиссии.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает. Поскольку АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг»


представляло сведения индивидуального персонифицированного учета в соответствии с теми данными о выплатах, которые оно фактически учитывало при исчислении страховых взносов, а обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает, то оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ у Пенсионного фонда РФ не имелось.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что после принятия определений Конституционного Суда от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, которыми разъяснен действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства, является противоречивым вывод о незаконности требования от заявителя представить Пенсионному фонду РФ сведения о том, на какие лицевые счета (пофамильно) и в каком размере следует разнести взысканные страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании статей 9, 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции закона, действующей в проверяемый период) предусмотрена ежеквартальная обязанность страхователя по представлению сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сведения персонифицированного учета представляются в составе расчета по форме РСВ-1 ПФР (пункт 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ), утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда России № 2п.

На основании пункта 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, действующей в проверяемый период, страхователь до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, ежеквартально представляет в территориальный орган фонда относящиеся к отчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работающего у него застрахованного лица. Сведения о заработной плате (доходе), начисленных и уплаченных страховых взносах за застрахованных лиц представляются на основании данных бухгалтерского учета. Сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.


С 01.04.2016 года была введена обязанность страхователя ежемесячно представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем (за периоды с апреля по декабрь 2016 года - не позднее 10-го числа), сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: СНИЛС, ФИО и ИНН. Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В ходе выездной проверки были установлены факты не исчисления страховых взносов с сумм вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии общества. Управление пришло к выводу о необходимости включения сумм указанного вознаграждения в базу по уплате страховых взносов, для корректировки стажа и сумм страховых взносов, доначисленных в результате выездной проверки, плательщику в срок до конца месяца, следующего за месяцем, в котором решение о привлечении плательщика к ответственности вступило в силу, заявителю необходимо представить форму «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)» одновременно с формой «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ОДВ-1» а также внести необходимые исправления в документы кадрового и бухгалтерского учетов.

С учетом вышеизложенного, с начислением страховых взносов корреспондирует обязанность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Иначе нарушаются цели и принципы индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные статьями 3, 4 Закона № 27- ФЗ, в том числе принцип соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов, а также нарушаются права застрахованных лиц на включение сведений о сумме заработка и стаже на лицевые счета в целях их учета при выплате последующих пенсий.

Кроме того, иное толкование ставит лицо, избегающее уплаты страховых взносов за физических лиц, которые впоследствии будут претендовать на страховое обеспечение при достижении пенсионного возраста, в лучшее финансовое положение, чем добросовестного работодателя, который по тем или иным причинам не представил (несвоевременно представил) сведения индивидуального персонифицированного учета за своих работников и обязан за


это уплатить финансовые санкции.

Необоснованное получение налоговой и иной фискальной выгоды не может поощряться путем формального применения норм действующего законодательства, рассчитанного на добросовестное поведение субъектов, чьи правоотношения такими нормами регулируется.

При этом, из оспариваемого решения № 019S13190000159 и расчетов штрафа следует, что ответственность, предусмотренная статьей 17 Закона № 27-ФЗ, применена к заявителю за периоды после принятия определений Конституционного Суда от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии оснований для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с отсутствием обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

Рассматривая доводы заявителя об истечении 3-х летнего срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом даты вынесения решения от 30.08.2019 № 019V13190000159 и сроков представления сведений в составе расчета по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года (01.08.2016), по форме СЗВ-М за июнь, июль 2016 года (10.07.2016, 10.08.2016), срок давности привлечения к ответственности за указанные периоды истек, в связи с чем сумма штрафа 16 500руб. – доначислена пенсионным фондом незаконно.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит обоснованным довод заявителя о неверном расчете судом первой инстанции, суммы штрафа с учетом применения положений статей 112 НК РФ.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.


Согласно пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При оценке примененного к заявителю штрафа суд полагает необходимым учесть смягчающее ответственность заявителя обстоятельство, к которым относится совершение правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), и считает возможным и справедливым снизить размер штрафа до половины размера штрафа, назначенного оспариваемым решением.

Как верно отмечено судом первой инстанции, назначение санкции без учета смягчающих обстоятельств нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет смягчающих его ответственность обстоятельств. Оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, нарушает права заявителя.

Учитывая установленное судом первой инстанции истечение срока давности привлечения к ответственности за представления сведений в составе расчета по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года (01.08.2016), по форме СЗВ-М за июнь, июль 2016 года (10.07.2016, 10.08.2016) и необоснованное привлечение общества к ответственности в виде штрафа в размере 16 500руб., апелляционная коллегия полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению в 2 раза не от суммы 55 000руб., а от суммы 38 500руб.

В связи с изложенным решение Управления от 30.08.2019 № 019V13190000159 следует признать незаконным в части назначения заявителю штрафа в сумме, превышающей 19 250 руб., из расчета 55 000 - 16 500 = 38 500 / 2 = 19 250 руб.

Таким образом, в данной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2020 на основании подпункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Так как требования заявителя частично удовлетворены, в силу статьи 110 АПК РФ его расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года по делу № А71-16244/2019 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции.

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.08.2019 № 019V13190000159, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» г. Ижевск, в части штрафа, превышающего 19 250 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион- холдинг» г. Ижевск 1500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.М. Савельева

Судьи Е.Е. Васева

Е.В. Васильева