Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А63-18049/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-18049/2023

28.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Ставрополье», г. Невинномысск, ОГРН <***> - ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***> - ФИО2 по доверенности от 28.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2024 по делу № А63-18049/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Ставрополье» (далее – истец, ООО «Строй Ставрополье») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – ответчик, комитет), в котором просило внести изменения в муниципальный контракт от 27.03.2023 № 30/23, а именно:

- изложить пункт 4.1 в следующей редакции: «Срок исполнения контракта: со дня заключения контракта по 01.11.2023; Начало выполнения работ – не позднее 3 дней с даты заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ – по 01.11.2023. Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены. (с учетом уточненных требований).

Решением от 29.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. Внесены изменения в муниципальный контракт от 27.03.2023 № 30/23. Пункт 4.1 муниципального контракта изложен в следующей редакции: «Срок исполнения контракта: со дня заключения контракта по 01.11.2023; начало выполнения работ – не позднее 3 дней с даты заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ – по 01.11.2023. Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены». Внесены изменения в столбец «Срок выполнения. Окончание работ» графика 8 производства работ, приложения к муниципальному контракту от 27.03.2023 № 30/23, изменив даты окончания работ на «01.11.2023». В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что истец не воспользовался правом на приостановление выполнения работ, что свидетельствует о намерении подрядчика выполнить работы в установленные контрактом сроки. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что подрядчик не уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам в рамках статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ. Таким образом, по мнению апеллянта, истец утратил право ссылаться на непредвиденные обстоятельства, препятствовавшие выполнения работ в установленные сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2024 по делу № А63-18049/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 27.03.2023 № 30/23, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству проспекта Октябрьской Революции от улицы Ленина до улицы Дзержинского в городе Ставрополе, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок исполнения контракта: со дня заключения контракта по 15.09.2023. Окончание выполнения работ – по 15.08.2023. Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены.

Пунктом 15.1 контракта установлено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 15.09.2023, а по финансовым обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Подрядчик с момента заключения муниципального контракта, разрабатывает и предоставляет заказчику на согласование в течение 3 календарных дней следующие документы, информацию и выполняет мероприятия:

- календарный график производства работ с выделением основных позиций (видов) работ и в разрезе позиции (вида) на работы: (демонтаж (разработка), подготовка, прокладка, устройство, доставка, монтаж (установка), разработка рабочей документации, исполнительной съемки. График должен быть составлен с расчетом проведения всех работ и завершения не позднее 5 дней до срока окончания исполнения муниципального контракта (пункт 1 технического задания, приложения № 1 к контракту).

На основании пункта 5.2.1. контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» и государственными стандартами в сроки, установленные контрактом.

Истец во исполнение своих обязательств по контракту в предусмотренные контрактом сроки выполнил работу на сумму 55 666 176, 05 руб., а работа на сумму 142 910 063, 27 руб. выполнена подрядчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами выполненных работ.

01.11.2023 комиссией подписан акт приемки законченных работ.

В пункте 1 акта приемки законченных работ комиссия указала, что в процессе строительства имелись отступления от утвержденного проекта (рабочих чертежей) по объекту: «Работы по благоустройству проспекта Октябрьской Революции от улицы Ленина до улицы Дзержинского в городе Ставрополе».

В ходе производства работ возникла необходимость корректировки объемов работ, в связи с чем внесены изменения в локальные сметные расчеты (приложение 1).

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что в ходе выполнения работ заказчиком неоднократно пересогласовывались объемы работ и замена материалов, что, повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ.

При этом, подрядчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ, поскольку на объекте акционерным обществом «Теплосеть» производились работы, которые должны были быть завершены до 27.04.2023, о чем подрядчик сообщил заказчику в письме от 26.04.2023 № 29.

Письмом от 27.06.2023 № 77 подрядчик сообщил заказчику, что при выполнении работ АО «Теплосеть» обратная засыпка траншей произведена без соблюдения требований строительных норм и правил. Лабораторные испытания на уплотнение обратной засыпки не производились.

23.06.2023 подрядчик самостоятельно инициировал испытания на уплотнение обратной засыпки траншей с привлечением производственно-строительной лаборатории, согласно которых плотность грунта в двух случаях из шести не соответствует СП 45.13330.2017.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 25.07.2023 № 104 с предложением о внесении изменений в условия муниципального контракта относительно увеличения срока выполнения работ. В письме подрядчик также указал, что согласно справке Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в г. Ставрополе с 01.04.2023 по 10.07.2023 зафиксировано 45 дней с выпадением осадков.

Направленное подрядчиком дополнительное соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт оставлено заказчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из условий, приведенных в статье 451 ГК РФ и в пунктах 8 и 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, для удовлетворения требования истца о внесении изменений в контракт суду необходимо установить наличие обстоятельств, которые не зависят от сторон контракта и влекут невозможность его исполнения. Иными словами, в предмет доказывания по иску об изменении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что в ходе выполнения работ заказчиком неоднократно пересогласовывались объемы работ и замена материалов, что, безусловно, повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ. Кроме того, причиной увеличения сроков выполнения работ явились неблагоприятные погодные условия. Так, согласно справке Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в г. Ставрополе с 01.04.2023 по 10.07.2023 зафиксировано 45 дней с выпадением осадков.

Более того, подрядчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ, поскольку на объекте акционерным обществом «Теплосеть» производились работы, которые должны были быть завершены до 27.04.2023, о чем подрядчик сообщил заказчику в письме от 26.04.2023 № 29.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при заключении муниципального контракта ООО «Строй Ставрополье» не могло предвидеть указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае в момент заключения муниципального контракта ООО «Строй Ставрополье» исходило из того, что объем подлежащих выполнению работ, а также материалы, необходимые для выполнения работ, согласованы в локальном сметном расчете.

Исходя из статей 6, 12 Закона № 44-ФЗ одним из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов указано в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, права поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту не должны применяться в противоречие с указанными принципами.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что заказчик не утратил интерес к результату работ, в связи с чем суд пришел к выводу, что продление срока выполнения работ по контракту направлено на соблюдение, как публичного интереса, так и взаимных интересов сторон контракта.

Также следует отметить, что в актах выполненных работ, подписанных сторонами после истечения срока выполнения работ, указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части внесения изменений в пункт 4.1 муниципального контракта.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об исключении из муниципального контракта календарного графика производства работ является необоснованным, поскольку график производства работ является неотъемлемой частью муниципального контракта.

При этом, суд обоснованно внес изменения в столбец «Срок выполнения. Окончание работ» графика производства работ, приложения к муниципальному контракту от 27.03.2023 № 30/23, изменив даты окончания работ на «01.11.2023».

Учитывая внесенные изменения в пункт 4.1 муниципального контракта, а также в график производства работ, внесение изменений в иные пункты муниципального контракта, в том числе в пункт 15.1, касающийся срока действия контракта, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подрядчик не уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам в связи с чем, утратил право ссылаться на непредвиденные обстоятельства, препятствовавшие выполнения работ в установленные сроки – являются несостоятельными. Так, материалами дела подтверждается, что ООО «Строй Ставрополье» неоднократно обращалось к заказчику в связи с некорректным объемов работ предусмотренных локально-сметной документацией фактическим объемом и видов работ. Однако заказчик оставил данные требования без внимания. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом № 23 от 10.04.2023 , направленным заказчику и полученным им 11.04.2023. Кроме того, ООО «Строй Ставрополье» обращалось к заказчику о производстве АО «Теплосеть» на объекте работ по ремонту в рамках контракта с заказчиком, не относящегося к муниципальному контракту № 30/23 от 27.03.2023, заключенному между ООО «Строй Ставрополье» и комитетом.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами № 29 от 26.04.2023, № 77 от 27.06.2023 и от 31.05.2023, направленными заказчику и полученными им 26.04.2023, 31.05.2023 и 27.06.2023, а также протоколами испытаний.

При этом, апелляционный суд учитывает, что заказчик не утратил интерес к результату работ, поскольку в актах выполненных работ, подписанных сторонами после истечения срока выполнения работ, указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2024 по делу № А63-18049/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая

А.В. Счетчиков