Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А74-4919/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4919/2020
г. Красноярск
18 октября 2024 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия о распределении судебных расходов

от «16» августа 2024 года по делу № А74-4919/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к растениеводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Пролетарская сила» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 25 357 рублей 16 копеек долга по договору аренды земельного участка от 25.01.2011 за 2019 год и 422 рублей 19 копеек неустойки за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, 10 704 рублей 22 копеек долга по договору аренды земельного участка от 25.01.2011 за 2019 год и 178 рублей 24 копеек неустойки за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, расторжении договоров аренды от 25.01.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2020 (в виде резолютивной части), судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.09.2023 от представителя лица, не участвующего в деле, ФИО1 (далее – ФИО1) поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Хакасия изготовлено 02.10.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 восстановлен, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 ФИО1 привлечен в дело в качестве соответчика.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 принят отказ управления от исковых требований. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2023 (резолютивная часть решения от 20.07.2020) отменено. Производство по делу прекращено. ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 123 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2024 (резолютивная часть от 05.08.2024) отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено: с управления в пользу ФИО1 взыскано 123 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что длительное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции вызвано действиями истца, является преждевременным;

- вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов является незаконным.

17.09.2024 ФИО1 представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания правовых услуг от 20.09.2023, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: досудебная подготовка, подготовка и подача в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2020 по делу № А74-4919/2020; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда при рассмотрении данной апелляционной жалобы и дела; подготовка и подача заявления о распределении судебных расходов в Арбитражный суд Республики Хакасия (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость работ определяется по завершении выполнения работ, согласно акту приема-передачи, в соответствии со следующими расценками: досудебная подготовка, подготовка и подача апелляционной жалобы - 15 000 рублей; представительство интересов заказчика в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда по данному делу - 15 000 рублей; подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о распределении судебныхрасходов - 3000 рублей. Оплата за оказанные правовые услуги осуществляется заказчиком наличным расчетом исполнителю в день подписания акта приема-передачи, что подтверждается распиской.

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 31.05.2024 по делу № А74-4919/2020 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия – 15 000 рублей,

- представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Третий арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы 26.10.2023, 05.12.2023, 16.01.2024, 25.01.2024, 04.03.2024, 18.03.2024, 07.05.2024 - 15 000 рублей за 7 судебных заседаний всего 105 000 рублей,

- подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу – 3000 рублей.

Оплата услуг по указанному акту подтверждается распиской от 31.05.2024.

Ссылаясь на несение судебных расходов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно материалам дела судебные расходы ответчика, понесенные в связи с рассмотрением дела, подтверждены договором оказания правовых услуг от 20.09.2023, актом приема-сдачи выполненных работ от 31.05.2024, распиской от 31.05.2024.

Таким образом, факт несения судебных расходов ответчиком доказан.

Судом первой инстанции заявление ответчика о взыскании судебных расходов 123 000 рублей удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Заявленные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), с изменениями от 15.02.2021 (протокол № 2), в частности стоимость составления заявлений, ходатайств – от 3000 рублей, апелляционной жалобы – от 15 000 рублей, участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанций – от 15 000 рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчиком заявлялись к взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу в сумме 123 000 рублей, включающие в себя:

*15 000 рублей за подготовку и подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия (т. 2, л.д. 9-17).

*3000 рублей за подготовку и подачу в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу (т. 3, л.д. 12).

При распределении судебных расходов в данной части судом первой инстанции правомерно учтено объем составленных документов и их существо, количество изученных и представленных первичных документов, а также временных трудозатрат, исходя из стоимости данных услуг, определенной контрагентами в договоре. Заявленная сумма судебных расходов не превышает Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), с изменениями от 15.02.2021 (протокол № 2).

*105 000 рублей за участие в судебных заседаниях Третий арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы (15 000 рублей х 7):

26.10.2023 (протокол судебного заседания от 26.10.2023 (т. 2, л.д. 23));

05.12.2023 (протокол судебного заседания от 05.12.2023 (т. 2, л.д. 50));

16.01.2024 (протокол судебного заседания от 16.01.2024 (т. 2, л.д. 60));

25.01.2024 (протокол судебного заседания от 25.01.2024 (т. 2, л.д. 71));

04.03.2024 (протокол судебного заседания от 04.03.2024 (т. 2, л.д. 112));

18.03.2024 (протокол судебного заседания от 18.03.2024 (т. 2, л.д. 123));

07.05.2024 (протокол судебного заседания от 07.05.2024 (т. 2, л.д. 133)).

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов. Расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания, не зависят от количества времени проведения заседания, представитель ответчика занимал активную процессуальную позицию. Кроме того, заявленная сумма расходов не является чрезмерной, соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), с изменениями от 15.02.2021 (протокол № 2), согласно которым ставка за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) составляет 15 000 рублей. Апелляционный суд полагает, что правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Итого, размер судебных расходов составляет 123 000 рублей.

Довод заявителя о том, что вывод суда первой инстанции о том, что длительное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции вызвано действиями ответчика, отклоняется апелляционным судом.

Материалами дела подтверждаются неоднократные уточнения заявленных требований, изменения расчетов, несвоевременное предоставлением истцом суду и ответчику данных уточнений и расчетов.

Так, 26.10.2023 (протокол - т. 2, л.д. 23) суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1. При этом истец в заседании отсутствовал, и в том числе и поэтому суд отложил судебное разбирательство.

К судебному заседанию 05.12.2023 истец пояснений по существу спора не направил, в связи с чем заседание отложено, истцу предложено представить пояснения относительно лиц, являющихся надлежащими ответчиками по заявленным требованиям либо ходатайство о привлечение в качестве ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований в части размера исковых требований (протокол - т. 2, л.д. 50).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.01.2024 в 17 час. 00 мин., истцу предложено представить пояснения относительно лиц, являющихся надлежащими ответчиками по заявленным требованиям либо ходатайство о привлечение в качестве ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований в части размера исковых требований.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» истцом 16.01.2024 непосредственно перед судебным заседанием представлены заявление об отказе от истца в части (дата подачи: 16.01.2024 в 10:59 МСК) (т. 1, л.д. 53), а также ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве второго ответчика (дата подачи: 16.01.2024 в 11:14 МСК) (т. 1, л.д. 55).

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 (т. 2, л.д. 62) в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2024 в 11 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании судом установлено, что в материалы дела 23.01.2024 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания – поскольку, как указано в ходатайстве, сразу после заседания он обратился к истцу с просьбой предоставить расчёт долга, который требуется погасить, однако расчёт ему представлен не был, ответ на обращение не поступил (т. 1, л.д. 70).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 (т. 2, л.д. 72) удовлетворил ходатайство администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1. Кроме того, апелляционным судом удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание отложено на 19.02.2024.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (дата подачи: 15.02.2024 в 11:11 МСК), при этом доказательства направления указанного ходатайства ответчику истцом не представлены. В заседание никто не явился. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.03.2024 в 15 час. 15 мин.

В судебном заседании 04.03.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд в ходатайстве об уточнении исковых требований относительно признания недействительным договора аренды земельного участка от 25.01.2011 отказал, так как ходатайство было заявлено в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 18.03.2024 в 12 час. 00 мин. (протокол - т. 2, л.д. 112).

В материалы дела через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (дата подачи: 13.03.2024 в 11:45 МСК).

В судебном заседании после перерыва представитель истца дал пояснения по заявленному ходатайству, устно заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности с ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2020.

Апелляционный суд с учетом отказа от иска, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в уточнении исковых требований, в части признании договора недействительным, отказал, отложил судебное заседание до 16 час. 30 мин. 07.05.2024.

07.05.2024 от истца заявление об отказе от исковых требований, в котором просил на основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Апелляционным судом в судебном заседании 07.05.2024 принят отказ от иска.

Таким образом, протоколами судебных заседаний и определениями подтверждается, что суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные разбирательства именно в связи с неоднократным уточнением заявленных требований, изменениями расчетов, несвоевременным предоставлением истцом суду и ответчику данных уточнений и расчетов.

Более того, как верно указал суд первой инстанции. ФИО1 к участию в деле был привлечен судом апелляционной инстанции, в суде первой инстанции участия не принимал, о наличии задолженности по договорам аренды земельных участков и спора между управлением и кооперативом об их расторжении не знал, в связи с чем вынужден был обратиться уже в суд апелляционной инстанции, на основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 возможности оплатить задолженность до обращения истца в суд, в связи с чем нельзя полагать, что оплата задолженности после обращения истца в суд вызвана именно неправомерными действиями ФИО1, поскольку ответчиком по делу в суде первой инстанции был кооператив. Судебный акт о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования судом не принят.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» августа 2024 года по делу № А74-4919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.А. Морозова