Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-145317/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 24039/2021

г. Москва Дело № А40 - 145317/15

20.07.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на мотивировочную часть определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021г. об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о применении в отношении должника параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и о включении заявителя в реестр требований клиентов, вынесенное судьей Пахомовым Е.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз»,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2017г. ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (далее также -Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2, согласно которому она просит:

1. Применить при банкротстве ООО «Инвестиционная компания «Таск КвадроСекьюритиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) положения параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Включить в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг сведения о находящемся у ООО «Инвестиционная компания «Таск КвадроСекьюритиз» имуществе ФИО2, а именно 162 410 штук обыкновенных акций ОАО «Гостиница Лена».

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания «Таск КвадроСекьюритиз» предоставить ФИО2, выписку из реестра клиентов должника ООО «Инвестиционная компания «Таск КвадроСекьюритиз» в отношении ФИО2, с указанием: сведений о клиенте; сведений о находящемся у профессионального участника рынка ценных бумаг, имуществе клиента; сведений об обязательствах, подлежащих исполнению в пользу ФИО2; дату исполнения и объем исполненных обязательств или основание (причину) неисполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2021 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части.

В апелляционной жалобы ФИО2 указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что депозитарный учет ООО «ИК «Таск КвадроСекьюритиз» был сфальсифицирован бывшим генеральным директором ФИО4, а заявительница не представила достаточных доказательств того, что являлась законным собственником акций ОАО «Гостиница Лена».

Представитель Прокопьевой С.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к тому, чтобы исключить из мотивировочной части оспариваемого определения суда выводы о фальсификации депозитарного учета и о не представлении достаточных доказательств ФИО2, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно заявлению ФИО2 она является собственником 162 410 штук обыкновенных акций ОАО «Гостиница Лена», в подтверждение чего были представлены копия договора счета депо №0154/ДД от 01.10.2009г., копия выписки по счету депо, реестра владельцев ценных бумаг АО «Гостиница Лена».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил, в том числе из того, что уже было установлено о фальсификации депозитарного учета ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз» бывшим гендиректором ФИО4 и достаточных доказательств того, что ФИО2 и/или ООО «Лена-Оленек» являлись законным собственником акций ОАО «Гостиница Лена», в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящий параграф определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг. К профессиональным участникам рынка ценных бумаг Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон N 39-ФЗ) относит юридических лиц, которые осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 39-ФЗ все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статье 3 (брокерская деятельность), статье 4 (дилерская деятельность), статье 5 (деятельность по управлению ценными бумагами), статье 7 (депозитарная деятельность) данного Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 24.02.2015г. Банком России была опубликована информация об отзыве лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг (на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности) у ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз».

При этом аннулирование лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг само по себе не исключает возможность применения к должнику специальных норм параграфа 4 главы 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 07.08.2020 по настоящему делу, ключевое значение для определения статуса профессионального участника рынка ценных бумаг имеет не наличие действующих лицензий, а наличие действующих договоров с клиентами, а также ценных бумаг на клиентских счетах.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» любые имущественные и неимущественные права независимо от их наименования являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионных ценных бумаг, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено федеральными законами о ценных бумагах, эмиссионные ценные бумаги могут быть только бездокументарными ценными бумагами, права владельцев которых закрепляются в решении об их выпуске (п.2 ст. 16.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Владелец - лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг, либо лицо, которому документарные ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (пп.5 п.1 ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю:

1) в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя;

2) в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 представила документы, согласно которым ее право собственности на акции ОАО «Гостиница Лена» возникло в результате сделки дарения по договору б/н от 15 сентября 2009 г. между нею и ООО «Лена-Оленек».

В то же время, согласно ответу АО «Новый регистратор» Исх. №25:21/00149 от 26.02.2021, последним известным собственником данных акций на дату 23.08.2007 г. являлся Департамент имущественных отношений мэрии г. Якутска.

Согласно ответу НКО АО «НРД» №КМ-04/1336 от 07.04.2021, ООО «Лена-Оленек» не переводило в период с 07.02.2006 по 19.05.2014 акции ОАО «Гостиница Лена» на счета депо ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз».

Таким образом, ни одним правоустанавливающим документом не установлено, каким образом ценные бумаги ОАО «Гостиница Лена», будучи в собственности Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска, оказались в собственности ООО «ЛенаОленек», которое затем подарило эти акции ФИО2

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что достаточных доказательств того, что ФИО2 и/или ООО «Лена-Оленек» являлись законным собственником акций ОАО «Гостиница Лена», в материалы дела не представлено.

Выводы суда о фальсификации депозитарного учета ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз» бывшим гендиректором ФИО4 уже были установлены при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 года установлен факт фальсификации депозитарного учета не имеет преюдициального значения.

Указанное определение от 01.02.2019 года было проверено судами апелляционной, кассационной инстанции, а также подтвержден Верховным судом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, оснований для исключения указанных выводов из обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021г. по делу № А40- 145317/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров