Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-211437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-211437/24-148-982
24 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Почта России" (125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) в лице УФПС г. Москвы – филиала АО «Почта России» (101000, <...>)

к Центральной почтовой таможне (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: <***>)

об оспаривании решения № 100014000-646/2024 от 19 августа 2024 г. о привлечении к административной ответственности, о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей,

При участии представителей: От заявителя: не явился, извещён

От заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 08.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении обжалуемого постановления Центральной почтовой таможни № 100014000646/2024 от 19 августа 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного статьей.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал. В материалы дела представлены отзыв на заявление и материалы административного дела.

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела,

арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Центральной почтовой таможни от 19 августа 2024 г. № 10014000-646/2024 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 350 000 руб.

Как отмечает заявитель, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Обществу был назначен административный штраф, который не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее-МПО) № CJ234955753RU, следующее с адресом назначения: <...> д.*, кв.***, получателем которого является Дол**** Ю.С. передано с таможенного поста Аэропорт Пулково (почтовый) с таможенным уведомлением № 10014100/220623/0004254 на таможенный пост Международный почтамт Центральной почтовой таможни № 1. В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО № CJ234955753RU, по факту выдачи без разрешения находящегося под таможенным контролем данного МПО таможенным постом Аэропорт Пулково (почтовый) в адрес АО "Почта России" направлены запросы (исх. № 130-14/01390 от 06 сентября 2023 г., № 130- 19/00942 от 07 мая 2024 г.).

В соответствии с ответом АО "Почта России" от 27 мая 2024 г. № Ф50-06/1860 МПО № CJ234955753RU поступило в отделение почтовой связи 141301 Сергиев Посад 26 июня 2023 г.. Согласно информационной системе АО "Почта России" вышеуказанное МПО № CJ234955753RU вручено адресату 28 июня 2023 г. Документы, подтверждающие вручение отправления с разрешения таможенных органов отделением связи 141301 не предоставлены.

С целью подтверждения таможенного оформления МПО № CJ234955753RU с таможенным уведомлением № 10014100/220623/0004254 в адрес таможенного поста Международный почтамт № 1 направлен запрос от 12 апреля 2023 г. № 130-15/0671.

По информации, полученной с таможенного поста Международный почтамт № 1 таможенные операции в отношении товара, направленного в МПО № CJ234955753RU с таможенным уведомлением № 10014100/220623/0004254, не совершались.

По информации с официального сайта АО «Почта России» www.russianpost.ru МПО № CJ234955753RU получено адресатом в месте вручения 141301 ОПС Сергиев Посад 28 июня 2023 г.

Таким образом, в действиях АО "Почта России" усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в выдаче товаров без разрешения таможенного органа, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам ч.2 ст. 2.1 КоАП России, в соответствии с которой, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие и состав административного правонарушения АО "Почта России" не оспаривается.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении № 100014000646/2024 от 19 августа 2024 г. вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Как следует из заявления, АО "Почта России" полагает необоснованным назначение штрафа в размере 350 000 руб., которое не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении постановления № 100014000-646/2024 от 19 августа 2024 г. административным органом был учтён характер совершенного Обществом административного правонарушения.

АО "Почта России" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не

истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств.

Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ и не влечет избыточного государственного принуждения.

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя так как назначено в пределах предусмотренной санкции. Материалами дела подтверждается положение ФГУП Почта России как монополиста, а именно представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения.

Совершенное правонарушение нельзя считать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 16.9, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "Почта России" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.