Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А27-19154/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-19154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Арышевой М.С., после перерыва помощником судьи Терещенко Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1094/2021) публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» на решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19154/2020 (судья Лобойко О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г.Осинники, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 843 409,87 руб. долга (с учетом уточнений), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Акватест», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 25.09.2020 (диплом, паспорт) (в режиме онлайн веб-конференция);

от ответчика – без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - ответчик, ПАО «ЮК ГРЭС», апеллянт) 1 843 409,87 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате организации, осуществляющей водоотведение, расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2020 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Акватест».

Решением от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «ЮК ГРЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом не исследована законность применения методики ПНД Ф 14.1.272-2012 для измерений массовой концентрации сточных вод, не принято во внимание наличие на сетях абонента третьей организации, осуществляющей сброс сточных вод в систему канализации, не проанализированы приобщенные к материалам дела документы, подтверждающие позицию ответчика; расчет платы за превышение ПДК должен быть осуществлен по формуле пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и составлять 163 494,94 рублей

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апеллянта, указал на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Протокольным определением от 18.03.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2021. Информация о движении дела размещалась в том числе публично, в сети Интернет на официальном сайте суда.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

После перерыва представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик и третье лицо, явку представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнением, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ПАО «ЮК ГРЭС» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №022/02132/121 ВОК (далее - договор).

По условиям договора, организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать полученную холодную (питьевую) воду, а также собранные сточные воды в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Датой начала подачи воды и приема сточных вод является 01.08.2019 (пункт 4 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 договора).

Договор вступает в силу с 01.08.2019 года, заключен на срок до 31.12.2019 года (пункты 68, 69 договора), считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 70 договора).

Договор заключен в рамках Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 644), а также с соблюдением типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами № 644.

Правила № 644 вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил № 167, при этом остальные пункты силу не утратили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами № 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В силу пункта 25 Правил № 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпунктах «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Из пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 112 Правил № 644, запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения: а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин: разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование; образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей; нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке; б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды; в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения; г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

В пункте 113 Правил № 644 указано, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5; плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение; при этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод; в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 121 Правил № 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктами 112 и 113 настоящих Правил, абонент также обязан возместить в полном объеме фактически причиненный ущерб, выразившийся в разрушении конструкций, сооружений и оборудования централизованной системы водоотведения и нарушении работы очистных сооружений, случившихся в результате допущенных абонентом нарушений. Кроме того, если сброс сточных вод абонента повлек нарушение работы очистных сооружений и сверхнормативные сбросы сточных вод в водный объект, абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня письменного требования организации, осуществляющей очистку сточных вод, компенсировать ей дополнительные расходы, связанные с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, определяемой и взимаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленную Правилами № 644; плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, установленная Постановлением Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пункт 123 Правил № 644 предусматривает, что в случае сброса, в том числе, в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по соответствующей формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил).

Судом установлено, что в момент совершения правонарушения действовали и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 15.08.2019 №022/02132/121ВОК, абонент вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (пп. «е» п. 14 договора).

С целью выполнения требований заключенного договора от 15.08.2019 №022/02132/121ВОК, Правил № 644, а также Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (далее - Правила № 525), ООО «Водоканал» 22.05.2020 в 09 ч. 45 мин. направило в адрес ПАО «ЮК ГРЭС» уведомление № 1 о проведении отбора проб сточных вод из контрольных колодцев ФК-4 и ФК-54, расположенных на промплощадке ПАО «ЮК ГРЭС».

В нарушение п. 20 Правил № 525, а также пп. «ж» п. 14 договора от 15.08.2019 №022/02132/121ВОК, ПАО «ЮК ГРЭС» ответчиком не был обеспечен беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод и присутствие уполномоченного представителя ответчика.

Согласно пункту 24 Правил № 525, в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

В связи с изложенными обстоятельствами, 22.05.2020 в 10 ч. 18 мин. представителями ООО «Водоканал» совместно с аккредитованными специалистами ООО «Акватест» осуществлен отбор проб из колодцев КК-1 и КК-15, являющимися первыми доступными колодцами на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайших к канализационному выпуску с объекта абонента (акт об определении точки отбора сточных вод (колодцев) б/н от 22.05.2020 - л.д. 42).

Представитель абонента на отборе проб не присутствовал, что подтверждается актом о неявке от 22.05.2020 (л.д. 41).

Согласно представленным в материалы дела актам отбора проб от 22.05.2020 № АТЕСТ-Вх-1.594 (1), от 22.05.2020 № АТЕСТ-Вх-1.595 (1) (л.д. 51-54), протоколам испытаний от 14.07.2020 № 1.1.877-20, № 1.1.876-20 (л.д. 58-63), истцом 22.05.2020 в колодце КК-15 обнаружены загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения (жиры, нефтепродукты, ХПК).

Согласно пояснениям, изложенным в отзыве от ООО «Акваткест» (л.д.1-3, т.д. 2) следует, что Методика ПНД Ф 14.1.281-15 предусматривает ИК-спектрофотометрический метод определения жиров, который заключается в извлечении жиров из исходной пробы воды с использованием трехфазной системы гексан-ацетонитрил-водный раствор хлористого натрия, при этом жиры и нефтепродукты переходят в гсксановую фракцию, а мешающие компоненты - в ацетонитрильную фракцию и частично в воду. Ацетонитрильную фракцию сливают и не используют, а гексановую выпаривают досуха, при этом нефтепродукты частично улетают с парами гексана (до 10 мг/дм3). Полученный после упаривания экстракт растворяют в четыреххлористом углероде. Делят экстракт на две части, в одной определяют содержание всех экстрагируемых веществ (суммарно жиры, масла, нефтепродукты и другие экстрагированные вещества), во второй - после пропускания через хроматографическую колонку определяют содержание остаточных нефтепродуктов.

По их разности определяют содержание жиров и масел, Сжир= Сэкст- Снефт.

Таким образом, данная методика позволяет определять все соединения класса жиров, масел и нефтепродуктов, растворенных в гексане (не только жиров животного происхождения).

Измерение содержания исследуемых соединений производилось с использованием концентратомера КН-2, и котором на табло высвечиваются показания. Далее эти показания пересчитываются по формуле с учетом объемов пробы и экстрагента. В случае, если содержание измеряемого компонента выше диапазона измерения прибора, на табло высвечиваются цифры «999,9» т.е. прибор «зашкаливает», и требуется разведение экстракта.

При анализе пробы сточной воды от 22.05.2020 при измерении содержания всех экстрагируемы веществ (суммарно жиры, масла, нефтепродукты и другие экстрагированные вещества) прибор «зашкалил» и показал цифры «999.9». Первоначально экстракт был разбавлен в 5 раз, и при измерении прибор показал цифры «999.9». После повторного разбавления экстракта на приборе снова высветили, показания «999,9». На этом испытания пробы на содержание жиров были остановлены и выдан результат «более 1000 мг/дм3», т.к. дальнейшее разбавление экстракта составило бы более 20 раз, что недопустимо по методике.

Дальше по согласованию с заказчиком работы велись вне области аккредитации ИЛ: чтобы выяснить, какую часть от общего количества экстрагируемых веществ составляют нефтепродукты, экстракт был разбавлен в 1125 раз (последовательно). При таком разведении экстракта были сняты показания с прибора, затем после пропускания экстракта через колонку получили результат содержания нефтепродуктов. По разнице между показаниями и с учетом разбавления экстракта, содержание жиров составило 28500 мг/дм3.

Размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения составил 1 843 409, 87 руб.

Расчет суммы платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что отбор проб не из контрольных колодцев, а из колодцев КК-1 и КК-15, являлся вынужденной мерой, в связи с не предоставлением ответчиком доступа к контрольным колодцам в нарушение пункта 20 Правил № 525.

При этом, при выборе колодцев для отбора проб истец руководствовался п. 24 Правил № 525, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с пояснениями третьего лица относительно примененной методике, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

Довод ответчика о недопустимости применения методики ПНД Ф 14.1.281-15 в виду наличия в воде массовой концентрации нефтепродуктов свыше 10 мг/дм3 судом правомерно отклонен, поскольку носит предположительный характер.

Довод апеллянта о том, что в колодцы КК-1 и КК-15 сбрасывает сточные воды иная организация ООО «ЮК ПТУ», отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из пояснений истца, такого абонента, на которого указывает ответчик, у истца нет, по вопросу заключения договора водоотведения ООО «ЮК ПТУ» к истцу не обращалось, доказательств обратного не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия в сбрасываемых сточных водах превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу, что факт превышения ответчиком в сточных водах допустимой концентрации загрязняющих веществ подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Апелляционный суд отмечает, что соответствующих доказательств, в обоснование своих доводов ответчик не представил, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3