Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А32-2296/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2296/2021
город Ростов-на-Дону
29 апреля 2025 года
15АП-2733/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2025 по делу № А32-2296/2021 по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обязании погасить уголовный штраф в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об обязании финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО3 погасить уголовный штраф.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2025 по делу № А32-2296/2021 в удовлетворении заявления об обязании финансового управляющего погасить уголовный штраф судебному приставу-исполнителю отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 21.02.2025, просила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, к рассмотрению в обособленном споре не привлечена ФНС России.

От финансового управляющего ФИО3 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированным неполучением апелляционной жалобы и невозможностью представления правовой позиции.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности № А32-15055/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 дело № А32-15055/2016 передано на рассмотрение Арбитражному суду Чеченской Республики по подсудности.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.01.2017 заявление принято к производству в рамках дела № А77-45/2017.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.03.2019 по делу №А77-45/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Каспар Асвадурович.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2020 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 дело № А32-33463/18 передано в Арбитражный суд Чеченской Республики, ведущий дело № А77-45/2017 о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.12.2020 дело № А77-45/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. Арбитражным судом Краснодарского края делу присвоен номер А32-2296/2021.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 08.06.2019.

03 ноября 2023 года от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление, в котором заявитель просил обязать финансового управляющего ФИО3 погасить уголовный штраф с учетом имеющихся денежных средств на счете должника по делу № А77-45/2017.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1         статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно Приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05.02.2016 гр. ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы (с отсрочкой наказания до 2024 года), а также оштрафована на 300 000,00 рублей.

Согласно сведениям банка исполнительных производств ФССП РФ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 122145/17/23041-ИП от 17.04.2017.

Требования о взыскании административных и уголовных штрафов, если они не относятся к текущим, удовлетворяются в третью очередь как "расчеты с другими кредиторами" (п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве) с учетом приоритета залоговых кредиторов (п. 5 ст. 213.27). Какого-либо особого ранга либо специального порядка удовлетворения требований о взыскании административных и уголовных штрафов Закон о банкротстве не предусматривает.

Изложенная позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС14-3836 от 21.11.2014 по делу № А16-152/2012.

Принимая во внимание, что приговор в отношении ФИО1 вынесен 05.02.2016, вступил в законную силу 20.04.2016, а дело о банкротстве         № А32-15055/2016 возбуждено Арбитражным судом Краснодарского края 11.05.2016, уголовный штраф является реестровым требованием и удовлетворяется в порядке пункта 3 статьи 213.27 и очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, т.е. после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов кредиторов третьей очереди (т.е. после расчетов с кредиторами по основному долгу).

По состоянию на 07.08.2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 16 369 937,10 рублей (непогашенный остаток), уголовный штраф в реестре требований кредиторов ФИО1 не установлен.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации         от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 257), которым утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (далее - Положение о порядке предъявления требований в деле о банкротстве) установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе, по выплате капитализированных платежей).

Таким образом, Федеральная налоговая служба уполномочена представлять в делах о банкротстве, по общему правилу, интересы Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция сформулирована в преамбуле Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в силу указанной нормы Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

Пунктом 3 Постановления утверждено "Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве".

Положение, определяет порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 12 Положения о порядке предъявления требований в деле о банкротстве предусмотрено, что в случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2 к Положению, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения.

После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке (пункт 13 Положения).

Кроме того, согласно пункту 2.8.1 "Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства" (утв. ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1) в случае уведомления территориального органа ФССП России о принятии налоговым органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство в отношении этого должника, представляет в налоговый орган справку о задолженности перед ФССП России, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, оформленную надлежащим образом с указанием сумм задолженности, а также копии исполнительных документов о взыскании указанных сумм для последующего включения налоговым органом данных требований в реестр требований кредитора.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 28.02.2025 уполномоченный орган в Арбитражный суд Краснодарского края и (или) в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1 не обращался

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что у финансового управляющего не имелось оснований для включения уголовного штрафа в реестр требований кредиторов должника, а также для его погашения преимущественно перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в обособленном споре не привлечена ФНС России, подлежит отклонению по причине его необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе представлять в арбитражный суд предусмотренные настоящим Федеральным законом документы в электронной форме, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (пункт 3 статьи Закона о банкротстве).

Из разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ             от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по привлечению Федеральной налоговой службы к участию в настоящем обособленном споре.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2025 по делу № А32-2296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина


Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова


С.С. Чесноков