Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-51291/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-51291/24-145-391
09 сентября 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, <...> двлд 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

2) ФИО1,

о признании незаконными действий ликвидатора ООО «НТК» ФИО1, выразившиеся в предоставлении в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного баланса, не отражающего кредиторскую задолженность перед ПАО «Сбербанк», о признании недействительной записи МИФНС № 46 по г. Москве от 17.01.2024 года № 2247700393224 о ликвидации ООО «НТК»

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ликвидатора ООО «НТК» ФИО1, выразившихся в предоставлении в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного баланса, не отражающего кредиторскую задолженность перед ПАО Сбербанк и о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о внесении записи № 17.01.2024 года № 2247700393224 в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического   лица   ООО   «НТК» (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик 1 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик 2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика 1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, 25.02.2022 ООО «НТК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

12.05.2023 между Банком и ООО «НТК» заключен  кредитный  договор  <***> (В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительствам 9717114840-23-1П01 от 12.05.2023), также 15.05.2023 между Банком и ООО «НТК» заключен  кредитный  договор  <***> (В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительствам 9717114840-23-2П01 от 15.05.2023).

17.05.2023 между Банком и ООО «НТК» заключен кредитный договор <***>.

09.11.2023 на    официальном    сайте    «Fedresurs.ru»    опубликовано    сообщение № 17103602 о ликвидации ООО «НТК» на основании Решения № 2 единственного участника ООО «НТК» от 09.10.2023.

29.11.2023 ПАО Сбербанк направлены требования о досрочном погашении Кредитных договоров в общем размере 12 395 479,07 руб. в адрес Заемщика и Поручителя. Также 29.11.2023 Банком в адрес ликвидатора ООО «НТК» ФИО1 направлено требование о включении неисполненных обязательств по кредитным договорам в размере 12 395 479,07 руб. в ликвидационный баланс; выплате денежных средств после утверждения промежуточного ликвидационного баланса согласно требованию ПАО Сбербанк.

Заявитель указал, что в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ, а также ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидатором ФИО1 не было направлено в адрес Банка уведомление о добровольной ликвидации и включении требований Банка в промежуточный и ликвидационный балансы.

17.01.2024 регистрирующим органом в  ЕГРЮЛ внесена запись № 2247700393224 о прекращении деятельности юридического лица ООО «НТК» на основании добровольной ликвидации.

Банк считает, что ликвидатором преднамеренно были направлены в налоговый орган недостоверные сведения об отсутствии кредиторов и неисполненных обязательств, с целью умышленного уклонения от исполнения обязательств по Кредитным договорам перед Банком.

Полагает, что представленные ликвидатором ООО «НТК» в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, таким образом, у МИФНС № 46 по городу Москве отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности юридического лица.

Заявитель считает, что действия Ликвидатора и решение налогового органа являются незаконными и нарушают права заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.10.2023 на основании поступившей в МИФНС № 46 по г. Москве формы Р15016 - уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «НТК» за вх. № 429639А Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 429639А от 16.10.2023 и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237709658800 от 16.10.2023 о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

09.01.2024 (вх. № 1281А) в Инспекцию поступил комплект документов, содержащий ликвидационный баланс ООО «НТК» на основании которых принято решение о государственной регистрации № 1281А от 16.01.2024, и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247700329215 от 16.01.2024 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

10.01.2024 на основании представленных руководителем ликвидационной комиссии ООО «НТК» комплекта документов за вх. № 1770А, Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 1770А от 17.01.2024 и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества ГРН 2247700393224 от 17.01.2024.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона N 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ установлено, что в заявлении, представленном для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение проверки на предмет достоверности сведений и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Для государственной регистрации при ликвидации ООО «НТК» были представлены все необходимые документы. Требования п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ заявителем были соблюдены.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать изменение информации, содержащейся в ЕГРЮЛ и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении Общества, а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок), а также формы указанных документов утверждены приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14-/1268®.

Как верно указано ответчиком 2, на момент рассмотрения документов за вх. № 429639А от 09.10.2023, вх. № 1281А от 09.01.2024 и вх. № 1770А от 10.01.2024 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. (Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 г. по делу № А40-26372/2015).

Обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Следует отметить, что в соответствии с п. 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Кроме того, Верховный суд РФ в определении от 01.02.2016 г. № 304-КГ15-18335 по делу А03-16480/2014 указал, что п 5.1 ст. 64 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Пункт 5.1 введен в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со статьей 3 названного Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемое решение принято регистрирующим органом после принятия Закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

Доказательства обращения заявителем по рассматриваемому делу в суд с иском к ликвидационной комиссии истцом не представлено.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

В силу п. 5 ст. 20 Закона №129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к ООО «НТК», находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы ООО «НТК» содержали бы недостоверные сведения.

Однако, сведения о наличии спора с Обществом, находящемуся в процессе ликвидации, в Инспекцию не поступали.

Кроме того, удовлетворение искового заявления не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу, у ООО «НТК» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

Таким образом, из представленных на регистрацию документов не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами.

Учитывая изложенное, доказательств, свидетельствующих о нарушении Инспекцией порядка государственной регистрации, установленного Законом № 129-ФЗ, равно как и доказательств нарушения прав или законных интересов истца решением Инспекции о ликвидации ООО «НТК», в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону (данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2021 N 307-ЭС21-25338, Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2020 N 306-ЭС20-20534 по делу N А65-5493/2019).

Кроме того, при наличии непогашенной задолженности, заявителем не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы знать о финансовом состоянии своего контрагента.

Более того, в силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения  в  ЕГРЮЛ  сведений  о  прекращении  юридического  лица.  Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Применительно к настоящему спору суд отмечает, что законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда. По данному вопросу сложилась единообразная судебная практика (определение ВС РФ от 04.05.2022 № 305-ЭС21-20375 по делу № А40-212360/2020, определение ВС РФ от 02.06.2022 № 305-ЭС21-28884 по делу № А40-201403/2020).

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «НТК» не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст.21, 25 Закона № 129-ФЗ, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

Кредитор вправе, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица. (Данная правовая позиция отражена в Постановлении от 02.10.2015 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-206211/2014).

При этом тот факт, что в Инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков. Следовательно, ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс, несет ликвидатор.

Из представленных на регистрацию инспекции документов (промежуточного и ликвидационного балансов) не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами. Сведений об информированности регистрирующего органа относительно задолженности перед обществом из иных источников не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований к ликвидатору, суд  исходит из того, что заявитель не принимал мер к реализации своих прав, как кредитора. Не представлено каких-либо доказательств того, что общество не имело возможности по объективным причинам, не зависящим от него, ознакомиться с публикацией, размещенной в журнале "Вестник государственной регистрации".

Судом также принято во внимание, что наличие задолженности ООО «НТК» перед ПАО Сбербанк, ее размер в судебном порядке не устанавливались, обществом имеющаяся задолженность не взыскивалась.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк не был реализован специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный ГК РФ.

При этом, судом учтена правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 N 305-КГ17-8969 по делу N А40-97990/2016, согласно которой, если кредитор не заявил ликвидационной комиссии свои требования в срок, указанный в пункте 1 статьи 63 ГК РФ, то оснований для признания промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недостоверными, не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 64.1 ГК РФ, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса. Таким образом, общество не лишено права при наличии оснований применить иные способы защиты и восстановления своих нарушенных прав.

При этом, судом установлено, что ПАО Сбербанк подано заявление о включении в реестр требований кредиторов по делу №А40-3336/24-165-10Ф.

Определением от 25.06.2024 требования ПАО Сбербанк по указанным в настоящем заявлении договорам, включены  в третью очередь реестра требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления, возражениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.


         Судья                                                                                                                         М.Т. Кипель



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)

Ответчики:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №46 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7733506810) (подробнее)

Судьи дела:

Кипель М.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ