Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-92085/2023

701/2023-288979(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-49142/2023

Дело № А40-92085/23
г. Москва
07 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А4092085/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Пивоваренная компания "Балтика" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 722 993,76 руб.

Решением суда от 07.07.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в размере 516 219,69 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (перевозчик») и истцом (грузоотправитель/грузополучатель) заключен договор № ЭЦП-ДЦФТО(И)-21 от 01.02.2011 об электронном обмене документами, подписанными электронной цифровой подписью.

Передача грузов к доставке и их приемка перевозчиком по правилам, предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта, документально оформляется с использованием сторонами электронного документооборота, обеспечиваемого автоматизированной системой ЭТРАН, принадлежащей перевозчику, который обеспечивает грузоотправителю (как и всем грузоотправителям) доступ к работе в ней на условиях договора № 789/11-этран от

01.12.2016 на оказание услуг по комплексному информационному обслуживанию АРМ клиента системы ЭТРАН.

Согласно п. 3 договора № ЭЦП-ДЦФТО(И)-21 от 01.02.2011 действия перевозчика и грузоотправителя/грузополучателя по передаче к доставке, перевозке и получению грузов осуществляются без изготовления железнодорожных накладных на бумажном носителе, при этом подписание документов уполномоченными представителями сторон осуществляется при помощи электронной цифровой подписи в том смысле, как она определяется Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Соответственно, вносимые в эти документы сведения при наличии отметок о подписании их электронной подписью являются надлежащим документальным доказательством обязанностей сторон - как исполненных, так и не исполненных или исполненных не в полном объеме (ненадлежащим образом).

В период с 04.04.2022 по 09.06.2022 грузополучателем перевозчику переданы к доставке 38 вагонов - как с готовой продукцией (пиво, пивные напитки), так и порожние по железнодорожным транспортным накладным ЖДТН № ЭР410242 от 24.04.2022 (Приложение № 5);ЖДТН № ЭР409582 от 24.04.2022 (Приложение № 6);ЖДТН № ЭР514517 от 26.04.2022 (Приложение № 7);ЖДТН № ЭР568280 от 27.04.2022 (Приложение № 8);ЖДТН № ЭР574403 от 27.04.2022 (Приложение № 9);ЖДТН № ЭР574751 от 27.04.2022 (Приложение № 10);ЖДТН № ЭР458944 от 27.04.2022 (Приложение № 11);ЖДТН № ЭР715694 от 29.04.2022 (Приложение № 12); ЖДТН № ЭР748760 от 30.04.2022 (Приложение № 13);ЖДТН № ЭР749765 от 30.04.2022 (Приложение № 14);ЖДТН № ЭР882750 от 03.05.2022 (Приложение № 15);ЖДТН № ЭС258842 от 10.05.2022 (Приложение № 16);ЖДТН № ЭС496766 от 14.05.2022 (Приложение № 17);ЖДТН № ЭС634126 от 17.05.2022 (Приложение № 18); ЖДТН № ЭС926145 от 20.05.2022 (Приложение № 19);ЖДТН № ЭС934454 от 21.05.2022 (Приложение № 20);ЖДТН № ЭС970488 от 21.05.2022 (Приложение № 21);ЖДТН № ЭТ035487 от 22.05.2022 (Приложение № 22);ЖДТН № ЭТ089301 от 23.05.2022 (Приложение № 23);ЖДТН № ЭР563221 от 30.04.2022 (Приложение № 24);ЖДТН № ЭР563408 от 30.04.2022 (Приложение № 25);ЖДТН № ЭР623304 от 30.04.2022 (Приложение № 26);ЖДТН № ЭР915176 от 04.05.2022 (Приложение № 27);ЖДТН № ЭС059051 от 06.05.2022 (Приложение № 28);ЖДТН № ЭС032095 от 06.05.2022 (Приложение № 29);ЖДТН № ЭС432885 от 13.05.2022 (Приложение № 30);ЖДТН № ЭС967689 от 22.05.2022 (Приложение № 31);ЖДТН № ЭТ143633 от 25.05.2022 (Приложение № 32);ЖДТН № ЭТ499964 от 31.05.2022 (Приложение № 33);ЖДТН № ЭТ695268 от 03.06.2022 (Приложение № 34);ЖДТН № ЭУ030432 от 09.06.2022 (Приложение № 35);ЖДТН № ЭУ026626 от 09.06.2022 (Приложение № 36);ЖДТН № ЭР961401 от 07.05.2022 (Приложение № 37);ЖДТН № ЭС639235 от 18.05.2022 (Приложение № 38);ЖДТН № ЭС939436 от 20.05.2022 (Приложение № 39);ЖДТН № ЭС939383 от 20.05.2022 (Приложение № 40);ЖДТН № ЭС989093 от 23.05.2022 (Приложение № 41);ЖДТН № ЭС989044 от 23.05.2022 (Приложение № 42).

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 103, 107, 109 от 17.06.2022, от 21.06.2022, от 24.06.2022 о взыскании суммы неустойки за просрочку доставки вагонов, которые последним оставлены без удовлетворения. Поскольку неустойку за просрочку доставки вагонов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что истцом правомерно заявлена сумма пени в размере 573 577,44 руб. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 516 219,69 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что неденежное требование, согласно позиции Верховного Суда РФ, подлежит для целей банкротства трансформации в денежное для обеспечения равного правового положения всех кредиторов, независимо от вида обязательства, но к указанному спору в дальнейшем подлежат применению положения о моратории, предусмотренные Постановлением № 497.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 шестимесячный мораторий вводился на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитора-

ми в отношении юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей, т.е. дел, предусмотренных п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из расчета заявленной к взысканию неустойки следует, что неустойка начислена в отношении нарушений по доставке вагонов, допущенных в период действия моратория, то есть после 01.04.2022.

Следовательно, неустойка в таком случае признается текущим платежом и на нее действие моратория не распространяется.

Доводы ответчика о том, носят ли обязательства денежный или неденежный характер, в таком случае не имеют правового значения, поскольку мораторий не подлежит применению в любом случае.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 516 219,69 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-92085/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина