Постановление от 16 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11904/2025-АК
г. Пермь
17 февраля 2026 года
Дело № А60-39867/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» - ФИО1, паспорт, доверенность от 16.07.2025, диплом;

от Екатеринбургской таможни – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.12.2025, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 27.01.2026;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2025 года

по делу № А60-39867/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 10.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) №№ 10511010/061122/3152252, 10511010/051022/3138434, 10511010/210922/3131684, 10511010/020922/3122738, 10511010/300622/3089938.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2025 года заявленные требования удовлетворены, решения таможни признаны недействительными. С таможни в пользу общества взыскано 250 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись решением суда, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган приводит доводы о том, что им установлено отличие цены ввезенного на территорию Российской Федерации товара «установки дизель-электрогенераторные» с территории Турции от ценовых данных Emsa Enerji, размещенных в сети Интернет. Экспортные декларации страны отправления по запросу таможенного органа (от 23.05.2024 № 41-15/05377, от 19.09.2024 № 41-15/10242) не представлены. Проверяемым лицом дано пояснение о том, что в связи с приостановлением поставок в Российскую Федерацию предоставление экспортных деклараций невозможно. Однако в качестве предупреждения возможных рисков неполучения дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, за время осуществления внешнеэкономической деятельности по рассматриваемому контракту (срок действия контракта с 20.05.2021 по 31.12.2024), декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением экспортной декларации. По имеющейся в распоряжении таможенного органа информации федеральной базы таможенных деклараций (ИСС «Малахит») установлено, что товары, классифицированные теми же кодами ТН ВЭД ЕАЭС, схожие по характеристикам, назначению, области применения с оцениваемыми, выполняющими те же функции, декларировались другими участниками ВЭД и ООО «Энергопром» в иных таможенных органах ФТС России с уровнями таможенной стоимости значительно выше уровней, заявленных по проверяемым ДТ. Ввиду изложенного, с учетом непредставления проверяемым лицом прайс-листа продавца, экспортной декларации страны отправления, таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними (метод 1).

Общество представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители таможни на доводах жалобы настаивали, представитель заявителя возражал против позиции таможенного органа по мотивам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта с компанией-производителем Emsa Enerji, Pazarlama ve Dis Tic.A.S. (Турция) от 20.05.2021 № 01/05/21/К о поставке оборудования на условиях FCA/Эскишехир (электростанции, комплектующие) общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Таможенный союз) товар, указанный в инвойсах от 13.10.2022, 19.09.2022, 13.09.2022, 22.08.2022 и 16.06.2022 (дизель-генераторы различной мощностью).

Согласно пункту 4.5 контракта покупатель дополнительно несет следующие расходы, относящиеся к товару: расходы по перевозке товара; расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей; оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

На ввезенный товар представлены ДТ №№ 10511010/061122/3152252, 10511010/051022/3138434, 10511010/210922/3131684, 10511010/020922/3122738, 10511010/300622/3089938. Таможенная стоимость по ДТ определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС). В качестве дополнительных начислений в таможенную стоимость включены расходы на перевозку (транспортировку) товаров до места прибытия на территорию ЕАЭС, на страхование груза (статья 40 ТК ЕАЭС).

Екатеринбургской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «Энергопром» по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10511010/061122/3152252, 10511010/051022/3138434, 10511010/210922/3131684, 10511010/020922/3122738, 10511010/300622/3089938,

В ходе проверки в адрес ООО «Энергопром» направлены требования о представлении документов и сведений (от 23.05.2024 № 41-15/05377, от 19.09.2024 № 41-15/10242), в частности, у проверяемого лица запрошены документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров в ДТ: прайс-листы продавца товаров (условия представления скидок), упаковочные листы, документы об оплате или иная публичная оферта на весь ассортимент предлагаемого к реализации товара по контракту № 01/05/21/К; экспортные декларации с переводом на русский язык; иные документы, определяющие (влияющие) на стоимостные показатели товара, подтверждающие оплату дополнительных расходов, связанных с перевозкой товара.

Обществом в ответ на требования таможенного органа представлены документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость, в том числе следующих товаров производства Emsa Enerji, Pazarlama ve Dis Tic.A.S.:

установки дизель-генераторные номинальной мощностью свыше 750 КВА, но не более 2000 КВА

по ДТ № 10511010/061122/3152252, инвойсу от 13.10.2022 на общую сумму 136 668 евро – дизель-генератор модели E BD EG 1400 мощностью 1400 КВА (серийный номер 202205417, с двигателем BAUDOUIN, альтернатором EMSA, с автоматом защиты АВВ трехполюсным), 1 штука стоимостью 87 585 евро;

по ДТ № 10511010/051022/3138434, инвойсу от 19.09.2022 на общую сумму 194 528 евро – дизель дизель-генератор модели E BD EG 1400 мощностью 1400 КВА (серийные номера 202205398, 202205399, с двигателем BAUDOUIN, альтернатором EMSA, с автоматом защиты АВВ трехполюсным, системой PMG), 2 штуки по цене 88 335 евро;

по ДТ № 10511010/210922/3131684, инвойсу от 13.09.2022 на общую сумму 190 746 евро – дизель дизель-генератор модели E BD EG 1400 мощностью 1400 КВА (серийные номера 202205396, 202205393, с двигателем BAUDOUIN, альтернатором EMSA, с автоматом защиты АВВ трехполюсным, системой PMG), 2 штуки по цене 88 335 евро;

по ДТ № 10511010/020922/3122738, инвойсу от 22.08.2022 на общую сумму 126 626 евро – установки дизель-генераторные номинальной мощностью свыше 7,5 КВА, но не более 75 КВА, в том числе:

дизель-генератор модели E IV EG 0050 мощность 50 КВА (серийный номер 202204286, с двигателем IVECO, альтернатором EMSA, с автоматом защиты LG трехполюсным, маслом и антифризом), 1 штука по цене 6316 евро;

дизель-генераторы модели E IV EG 0066 мощность 66 КВА (серийные номера 202204306, 202204307, в шумозащитном кожухе мощностью 66 КВА с двигателем IVECO, альтернатором STAMFORD, с автоматом защиты LG трехполюсным, маслом и антифризом) по цене 7870 евро (за 2 штуки – 15 740 евро);

по ДТ № 10511010/300622/3089938, инвойсам от 16.06.2022 №№ IHR2022000000288 и IHR2022000000287 на общую сумму 161 639 евро – установки дизель-генераторные номинальной мощностью свыше 75 КВА, но не более 375 КВА, в том числе:

дизель-генератор модель E IV EG 0090 мощностью 90 КВА, 1 штука за 7410 евро (серийный номер 202200400, в шумозащитном кожухе с двигателем IVECO, альтернатором EMSA, с автоматом защиты LG трехполюсным, маслом и антифризом);

дизель-генератор модель E IV ST 0144 мощностью 144 КВА, 1 штука за 8855 евро (серийный номер 202200544, с двигателем IVECO, альтернатором STAMFORD, с автоматом защиты LG трехполюсным, маслом и антифризом);

дизель-генератор модель E IV EG 0138 мощностью 138 КВА, 3 штуки по цене 8575 евро (итого – 24 840 евро) (серийный номер 202202849, в шумозащитном кожухе мощностью 138 КВА с двигателем IVECO, альтернатором EMSA, с автоматом защиты LG трехполюсным, маслом и антифризом).

Кроме того, по ДТ №№ 10511010/051022/3138434, 10511010/210922/3131684, 10511010/020922/3122738 и 10511010/300622/3089938 обществом представлены:

экспортная декларация (страны отправления) № 22160700EX00010478 от 20.09.2022 (приложение № 12), в соответствии с которой общая стоимость декларируемого товара составляет 194 528 евро, стоимость генератора (1 штуки), вывезено из Турции 2 штуки;

экспортная декларация № 22160700EX00010167 от 13.09.2022 (приложение № 17), в соответствии с которой общая стоимость декларируемого товара составляет 190 746 евро, стоимость генератора (1 штуки) – 88 335 евро;

экспортная декларация № 22160700EX00009245 от 23.08.2022, в соответствии с которой общая стоимость декларируемого товара составляет 126 262 евро (графа 22), стоимость товара № 3 генераторы мощностью 50 КВА (1 шт.) и 66 КВА (2 шт.) – 22 056 евро;

экспортная декларация № 22160700EX00006799 от 17.06.2022, в соответствии с которой общая стоимость декларируемого товара составляет 50 363 евро (графа 22), стоимость товара № 1 генераторы мощностью 0144 КВА (1 шт.) и 0138 КВА (1 шт.) – 17 430 евро (8855 + 8575), стоимость товара № 2 генератор мощностью 0090 КВА (1 шт.) – 7410 евро.

В связи с непредставлением прайс-листов продавца товаров (условия представления скидок), наличием у покупателя переплаты по внешнеторговому контракту в сумме 131 855,08 евро, а также отсутствием деклараций страны отправления таможенным органом составлен акт проверки от 28.12.2024 № 10502000/210/281224/А000199.

В возражениях на акт проверки общество указало, что результаты проверки по вышеуказанным ДТ в акте не отражены, представило недостающие экспортные декларации, в том числе по ДТ № 10511010/061122/3152252 (экспортная декларация № 22160700EX00011679 от 13.10.2022).

По результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений таможенным органом приняты решения от 10.06.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в указанных декларациях.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная таможенная стоимость полностью подтверждена условиями контракта и первичными документами, представленными таможенному органу.

Обжалуя решение суда, таможенный орган не приводит каких-либо противоречий между данными ДТ и первичными документами (условиями контракта). В судебном заседании представители таможни также подтвердили, что стоимость товара, заявленная в ДТ, полностью соответствует той, что указана продавцом в экспортных декларациях, а претензии в данной части сводятся к тому, что одна из экспортных декларациях представлена обществом в таможенный орган не сразу по запросу, а только с возражениями на акт проверки. Принципиальным является расхождение между примененными сторонами ценами и сведениями о стоимости аналогичных товаров, имеющимися у таможенного органа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – также Союз), установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 данного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В рассматриваемом случае покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами. Не установлены также иные обстоятельства, названные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Представленные обществом в ходе проверки документы содержат исчерпывающие данные, позволяющие установить стоимость единицы товара и его количество, а также расходы, связанные с перевозкой товара до места их прибытия на таможенную территорию Союза.

Каких-либо претензий к расчету расходов на перевозку апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы сводятся к наличию более высокого уровня цен на однородные (идентичные) ввозимые товары. При этом сведения о данном уровне цен в акте проверки и решениях таможенного органа не указаны, соответствующие доказательства (в частности, данные ИСС «Малахит») в материалы дела не представлены.

В своих пояснениях таможенный орган ссылается на диапазоны цен, указанные на сайте производителя товара Emsa Enerji. Однако из этих сведений следует, что примененные обществом цены как раз соответствуют данным, опубликованным на сайте производителя.

Так, цена на наиболее дорогие из ввезенных дизель-генераторов (мощностью свыше 750 КВА, но не более 2000 КВА) варьировалась в 2022 году от 70 000 до 150 000 долларов США.

Общество при ввозе дизель-генераторов мощностью 1400 КВА заявило в ДТ цены: 87 585 и 88 335 евро – то есть соответствующие указанному диапазону.

Фактически претензии таможни сводятся к тому, что заявленная стоимость ближе к нижней границе цен. Между тем таможенный орган не учитывает, что даже ввезенные обществом дизель-генераторы имеют, помимо мощности, разные характеристики. Представленная обществом таблица сравнения товаров (л.д.90-92), объясняющая разницу в ценах, таможней не опровергнута.

В данном случае непредставление обществом прайс-листов производителя значения не имеет. По сути, таможенный орган сам нашел такой прайс в общедоступных данных.

Изложенное в жалобе утверждение таможни о непредставлении заявителем экспортных деклараций не соответствует материалам дела. Как уже указано в постановлении, все экспортные декларации имелись в распоряжении таможенного органа при принятии оспариваемых решений. Только одна из экспортных деклараций представлена не сразу по запросу, а с возражениями на акт проверки, следовательно, должна была быть учтена при вынесении решений.

Ссылка таможенного органа на информацию федеральной базы таможенных деклараций (ранее выпущенных по процедуре «выпуска для внутреннего потребления») с использованием ИСС «Малахит», в соответствии с которой товары, классифицированные теми же кодами ТН ВЭД ЕАЭС, схожие по характеристикам, назначению, области применения с оцениваемыми, выполняющими те же функции в зависимости от области применения, декларировались другими участниками ВЭД и ООО «Энергопром» в иных таможенных органах ФТС России с уровнями таможенной стоимости значительно выше уровней, заявленных по проверяемым ДТ, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела такая информация не представлена.

С учетом изложенного, верно применив нормы таможенного законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможенным органом не представлено доказательств недостоверности документов, представленных заявителем при декларировании товара.

Само по себе отрицательное сальдо расчетов по контракту (превышение общей суммы платежей над суммой поставок), по данным ведомости банковского контроля, не свидетельствует о занижении стоимости ввозимого товара.

На основании изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия апелляционного суда отказывает. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2025 года по делу № А60-39867/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.В. Васильева


Судьи


Т.С. Герасименко


Е.Ю. Муравьева