Постановление от 20 января 2017 г. по делу № А40-52398/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-63146/2016-ГК

Дело № А40-52398/16
г. Москва
20 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Предприятие Сигнал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016г. по делу № А40-52398/16, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-462)

по иску ООО «Сател» (ОГРН <***>, 119296, Москва, ул. Молодежная, д.3, пом.XVII) к ЗАО «Предприятие «Сигнал» (ОГРН <***>, 109044, Москва, Воронцовская, д.6, стр.2

о взыскании денежных средств в размере 2 299 812 руб. 10 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.05.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сател» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Предприятие «Сигнал» долга в размере 1 583 176 руб. 75 коп., неустойки в размере 716 635 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что работы выполнены некачественно; что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца поддержал возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.07.2014 № 54/14/С, по условиям которого истец обязался выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по созданию слаботочных систем (с учетом пересогласования проектной документации на воздушно-кабельный переход и оформления новых ТУ): Магистральная распределительная сеть СКТВ; Домовая распределительная сеть СКТВ; Магистральные сети системы безопасности (СОБГ); Система диспетчеризации. Автоматизированное рабочее место диспетчера; Автоматизированная система диспетчерского контроля и управления инженерными системами для жилого дома по адресу: г. Москва, СЗАО, район «Хорошево-Мневники», кв-л 76, пр-т Маршала Жукова, вл. 47.

Истец выполнил работы на общую сумму 7 166 353 руб. 51 коп., а ответчик принял результат работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату.

Сумма задолженности ответчика составила 1 583 176 руб. 75 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что работы выполнены некачественно.

Согласно п.5.5 договора ответчик, в случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, обязался направить истцу мотивированный отказ от подписаний актов выполненных работ.

Ответчик акты подписал без замечаний к качеству и количеству выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1.5 в случае обнаружения некачественно выполненных работ истец обязался исправить их своими силами.

Суду не представлено доказательств обращения к истцу с указанным требованием.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу 7.3 договора в случае необоснованной задержки платежей истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти) от общей стоимости товара.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.01.2015 по 11.03.2016 в размере 716 635 руб. 35 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы также указал, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А40-159618/15.

В рамках указанного дела рассматриваются обстоятельства по договору от 03.07.2014 №35, заключенного между ответчиком и ООО «СУ - 65», на выполнение строительно-монтажных работ для строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва. СЗАО, район «Хорошево-Мневники», кв-л 76, пр-кт Маршала Жукова, вл.47.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела №А40-159618/15 не связано с установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016г. по делу № А40-52398/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Предприятие Сигнал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.