Решение от 18 января 2023 г. по делу № А12-21854/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«18» января 2023 года Дело № А12-21854/2022


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 22.09.2022,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в качестве заинтересованного лица:

Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района города Волгограда, Администрации Тракторозаводского района города Волгограда, МБУ ЖКХ Тракторозаводского района города Волгограда,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района города Волгограда о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2021 № 1/7-21/643 о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 19.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд неоднократно предлагал административному органу пояснить обстоятельства и основания для привлечения к административной ответственности (проведение земляных работ без разрешения) с учетом позиции заявителя относительно того обстоятельства, что работы по факту не проводились, изначально территория не была восстановлена после ранее выполненных работ.


В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района города Волгограда от 26.10.2021 № 1/7-21/643 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Обществу вменяется проведение земляных работ по истечению срока действия разрешения.


Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Волгоградской области.


Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, фактически обществу вменяется выполнение работ по истечению срока разрешения на проведение строительных работ, однако земляные работы по истечению разрешения не проводились.


В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.


Как было указано ранее, обществу вменяется проведение земляных работ по истечению срока действия разрешения – 01.10.2021.


В соответствии с пунктом 9.1 Решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 на земельных участках, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.


Согласно материалам дела ООО «Концессия водоснабжения» получило разрешение №262-К от 07.08.2021 года на проведение земляных работ на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, а именно по адресу: пр. им. В.И. Ленина, 173. Для проведения аварийного ремонта водопровода производство земляных работ было разрешено с 07.08.2021 до 11.08.2021. В дальнейшем по заявлению ООО «Концессия водоснабжения» данное разрешение было продлено до 10.09.2021 года.

По усмотрению административного органа доказательством нарушения является письмо общества о продлении разрешения от 21.09.2021, а также представленные фотоматериалы.


Суд полагает, что в рассматриваемом случае заявителем не доказан факт события правонарушения.

Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.


Из текста оспариваемого постановления прямо следует, что общество организовало проведение земляных работ 01.10.2021 без оформления разрешения.


Единственный документ, из которого административным органом сделан вывод о правонарушении, это письмо общества от 21.09.2021 о продлении действия разрешения.


Сведений о том, каким образом сам административный орган установил, что обществом совершило вменяемое правонарушение, материалы административного дела не содержат.

Представленные в материалы дела фотографии не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, свидетельствующего о наличии события правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и в материалах административного дела отсутствуют сведения относительно источника получения административным органом данных фотографий.

Из материалов дела не усматривается проведение 01.10.2021 земляных работ.

Из фотоматериалов не представляется возможным установить ни место, ни время совершения правонарушения, не виден и сам факт проведения земляных работ, в том числе непосредственно обществом.


Суд прямо отмечает что неоднократно предлагал административному органу пояснить обстоятельства и основания для привлечения к административной ответственности (проведение земляных работ без разрешения) с учетом позиции заявителя относительно того обстоятельства, что земляные работы по факту не проводились.


Предоставленный в материалы дела акт от 17.01.2022 составлен уже после спорного постановления.

Административный орган не был лишен возможности составить акт осмотра территории с привязкой фотоматериалов к территории.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В случае, когда необходимо зафиксировать факты нарушений, административным органом должны быть использованы соответствующие законные методы, данные нарушения должны быть зафиксированы должным образом.

Выезд на место правонарушения и осмотр в соответствии с положениями КоАП РФ административным органом не осуществлялись, понятые не привлекались, акт осмотра не составлялся.

Учитывая, что обществу вменяется организация проведения земляных работ 01.10.2021, однако указанный факт не подтвержден, ссылки на пункт 9.14 Решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 несостоятельны, поскольку сам факт нарушения надлежащим образом не зафиксирован.


Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что вмененное обществу правонарушение надлежащим образом не фиксировалось.

В материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района города Волгограда от 26.10.2021 № 1/7-21/643 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к административной ответственности за совершения правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья П.И. Щетинин