Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А40-259547/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-26862/2025-ГК

Дело №А40-259547/24
г. Москва
15 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Худобко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рэйлальянс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2025 по делу №А40-259547/24

по иску ООО «КрасОперГруз»

к ООО «РэйлАльянс»

третье лицо: ООО «Завод промышленного литья»

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2024;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КрасОперГруз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РэйлАльянс» о взыскании убытков в размере 1 582 670 руб.

Решением суда от 18.04.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «КрасОперГруз» и ООО «РэйлАльянс» заключен договор поставки железнодорожных вагонов от 08.07.2019.

По акту приема-передачи от 26.07.2019 ООО «КрасОперГруз» переданы вагоны со следующими сетевыми номерами: 63802763, 63805253, 63813174, 63813802, 63815567, 63815955, 63816763, 63824130.

Согласно п.1.1. договора ООО «РэйлАльянс» обязуется передать в собственность ООО «КрасОперГруз» новые, не находившиеся в эксплуатации полувагоны универсальные модели 12-1303-01.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что вагоны должны соответствовать требованиям ТУ 3182-015/1-75694546-2009.

Пунктом 4.3. договора установлено, что срок гарантии на приобретаемые вагоны составляет 4 года или 500 000 километров общего пробега в зависимости от того какое событие наступит раньше. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов в собственность покупателя.

В течение гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет устранять технологические неисправности и дефекты продукции, указанные в классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)», далее – Классификатор, утвержденном комиссией совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, или возместить убытки покупателя, понесенные последним в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания продукции, противоправных действий третьих лиц в отношении продукции.

Технологический дефект (неисправность) продукции или комплектующих изделий признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным 26.07.2016 НП «ОПЖТ».

Покупатель имеет право устранить технологические дефекты (неисправности) Продукции в вагонных эксплуатационных депо сети железных дорог ОАО «РЖД» или в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно п.4.4. договора в случае обнаружения несоответствия качества (дефектов технологического характера) вагонов условиям договора, требованиям ТУ и КД в период гарантийного срока, ООО «КрасОперГруз» обязано письменным извещением уведомить ООО «РейлАльянс» о выявленном несоответствии в течение 7 суток с момента обнаружения.

При проведении первого планового ремонта вышеназванных вагонов в 2023 году, вагонным депо АО «В-Сибпромтранс» выявлены дефекты литых деталей. По каждой забракованной детали были составлены акты-рекламации, в которых указаны скрытые дефекты, явившиеся основанием для браковки. В связи, с выявлением названных производственных дефектов ООО «КрасОперГруз» за свой счет вынуждено было приобрести и установить исправные детали взамен забракованных.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.4.11, 4.14 договора поставки железнодорожных вагонов от 08.07.2019, сумма убытков составляет 1 582 670 руб.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого, соответствует договору купли-продажи.

Согласно с п.1 ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст.457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования. Требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом первой инстанции исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых сделан правильный вывод о том, что порядок рекламационной работы, установленный договором поставки железнодорожных вагонов от 08.07.2019, истцом соблюден. Как того требует п.4.4. договора, не позднее 7 суток с момента обнаружения несоответствия качества вагонов истец направлял в адрес ответчика извещения посредством электронной почты, а также посредством почтовых отправлений Почтой России. Последующее поведение ответчика свидетельствует о его полной информированности об изложенных в уведомлениях фактах.

Утверждение ответчика о том, что в материалы дела не представлены фотографии неисправных деталей/узлов, не соответствует обстоятельствам дела. К исковому заявлению фотоматериалы приложены к каждому акту выбраковки узлов и деталей грузового вагона.

Довод о том, что расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, акты хранения формы МХ-1, МХ-3 являются нелегитимными документами, так как не подписаны и не утверждены уполномоченными должностными лицами, в суде первой инстанции не заявлялся.

Однако этот довод также не находит своего подтверждения, так как обмен данными документами между истцом и ремонтным депо АО «В-Сибпромтранс» производился посредством электронного документооборота через оператора ЭДО «Контур Диадок», о чем в каждом УПД имеется отметка (указанные документы являются приложением к УПД), а весь комплект документов подписан электронной подписью уполномоченного лица. Кроме того, в распоряжении истца и депо АО «В-Сибпромтранс» имеются подлинные экземпляры документов, подписанные уполномоченными лицами в «бумажном» варианте.

Вывод суда первой инстанции о том, что направление оригиналов рекламационных актов не предусмотрено какими-либо обязательными нормативными актами, либо договором сделан верно.

Пункт 4.11 договора к плановому виду ремонта неприменим. Этот пункт предусматривает альтернативный алгоритм действий по отношению к п.п.4.4. – 4.10. В рассматриваемом случае истец руководствовался алгоритмом, предусмотренным п.п.4.4.-4.10 договора, а именно направил в адрес ответчика извещение, фотографии. Ответчик, в свою очередь, согласно п.4.7 договора должен был сообщить истцу о принятом решении касаемо направления своего представителя. Указанное ответчиком не выполнено.

Более того, наличие или отсутствие в распоряжении ответчика оригинала акта формы ВУ-41М не умаляет достоверность установленных таким актом, а также иными документами фактов.

В соответствии с п.1.5. «Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 18.03.2020 «неисправность - состояние изделия, характеризующееся неспособностью изделия выполнять требуемую функцию». Пунктом 1.7. установлено: «По итогам расследования составляется акт - рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остаётся в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, 2 экземпляра акта - рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке». Пункт 1.8. определяет: «Оригиналы акта - рекламации хранятся в ВЧДЭ в течение 3 лет».

Довод ответчика о том, что колесные пары №2002-12080-2019 и №1557-08346-2019 не подлежали исключению из эксплуатации, исследован судом первой инстанции надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается то, что ответчик не дал ответа на направленное в его адрес уведомление, не принял мер к устранению обстоятельств, препятствующих нормальной эксплуатации приобретенных вагонов. С целью исключения простоя неисправных вагонов ремонтным депо произведена замена забракованных деталей исправными.

Забракованные детали ответчиком не востребованы, находятся на хранении в вагонном депо АО «В-Сибпромтранс» (г.Красноярск). Факт нахождения деталей на хранении подтверждается Справкой АО «В-Сибпромтранс» от 20.01.2025. Данные детали ответчик вправе получить в любой момент, выполнить им ремонт или распорядиться иным образом, по своему усмотрению.

Довод ответчика о том, что колесные пары находились в эксплуатации почти 4 года и подвергались ремонту, осмотру и освидетельствованию ремонтными предприятиями, что является существенным обстоятельством, при котором имелась возможность вмешательства в комплектацию вагонов третьими лицами, не находит своего подтверждения. Более того, п.1.1. договора предусмотрено, что вагоны должны соответствовать требованиям ТУ 3182-015/1-75694546-2009.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2025 по делу №А40-259547/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      М.Е. Верстова

                                                                                                                      И.В. Худобко