Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-152094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25.04.2023 Дело № А40-152094/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон рассмотрев 25 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022,

принятые в порядке упрощенного производства, в деле по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с исковым заявлением к ООО "КРЫМСТРОЙПРОЕКТ"о взыскании с

ответчика в пользу истца пени за нарушение срока выполнения работ в размере 424 287,17 рублей по Договору от 20.07.2020 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации № 54/КСП, рассчитанных за период с 04.09.2021 по 04.05.2022.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций приняли судебные акты, которые являются незаконными, поскольку приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 между ООО «Центродорпроект»

(далее - подрядчик) и ООО «Крымстройпроект» (далее - субподрядчик) был заключен Договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации № 54/КСП (далее - Договор), согласно которому, субподрядчик принял обязательства разработать, согласно заданию на разработку проектной и рабочей документации, проектную и рабочую документацию (далее - работы) по объектам, указанным в договоре.

В процессе выполнения работ по Договору субподрядчик систематически отступал от условий Договора, нарушал сроки устранения недостатков, выполнял работы ненадлежащего качества, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 6465, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не подтвержден, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют

фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по делу № А40-152094/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Шишова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:36:00

Кому выдана Шишова Ольга Александровна