Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А03-2505/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                           Дело № А03-2505/2025

резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Лопатиной Ю.М.,

судей                                                                  Афанасьевой Е.В.,

                                                                            Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (№ 07АП-4400/2025) на решение от 02 июня 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2505/2025 (судья Плотникова Н.И.) по иску заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и публичного образования - Каменский район в лице администрации Каменского района Алтайского края, город Камень-на-Оби, Алтайский край,  к Комитету Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, город Камень-на-Оби, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>),   индивидуальному  предпринимателю  ФИО1, город Камень-на-Оби, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора от 22.01.2024 № 6, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 22.01.2024 № 6, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 16 000 рублей,

о признании недействительным договора от 01.02.2024 № 09, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.02.2024 № 09, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей,

о признании недействительным договора от 12.02.2024 № 19, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 12.02.2024 № 19, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей,

о признании недействительным договора от 12.02.2024 № 20, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 12.02.2024 № 20, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей,

о признании недействительным договора от 12.02.2024 № 21, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 12.02.2024 № 21, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей,

о признании недействительным договора от 22.03.2024 № 33, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям          и управлению имуществом                                             и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 22.03,2024 № 33, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 53 000 рублей,

о признании недействительным договора от 24.04.2024 № 47, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям          и управлению имуществом                                             и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 24.04.2024 № 47, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 10 000 рублей,

о признании недействительным договора от 13.05.2024 № 53, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям          и управлению имуществом                                             и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 13.05.2024 № 53, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей,

о признании недействительным договора от 20.05.2024 № 54, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 20.05.2024 № 54, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 16 000 рублей,

о признании недействительным договора от 15.07.2024 № 91, заключенного между комитетом администрации Каменского          района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении  последствий недействительности ничтожной сделки  - договора от 15.07.2024 № 91, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 16 000 рублей,

о признании недействительным договора от 15.07.2024 № 92, заключенного между комитетом администрации Каменского          района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении  последствий недействительности ничтожной сделки  -

договора от 15.07.2024 № 92, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 16 000 рублей,

о признании недействительным договора от 15.07.2024 № 93, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности  ничтожной    сделки договора от 15.07.2024 № 93, заключенного между Комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 16 000 рублей,

о признании недействительным договора от 15.07.2024 № 94, заключенного между Комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 15.07.2024 № 94, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Алтайского края - ФИО3 по поручению от 14.08.2024 ;

от иных лиц -  без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и публичного образования - Каменский район в лице администрации Каменского района Алтайского края (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее – Комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1):

о признании недействительным договора от 22.01.2024 № 6, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 22.01.2024 № 6, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 16 000 рублей,

о признании недействительным договора от 01.02.2024 № 09, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.02.2024 № 09, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей,

о признании недействительным договора от 12.02.2024 № 19, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 12.02.2024 № 19, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей,

о признании недействительным договора от 12.02.2024 № 20, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 12.02.2024 № 20, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей,

о признании недействительным договора от 12.02.2024 № 21, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 12.02.2024 № 21, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей,

о признании недействительным договора от 22.03.2024 № 33, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 22.03,2024 № 33, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 53 000 рублей,

о признании недействительным договора от 24.04.2024 № 47, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 24.04.2024 № 47, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 10 000 рублей,

о признании недействительным договора от 13.05.2024 № 53, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 13.05.2024 № 53, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей,

о признании недействительным договора от 20.05.2024 № 54, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 20.05.2024 № 54, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 16 000 рублей,

о признании недействительным договора от 15.07.2024 № 91, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 15.07.2024 № 91, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 16 000 рублей,

о признании недействительным договора от 15.07.2024 № 92, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 15.07.2024 № 92, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 16 000 рублей,

о признании недействительным договора от 15.07.2024 № 93, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора от 15.07.2024 № 93, заключенного между Комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 16 000 рублей,

о признании недействительным договора от 15.07.2024 № 94, заключенного между комитетом и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 15.07.2024 № 94, заключенного между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом 12 000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на  статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при заключении между комитетом в лице председателя ФИО2 и ее супругом ИП ФИО1 вышеназванных договоров на выполнение кадастровых работ в деятельности председателя комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом ФИО2 возникла ситуация конфликта интересов. Спорные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, как противоречащие статьям 8 и 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением от 02 июня 2025 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан неверный вывод о наличии конфликта интересов, как с лицом, предложившим наиболее выгодную для заказчика цену, при этом работы выполнены качественного в отсутствие каких-либо претензий; договоры на выполнение кадастровых работ являются оспоримыми, а не ничтожными сделками; заключение указанных договоров не влечет нарушения прав неопределенного круга лиц и публичных интересов; не согласен с размером подлежащей ко взысканию государственной пошлины.

Прокуратура Алтайского края представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения. а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем у председателя Комитета ФИО4 возникла личная заинтересованность на получение супругом дохода при осуществлении предпринимательской деятельности; законодательный запрет на совершение сделок, участниками которых являются в том числе супруги, распространяется на любой порядок заключения закупок, включая конкурентные процедуры; выводы об оспоримости сделок являются ошибочными; выполнение работ без контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Алтайского края против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 6, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке технического плана на монумент 50 лет Советской власти, имеющий адрес: <...> ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 16 000 рублей (пункт 4,1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 6 от 29.01.2024 работа принята заказчиком полностью.

07.02.2024 произведена оплата по договору в размере 16 000 рублей (заявка на кассовый расход № 2 от 07.02.2024).

01.02.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем)  заключен договор № 09, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 12 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 9 от 02.02.2024 работа принята заказчиком полностью.

16.02.2024 произведена оплата по договору в размере 12 000 рублей (заявка на кассовый расход № 3 от 16,02.2024).

12.02.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем)  заключен договор № 19, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 12 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 19 от 16.02.2024 работа принята заказчиком полностью.

22.02.2024 произведена оплата по договору в размере 12 000 рублей (заявка на кассовый расход № 5 от 22.02.2024).

12.02.2024 между  комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 20, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244, заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 12 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 20 от 16.02.2024 работа принята заказчиком полностью.

22.02.2024 произведена оплата по договору в размере 12 000 рублей (заявка на кассовый расход № 6 от 22.02.2024).

12.02.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем)  заключен договор №21, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244, заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 12 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 19 от 16.02.2024 работа принята заказчиком полностью.

22.02.2024 произведена оплата по договору в размере 12 000 рублей (заявка на кассовый расход № 7 от 22.02.2024).

22.03.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 33, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН 22:17:0106901:543 имеющего адрес: Каменский район, ст. Плотинная, в 2100 м на юго-запад, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1,3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 53 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 33 от 26.03.2024 работа принята заказчиком полностью.

03.04.2024 произведена оплата по договору в размере 53 000 рублей (заявка на кассовый расход № 39 от 03.04.2024).

24.04.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем)  заключен договор № 47, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 10 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 47 от 24.04.2024 работа принята заказчиком полностью.

26.04.2024 произведена оплата по договору в размере 10 000 рублей (заявка на кассовый расход № 14 от 26.04.2024).

13.05.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем)   заключен договор № 53, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке акта обследования нежилого здания клуба, имеющего адрес: Каменский район, г. Каменьна-Оби, ст. Плотинная, улица Николаева, 22, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 12 000 рублей  (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 53 от 14,05.2024 работа принята заказчиком полностью.

20.05.2024 произведена оплата по договору в размере 12 000 рублей (заявка на кассовый расход № 16 от 20.05.2024).

20.05.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем)  заключен договор № 54, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по разделу земельного участка, имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 16 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 54 от 21.05.2024 работа принята заказчиком полностью.

23.05.2024 произведена оплата по договору в размере 16 000 рублей (заявка на кассовый расход № 17 от 23.05.2024).

15.07.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 91, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 16 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 91 от 16.07.2024 работа принята заказчиком полностью.

18.07.2024 произведена оплата по договору в размере 16 000 рублей (заявка на кассовый расход № 99 от 18.07.2024).

15.07.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем)  заключен договор № 92, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 16 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 92 от 16.07.2024 работа принята заказчиком полностью.

18.07.2024 произведена оплата по договору в размере 16 000 рублей (заявка на кассовый расход Я8 24 от 18.07.2024).

15.07.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 93, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению земельного участка, имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 16 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 93 от 16.07.2024 работа принята заказчиком полностью.

18.07.2024 произведена оплата по договору в размере 16 000 рублей (заявка на кассовый расход № 25 от 18.07.2024).

15.07.2024 между комитетом в лице председателя ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 91, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024. Общая стоимость работ по договору составляет 12 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

Согласно акту сдачи № 94 от 16.07.2024 работа принята заказчиком полностью.

18.07.2024 произведена оплата по договору в размере 12 000 рублей (заявка на кассовый расход № 26 от 18.07.2024).

ФИО2 является председателем комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом, занимая указанную должность, в соответствии с должностной инструкцией является муниципальным служащим, руководит работой Комитета, организует и координирует подготовку документов для постановки на кадастровый учет земельных участков, по организации торгов по предоставлению в аренду и продажу земельных участков.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем, у председателя комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом ФИО2 возникла личная заинтересованность на получение супругом дохода при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, при заключении между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом в лице председателя ФИО2 и ее супругом ИП ФИО1 вышеназванных договоров на выполнение кадастровых работ в деятельности председателя комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом ФИО2 возникла ситуация конфликта интересов.

По результатам внесенного Каменским межрайонным прокурором в адрес администрации Каменского района представления, главе района рекомендовано применить к муниципальному служащему ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивал, что данные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 166 (пунктами 1 и 3) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие недействительности договора, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемых сделок действующего антикоррупционного законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав публичного образования.

В силу требований пункта 12 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В данном случае иск подан в защиту прав муниципального образования, так как направлен на обеспечение эффективного использования бюджетных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ и услуг, а также и в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов в целях расширения возможностей последних на участие в размещении заказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок) (статья 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки.

Одним из таких требований является отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального’ предпринимателя), являющимся участником закупки ( подпункт «а» пункта 9).

В соответствии с преамбулой Закона о противодействии коррупции названный Закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

Частью 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Данное положение направлено на обеспечение поддержания высокого уровня отправления службы, повышение эффективности противодействия коррупции, основано на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства, и в равной мере распространяется на всех лиц, замещающих должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Данное толкование дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 1931-О.

Коррупцией является, в том числе злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц (статья 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Такая обязанность установлена для руководителя заказчика частью 7 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (введена Федеральным законом от 11.06.2022 № 160-ФЗ и вступила в силу с 01.07.2022). Согласно данной норме руководитель заказчика обязан при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25,12.2008 № 273-Ф3.

Таким образом, на руководителя заказчика распространяются требования статьи 11 Федерального закона № 273-Ф3, согласно которым руководитель заказчика обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В настоящем случае оспариваемые договоры заключены при явном несоответствии Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что не может соответствовать принципам добросовестного ведения  деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, несмотря на утверждение ответчика об обратном.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, договоры от 22.01.2024 № 6, от 01.02.2024 № 09, от 12.02.2024 № 19, № 20, № 21, от 22.03.2024 № 33, от 24.04.2024 № 47, от 13.05.2024 № 53, от 20.05.2024 № 54, от 15.07.2024 № 91, № 92, № 93, № 94 являются недействительными (ничтожными) сделками, как противоречащие статьям 8 и 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, признание договора недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении предпринимателем работ в отсутствие договора.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Действия ФИО1 по заключению договоров свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны, в связи с чем, исполнитель не может рассчитывать на получение платы, поскольку извлечение преимущества из такого  незаконного поведения противоречит положениям пунктов 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. Несоблюдение установленной законом процедуры заключения договора не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС16-1427).

При этом из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно, в связи с чем, последствием признания сделок недействительными является обязание ИП ФИО1 возвратить полученные им суммы оплаты за работу (услуги).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает подтвержденным факт того, что при заключении между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлением имуществом в лице председателя ФИО2 и ее супругом ИП ФИО1 вышеназванных договоров на выполнение кадастровых работ в деятельности председателя комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом ФИО2 возникла ситуация конфликта интересов.

На основании вышеизложенного, суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемые договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, как противоречащие статьям 8 и 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление о признании сделки недействительной подано 17.02.2025, следовательно, подлежит применению положение ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 50 000 рублей.

При этом, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

С учетом изложенного, поскольку прокурором заявлены требования о признании недействительными в отношении 13 сделок, и требования удовлетворены, на ответчиков подлежит отнесению государственная пошлины в сумме 650 000 рублей (13 * 50 000), по 325 000 рублей на каждого из ответчиков.

При этом Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину в размере 50% от подлежащей уплате в бюджет только с ИП ФИО1

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июня 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2505/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина


Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева


                                                                                                                      О.Ю. Киреева