Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А60-19910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19910/2017
06 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-19910/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГЕОКОМПЛЕКС" (ИНН 6685004607) к Администрации городского округа Ревда (ИНН 6627005908)

о признании недействительной односторонней сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2017 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛГЕОКОМПЛЕКС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Ревда с иском о признании недействительной односторонней сделки – решения Администрации №01-748 от 02.03.2017 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №0162300028516000081-0204347-01/208-юр от 15.08.2016 г., в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2017 года исковое заявление принято к производству.

31 мая 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №0162300028516000081-0204347-01/208-юр от 18.08.2016 года принято в соответствии с ч.8 ст. 95 федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в согласованный срок (01.12.2016 года) передал ответчику разработанную документацию, ответчик накладные по приему документов подписал, замечания отсутствовали. В письме от 16.12.2016 года №01-4671 не содержится мотивированного отказа в принятии документации Данное письмо получено истцом в марте 2017 года.

Кроме того, истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-27537/2017, поскольку предмет исковых требований по данным делам основан на муниципальном контракте №0162300028516000081-0204347-01/208-юр от 15.08.2016 г. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно п.2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Данные основания судом не установлены.

Кроме того, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о надлежащем исполнении истцом обязательств по муниципальному контракту. Ответчик по данному ходатайству возражает. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании ответчик по иску возражал, пояснил, что в срок, установленный муниципальным контрактом (01.12.2016 года) работы не были выполнены, документы переданы, но с замечаниями, которые не устранены, что подтверждается протоколами совещаний и перепиской между сторонами. Кроме того, документы предоставлены без заключения государственной экспертизы. По состоянию на 02.03.2017 года работы также не были выполнены. В возражении данных доводов истец пояснил, что государственную экспертизу должен проводить ответчик.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29 июня 2017 года истец заявленные требования поддержал, представил дополнения к ходатайству о назначении судебной экспертизы, в котором пояснил обоснованность назначения по делу судебной экспертизы. Дополнения приобщены к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, предоставил дополнения к отзыву, в котором пояснил, что решение от 02.03.2017 г. № 01-748 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является законным. Процедура уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществлена в соответствии с частями 8-13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт является расторгнутым с 10.04.2017 г. по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Объем работ по проекту планировки и межевания установлен пунктом 10 приложения № 1 к муниципальному контракту, пунктом 1.7 приложения № 2 к муниципальному контракту, где предусмотрено двухстадийное проектирование: стадия проектной документации и стадия рабочей документации, пунктом 1.9.Приложения № 2 предусмотрено проведение инженерных изысканий, пунктом 3 приложения № 2 предусмотрена передача проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы заказчику. Пунктом 4 приложения № 2 установлены дополнительные требования, которые необходимо учесть при проектировании: в том числе, учесть архитектурные решения площади «Победы» (клумбы, зеленые зоны). Подписание актов сдачи-приемки выполненных работ явилось невозможным ввиду невыполнения ООО «Уралгеокомплекс» в полном объеме работ по заключенному муниципальному контракту. Об отсутствии необходимых документов и препятствиях для приемки выполненных работ исполнитель был уведомлен неоднократно, о чем свидетельствуют письма от 17.01.2017 г. № 01-197, от 13.02.2017 г. № 01-532. Поэтому, ответчик полагает, что надлежащий результат работ в соответствии с условиями муниципального контракта исполнителем не передан. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и настоящий спор не связан с качеством выполнения работ, рассматривается требование о признании решения об одностороннем отказе от контракта недействительным в силу нарушения сроков выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года между администрацией городского округа Ревда (заказчик) и ООО «УралГеоКомплекс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0162300028516000081-0204347-01/208-юр, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по техническому заданию заказчика выполнить работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта магистральной улицы Максима Горького от ул.Энгельса до ул. Российская, ориентировочной площадью 4,66 га, разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования по ул. Максима Горького в городском округе Ревда, а заказчик должен принять и оплатить выполненную работу.

Согласно условиям контракта начало выполнения работ определяется датой подписания контракта, срок окончания выполнения работ – 01.12.2016 года. (п.1.4 контракта).

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

02 марта 2017 года администрацией городского округа Ревда принято решение № 01-748 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №0162300028516000081-0204347-01/208-юр от 18.08.2016 г. (далее по тексту – решение).

Как следует из текста решения, правовым основанием принятого решения являются нормы ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 11.1 контракта, поскольку исполнитель нарушил сроки выполнения работ, установленных контрактом.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик мотивировал нарушением исполнителем срока выполнения работ по контракту, то есть отказался от исполнения контракта на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации при уведомлении генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, муниципальный заказчик обязан доказать, что ООО «УралГеоКомплекс» не приступило к выполнению работ, либо выполнение работ было настолько медленным, что их окончание к установленному сроку было очевидно невозможным.

В силу прямого указание закона (ч. 1 ст. 718 ГК РФ) на заказчика возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда.

В соответствии с п. 3.2.1 контракта заказчик обязался предоставить исполнителю исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору. Перечень исходных данных согласован сторонами в п. 8 приложения № 1 к контракту и включает в себя:

-топографические карты и планы масштаба 1:2000, 1:5000 на бумажном носителе на всю проектируемую территорию;

-материалы базовой градостроительной документации.

С учетом того, что срок начала работ определяется с момента заключения контракта, а исходные данные являются информацией, необходимой исполнителю для выполнения работ по контракту, заказчик обязан был предоставить исходные данные незамедлительно после заключения контракта.

Как указывает истец в исковом заявлении, часть исходных данных предоставлена в адрес ООО «УралГеоКомплекс» со значительной просрочкой, часть - не предоставлена до настоящего времени.

Так, материалы базовой градостроительной документации предоставлены исполнителю лишь после неоднократных запросов (исх. № 10 от 31.08.2016 г., письмо получено заказчиком 05.09.2016 г., ответ № 1850з от 23.09.2016 г. направлен в адрес исполнителя лишь 29.09.2016 г., документация предоставлена не в полном объеме; на повторный запрос № 01 от 28.10.2016 г. ответ с приложением запрашиваемых сведений получен 07.11.2016 г.).

Требование о предоставлении топографических карт и планов масштаба 1:2000, 1:5000 заказчиком не исполнено до настоящего времени со ссылкой на то, что указанная информация имеет гриф «секретно» в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 456-ДСП от 25.07.2014 г. и, следовательно, для ее получения требуется соблюдение требований законодательства о государственной тайне.

Как поясняет истец, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства экономического развития РФ № Д23И-3004 от 29.06.2015 г. топографические карты, топографические планы, фотокарты, фотопланы, ортофотокарты, ортофотопланы в графической (аналоговой), цифровой (электронной) или иных формах представления информации о местности, а также другие виды картографической продукции подлежат засекречиванию в случае, если указанные карты и планы, в том числе топографические карты масштаба 1:50 000 и крупнее, содержат сведения, подпадающие под действие пунктов раздела 3.4 "Геопространственные сведения по территории Земли" Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, министерства экономического развития Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17 марта 2008 г. N 01, в его действующей редакции, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25 июля 2014 г. N 456-дсп.

В силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании п.1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Однако, истец не предоставил в материалы дела документов, подтверждающих факт приостановления работ по причине не предоставления ответчиком необходимых исходных данных.

Как следует из материалов дела, возможность получения материалов базовой градостроительной документации предоставлена истцу, которому неоднократно сообщалось также и о размещении на официальном сайте Генерального плана и Правил землепользования и застройки, и возможности получения документов в Администрации, что подтверждается письмом исх.№1850з от 23.09.2016 года.

В письме заместителя главы Администрации Ревдинского городского округа от 10.11.2016г. № 2236з, указано, что в случае личного обращения в управление по землепользованию и градостроительству возможно получение необходимой информации. Однако, исполнитель обратился за получением информации только 07.11.2016 г.

Пунктом 8.1. Технического задания к муниципальному контракту действительно предусмотрено предоставление исходных данных заказчиком, топографические карты и планы масштаба 1:2000 и 1:5000 на всю проектируемую территорию и материалы базовой градостроительной документации. При этом, в приложении № 1 указано, что выполнение работ предусматривает анализ решений по развитию территории в соответствии с ранее разработанной градостроительной документацией, исходными данными, в том числе, имеющими гриф «Для служебного пользования» и «Секретно».

Таким образом, контрактом предусматривалась возможность использования исполнителем засекреченных топопланов и топооснов с условием соблюдения действующего законодательства о государственной тайне.

Кроме того, пунктом 8.2. Технического задания предусмотрена необходимость самостоятельного выполнения исполнителем топографической съемки масштабом 1:1000 в электронном виде, что означает отсутствие необходимости в получении топографических карт и планов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 9 Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной тайне передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан- соответствующего допуска.

На основании изложенного, на заказчика не возложена обязанность подтверждать секретность документа и раскрывать содержание засекреченных сведений исполнителю при отсутствии у него соответствующего допуска к государственной тайне.

Помимо этого, Администрацией городского округа Ревда определена ориентировочная площадь проектирования 4,66 га и необходима только в установленных границах. Необходимость проектирования площади в 12 га отсутствовала и произведена исполнителем добровольно, доказательства согласования площади проектирования в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с частью 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса РФ Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Результат работ не согласован с заказчиком и передан заказчику не в полном объеме, так отсутствует положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и изыскательские работы, которые предусмотрены пунктом 3 приложения № 2 к муниципальному контракту.

Подписание актов сдачи-приемки выполненных работ было невозможно ввиду невыполнения ООО «Уралгеокомплекс» в полном объеме работ по заключенному муниципальному контракту, в администрацию городского округа Ревда не были представлены откорректированные (с учетом замечаний) проект планировки и проект межевания территории; проектная документация на автомобильную дорогу общего пользования по ул. М.Горького с изменениями по благоустройству площади Победы (протоколом совещания от 01.12.2016 г. в согласовании проекта благоустройства площади Победа было отказано); положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; рабочая документация.

Об отсутствии указанных документов и препятствиях для приемки выполненных работ исполнитель был уведомлен неоднократно, что подтверждается письмами от 17.01.2017 г. № 01-197, от 13.02.2017 г. № 01-532.

Кроме того, протоколом совещания от 08.12.2016 г. в присутствии представителей исполнителя установлено не устранение замечаний по проекту благоустройства площади, а также предложено дополнительно внести изменения в части безопасной организации движения на территории площади.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Также пункт 2 статьи 759 ГК РФ предусматривает обязанность подрядчика соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

С учетом п. 3. ст. 110.2. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

К 01.12.2016 года истцом передано, согласно накладной, отчеты по инженерным изысканиям, проектная документация, документация проекта планировки, электронная версия передаваемых материалов, когда как объем работ по проекту планировки и межевания установлен пунктом 10 приложения № 1 к муниципальному контракту, пунктом 1.7 приложения № 2 к муниципальному контракту, предусмотрено двухстадийное проектирование: стадия проектной документации и стадия рабочей документации, пунктом 1.9 приложения № 2 - проведение инженерных изысканий, пунктом 3 приложения № 2 - передача проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы заказчику. Пунктом 4 приложения № 2 установлены дополнительные требования, которые необходимо учесть при проектировании: в том числе, учесть архитектурные решения площади «Победы» (клумбы, зеленые зоны).

Таким образом, надлежащий результат работ в соответствии с условиями муниципального контракта исполнителем к моменту оказания работ, не передан.

Представленная в материалы дела накладная на передачу документации также не подтверждает передачу рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания и проектную документацию. Также на момент расторжения муниципального контракты замечания заказчика не были устранены.

Истец указывает в исковом заявлении о том, что в соответствии с п. 4.3 контракта заказчик обязан принять выполненную работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненной работы и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ в приемке выполненной работы, претензия № 01-4671 от 16.12.2016 г. не может расцениваться в качестве такого мотивированного отказа, поскольку не содержит нормативное обоснование отказа в приемке работ; датирована 16.12.2016 г., то есть по истечении установленного договором 10-дневного срока. Однако, из этого не следует, что объем работ является принятым, выполненным в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, в рамках настоящего спора, истец должен доказать, что работы выполнены в установленный срок и в полном объеме. Из материалов дела не усматривается, что соответствующие доказательства предоставлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина