Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № А39-6163/2016

Дело № А39-6163/2016
04 апреля 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Техно-С» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2017 по делу № А39-6163/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Качуриным В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Выбор» к закрытому акционерному обществу «Техно-С»

о взыскании долга и расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу «Техно-С»   о взыскании задолженности по договору от 17.11.2014 № 318-0040/1 в сумме 18 103 евро 05 центов, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором поставки от 17.11.2014 № 318-0040/1.

Решением от 09.01.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ЗАО «Техно-С» в пользу ООО «Выбор» задолженность в сумме 15 897 евро 82 евро цента в российских рублях по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда,  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 23 944 рубля. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО «Техно-С» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, что не находит своего подтверждения в рассматриваемом споре. Сумма 18 103 евро 05 центов является значительной суммой для ответчика, также в материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком суммы иска.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял решение в порядке упрощенного производства в отсутствие возражений ответчика по существу спора.

Ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с этим был лишен возможность пользоваться своими правами и обязанностями.

Заявитель также указывает, что отмена банком России «валютного коридора» и введение в отношении России режима экономических санкций вносит в договорные взаимоотношения покупателя и поставщика правовую и экономическую неопределенность. Изменение экономической ситуации в конце 2014 года является непреодолимым для сторон договора обстоятельством, которое находится вне контроля сторон, в связи с чем ответчик был лишен возможности внести дополнения в договор поставки. Исполнение условий договора в той редакции, в которой он был изначально подписан, приведет к неосновательному обогащению ООО «Выбор», нарушению законных прав и интересов ЗАО «Техно-С», так как изъятие значительной для ответчика денежной суммы с расчетного счета причинит вред стабильному функционированию ЗАО «Техно-С» .

Ссылаясь на статьи 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что суд принял решения по копиям документов представленных истцом, без их подлинников. Кроме того, не учел частичную оплату долга в размере 150 000 рублей.

По мнению заявителя, суд неправомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 рублей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей связанных с рассмотрением апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства представил документы, а именно: дополнительное соглашение № 1 от 13.02.2017 к договору № 1/16 от 13.06.2016 об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер № 7/1 от 13.02.2017 .

Определением от 07.03.2017 рассмотрение дела в апелляционной инстанции было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим от истца заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, для представления ответчику возражений по ходатайству истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2014 между сторонами по спору заключен договор № 318-0040/1, по условиям которого поставщик (истец) принял на себя обязательства по поставке оборудования заказчику (ответчику) на сумму 25 032 евро, ответчик обязался принять и оплатить оборудование в количестве, номенклатуре и комплекте согласно приложению № 1 к договору.

Форма оплаты  - 100% от стоимости договора в течение 90 календарных дней с момента поставки оборудования, срок поставки - 14 календарных дней после подписания договора (пункты 2.1.1 и 3.1 договора).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что все расчеты по договору осуществляются в российских рублях по курсу евро ЦБ РФ на день оплаты.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом по товарной накладной № 300058-1 от 16.01.2015 осуществлена поставка оборудования ЗАО «Техно-С».

Полученный товар ответчиком полностью не оплачен, что послужило истцу основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату долга, представил платежное поручение от 24.10.2016 № 1094 на сумму 150 000 рублей. Также просил утвердить мировое соглашение, приложив его проект, подписанный им в одностороннем порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Из статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон исключительно посредством исследования письменных пояснений сторон и на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для их направления. Документы и доказательства, поступившие по истечении установленных сроков, не принимаются, за исключением случаев, если представившие их лица обосновали невозможность представления документов к установленному сроку по причинам, не зависящим от них.

Суд первой инстанции признал доказанными факты передачи товара и его принятия ЗАО «Техно-С» (товарная накладная № 300058-1 от 16.01.2015, акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без замечаний).

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 897 евро 82 евро цента в российских рублях по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

При этом суд, вопреки утверждениям заявителя жалобы, учел частичную оплату долга ответчиком (платежное поручение № 1094 от 24.10.2016 на сумму 150 000 рублей – что по курсу на указанную дату составило 2 205 евро 23 евро цента).

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование факта оказания правовых услуг и их размера (в том числе договор № 1/16 об оказании юридических услуг от 13.06.2016, расходный кассовый ордер №15/1 от 13.06.2016 на сумму 25 000 рублей, расписка в получении ФИО2 денежных средств по названному договору), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела решение суда считает законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства противоречит материалам дела (л.д. 4, 38, 39).

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание по правилам главы 19 этого Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2106 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>.

Названным определением судом было предложено ответчику в срок до 27.10.2016 представить мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений, а также доказательством его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле (заказная корреспонденция с уведомлением о вручении) с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Пятнадцатидневный срок, который должен быть установлен для предоставления отзыва на иск и иных доказательств, судом соблюден.

Также указанное определение было в установленном законом порядке размещено в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении документов к материалам данного дела № А39-6163/2016, представил платежное поручение № 1094 от 26.10.2016 об оплате 150 000 рублей, принятое судом при вынесении решения, в качестве надлежащего доказательства о частичной оплате долга.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом в материалы дела оригиналов документов, неосновательны.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела в обоснование исковых требований представлены заверенные истцом копии документов, о фальсификации которых ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах непредставление подлинных документов не является основанием для отказа в принятии данных доказательств судом ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в суде, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, суд первой инстанции признал разумным размер расходов по данному делу в сумме 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и оценки представленных в обоснование рассматриваемого вопроса доказательств согласен с размером взысканных судебных издержек и не усматривает оснований для их изменения.

Выводы суда первой инстанции в части обоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции считает верными. При взыскании судебных расходов судом правильно установлено наличие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Рассмотрев заявление ООО «Выбор» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование факта оказания правовых услуг и их размера (в том числе дополнительное соглашение № 1 от 13.02.2017 к договору № 1/16 об оказании юридических услуг от 13.06.2016, расходный кассовый ордер № 4/1 от 13.02.2017 на сумму 5000 рублей), суд апелляционной инстанции, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2016 по делу № А39-6163/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Техно-С» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Техно-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор» 5000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова