Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А60-4253/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16046/2020-ГК
г. Пермь
18 марта 2021 года
Дело № А60-4253/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Северстройтехнологии»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2020 года

по делу № А60-4253/2020

по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ОГРН 1126617000520, ИНН 6617020914)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройтехнологии» (ОГРН 1186658066913, ИНН 6617027388)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки.


Муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройтехнологии» (далее – общество «Север СТ», ответчик) о взыскании 61 030 руб. 54 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, 17 576 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 05.04.2020 (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 61 030 руб. 54 коп., неустойка в размере 17 576 руб. 32 коп., а также 3 144 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчиком направлена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, указывает на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с объемом тепловой энергии, ссылается на некорректность начисления платы за общедомовые нужды в связи с неверной установкой общедомового прибора учета в многоквартирных домах по № 9 по ул. Мира, № 43 по ул. Ленина г. Североуральска. Апеллянт считает, что ОДПУ, установленные в указанных многоквартирных домах, не являются вышедшими из строя, а считаются не введенными в эксплуатацию на основании п. 72 Правил № 1034 коммерческого учета тепловой энергии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлении общества «Север СТ» находятся четыре многоквартирных дома, расположенных в г. Североуральск по адресам: ул. Ленина, д.43, ул. Мира, д.9, ул. Маяковского, д.24, ул. Степана Разина, д. 2а.

Между предприятием (далее – РСО) и обществом «Север СТ» (далее - потребитель) заключен договор поставки коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого РСО обязуется подавать потребителю коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества (подавать через присоединенную сеть тепловую энергию горячего водоснабжения, холодную воду, а также отводить сточные воды) в многоквартирных домах, включенных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в перечень управляемых абонента, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, а потребитель принимает на себя обязательства оплатить принятые коммунальные услуги.

Согласно п. 1.2. договора точкой поставки является граница раздела внутриквартальных сетей и внутридомовых сетей – стена дома.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата потребителем принятых коммунальных услуг производится не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истцом в период с июня по август 2019 года поставлены коммунальные ресурсы в количестве, определенном расчетным способом согласно условиям договора. Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, не оспаривается обществом «Север СТ».

Ответчиком обязательства по оплате выполнялись ненадлежащим образом.

Несвоевременное и не в полном объеме исполнение обществом «Север СТ» обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика доказан, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, имеется просрочка исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, не опровергается самим потребителем.

Ответчик, ссылаясь на отклонение горячей воды от предельно допустимой нормы такого отклонения, оспаривает объем поставленной тепловой энергии, указывает на некорректность начисления платы за общедомовые нужды в связи с неверной установкой ОДПУ в домах № 9 и № 43 по ул. Мира и ул. Ленина соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

На основании пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях отсутствия результатов измерений; несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждения линий электрических связей, механического повреждения средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета; истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

Согласно двустороннему акту проверки использования энергоресурсов потребителями от 08.10.2020 № 321 по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, д. 43, тепловой узел №1 (ТУ №1) и тепловой узел №2 опломбированы, схема учета потребления в карте программирования СП=0009. В узле ввода теплового узла №1 параллельно системе отопления заведена третья труба, труба заизолирована, установлена запорная арматура, запорная арматура закрыта. В ходе проверки установлено, что фактически система теплоснабжения дома двухтрубная. Приборы учета, входящие в совокупность средств измерения и установленные на вводе в дом, учитывают суммарное потребление тепловой энергии и теплоносителя, затраченное на нужды отопления и горячего водоснабжения дома.

Все средства измерения, входящие в состав прибора учета, прошли поверку, которая действительна до сентября 2021 года, смонтированы в соответствии с проектом (на вводе в дом) и введены в коммерческий учет с 27.12.2017.

Коммунальная услуга «гвс нагрев» рассчитывается как произведение утвержденного норматива тепловой энергии на количество используемой воды, определенной по показаниям ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (М3).

Как правильно установлено судом первой инстанции, начисления по показаниям ОДПУ МКД № 43 по ул. Ленина г. Североуральск произведены истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно письму предприятия от 02.07.2019 № 15-3025 в ходе проверки 28.06.2019 по адресу: г. Североуральск, ул. Мира, 9 выявлены нарушения:

- вентиль на обратном трубопроводе системы горячего водоснабжения установлен в обратном направлении (против направления движения теплоносителя);

- расходомер ПРЭМ на подающем трубопроводе установлен с нарушением пункта 2 инструкции по монтажу преобразователя электромагнитного. Предложено устранить нарушения до начала отопительного сезона 2019 - 2020гг.

Письмом от 05.08.2019 №15-3563 истцом ответчику дан ответ по учету отрицательных значений (объемов), полученных за предыдущие периоды. Отрицательные значения прибора начались при полной остановке центральной котельной, что привело к нарушению гидравлического режима работы тепловых сетей. Ответчику предложено провести проверку работы ОДПУ после начала отопительного сезона, что обществом «Север СТ» сделано не было. Иное не доказано.

Таким образом, представленные ответчиком почасовые показания параметров тепловой энергии не могут быть положены в основу расчета размера снижения стоимости коммунального ресурса. Как верно установлено судом первой инстанции, основания для перерасчета коммунальной услуги коммунальной услуги «отопление», «гвс нагрев» и «гвс носитель» отсутствуют.

Учитывая, что истцом тепловая энергия поставлена, ответчиком принята, не оплачена, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ), требование о взыскании задолженности в сумме 61 030 руб. 54 коп. законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору установлен, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере (ст. 330, 332 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 28.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2020 года по делу № А60-4253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина


Судьи


Д.Ю. Гладких



В.Ю. Назарова