Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А41-37373/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37373/17
25 августа 2017 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Акционерного общества «Консалтинг и Аудит» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2017 года, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по делу № А41-37373/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества «Консалтинг и Аудит» (ИНН 5024110668 , ОГРН 1105024001752) к Обществу с ограниченной ответственностью "Красногорская Коммунальная система" (ИНН 5024068222 , ОГРН 1045004475141) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Консалтинг и Аудит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорская Коммунальная система" о взыскании 226.561 руб. долга по договору на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельности предприятия от 16 мая 2016 года, 245 554 руб. 88 коп. неустойки, 15.000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 по делу № А41-37373/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Консалтинг и Аудит» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно исковому заявлению, 16.05.2016 между сторонами заключен договор на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельности предприятия.

В соответствии с пунктом 4.1 общая стоимость услуг по договору составляет 86.900 руб.

Расчет производится не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель ежемесячно до первого числа месяца следующего за отчетным месяцем составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг.

Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение четырех календарных дней с даты его получения от исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата услуг и возмещение исполнителю расходов производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение четырех календарных дней с момента получения акта об оказании услуг или получения отчета понесенных исполнителем расходов.

Истцом в подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 16 мая 2016 года на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельности предприятия представлен договор и акт сверки взаимных расчетов от 28 декабря 2016 года, подписанный сторонами, а также односторонний акт сверки по состоянию на 17 февраля 2017 года, подписанный истцом.

Поскольку встречное обязательство по оплате услуг надлежащим образом ответчик не исполнил, истцом в его адрес 07 марта 2017 года направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 226.561 руб. и неустойки в размере 72.127 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта оказания для ответчика и по его заданию услуг, их наименования, объема и стоимости лежит на истце.

Как следует из материалов дела, таких доказательств истец не представил. Ответчик факт оказания заявленных к оплате услуг не может подтвердить.

Первичные акты об оказании услуг истцом в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику претензия от 07 марта 2017 года направлялась также без приложения вышеуказанных документов.

Доказательства направления либо вручения ответчику актов об оказании услуг за спорный период, мотивированного отказа ответчика от подписания актов, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01 декабря 2016 года по 28 декабря 2016 года, не подтвержденный надлежащими первичными документами, правомерно не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие денежного обязательства ответчика в заявленной сумме.

Акт сверки за период с 01 января 2017 года по 17 февраля 2017 года подписан истцом в одностороннем порядке. Доказательств направления данного акта ответчику также не представлено.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о факте оказания ответчику услуг по вышеуказанному договору, истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству, не указал на необходимость истцу предоставить акт об оказании услуг, является несостоятельной, поскольку бремя доказывания факта оказания для ответчика и по его заданию услуг, их наименования, объема и стоимости лежит на истце (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таких причин апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 по делу № А41-37373/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Юдина