Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-204990/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89594/2023

Дело № А40-204990/23
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-204990/23 по иску АО «Альфастрахование» (ОГРН <***>) к ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору страхования,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;



УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» о взыскании задолженности в сумме 2 394 053, 45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2022 между АО «Альфастрахование» и ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» заключен гражданско-правовой договор № А-21-22 бюджетного учреждения по оказанию комплекса услуг по страхованию ОСАГО автомобильной и специализированной уборочной техники на балансе ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» в 2022 году.

Согласно ст. 3.1 контракта страховая премия по настоящему контракту составляет 2 280 050, 90 руб.

Контракт опубликован на официальном сайте zakupki.gov.ru с указанием цены контракта - 2 280 050, 90 руб., согласно информации с сайта zakupki.gov.ru размер обеспечения исполнения контракта - 114 002, 55 руб.

Таким образом, поскольку задолженность по контракту ответчиком перед истцом погашена не была, в целях досудебного урегулирования возникшего спора АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика досудебную претензию.

Письмом от 06.12.2022 ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» признал долг по контракту и обязался в срок до 01.02.2023 погасить задолженность.

Однако, задолженность ответчика перед истцом погашена не была.

В ответ на досудебную претензию на сумму 114 002, 55 руб. (обеспечение исполнения контракта) ответа не последовало.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 394 053, 45 руб. - основной долг (2 280 050, 90 руб.) + обеспечение по контракту (114 002, 55 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 2 394 053, 45 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 27.05.2022 между АО «Альфастрахование» и ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» заключен гражданско-правовой договор № А-21-22 бюджетного учреждения по оказанию комплекса услуг по страхованию ОСАГО автомобильной и специализированной уборочной техники на балансе ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» в 2022 году.

Согласно ст. 3.1 контракта страховая премия по настоящему контракту составляет 2 280 050, 90 руб.

Письмом от 06.12.2022 ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» признал долг в размере 2 280 050, 90 руб. по контракту и обязался в срок до 01.02.2023 погасить задолженность.

Также, в материалы дела представлены справки от Акционерного общества «Альфастрахование» о том, что истец подтвердил задолженность ответчика в сумме 2 280 050, 90 руб. (л.д. 50-51).

Контракт опубликован на официальном сайте zakupki.gov.ru с указанием цены контракта - 2 280 050, 90 руб., согласно информации с сайта zakupki.gov.ru размер обеспечения исполнения контракта - 114 002, 55 руб. (информация с сайта прилагается к иску).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 394 053, 45 руб. - основной долг (2 280 050, 90 руб.) + обеспечительный платеж (114 002, 55 руб., платежное поручение прилагается).

При этом, расчет ответчика, приложенный к отзыву на иск, является неверным, противоречащим согласованному между сторонами размеру страховой премии, который признан письмом от 06.12.2022 и опубликован на сайте zakupki.gov.ru.

Истец также с письменными пояснениями представил расчет размера страховой премии с приложением страховых полисов, которые не учтены ответчиком в его расчете.

Доводы ответчика, относительно того, что истец представил не все страходые полисы, а потому по расчету ответчика сумма рассчитана меньше, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-204990/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко


Судьи: А.М. Елоев


Л.А. Яремчук