Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А56-50802/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50802/2020
09 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.А. Овчинниковым

при участии: 

ФИО1 по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18621/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по делу № А56-50802/2020/искл.1, принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 



установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявление  о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.11.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 29.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим также утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении  из конкурсной массы следующего имущества, находящегося в совместной собственности супругов  ФИО1 и ФИО4: 100% доли в уставном капитале ООО «Xxxx-Форт Клд» стоимостью 5 000 руб., 20% доли в уставном капитале ООО «Инвестиционно Строительная Группа «Форт Ис Спб» стоимостью 1 000 руб., 20% доли в уставном капитале ООО «Инвестиционно Строительная Группа «Форт Ис Лахта» стоимостью 1 000 руб. и  20% доли в уставном капитале ООО «Инвестиционно Строительная Группа «Форт Ис Галерея» стоимостью 1 000 руб.

В ходе рассмотрения данного спора финансовый управляющий заявил отказ от требований в части в части исключения из конкурсной массы доли в уставном капитале ООО «Xxxx-Форт Клд».

Определением от 02.05.2024 суд первой инстанции принял отказ финансового управляющего от  заявления в части исключения из конкурсной массы 100% доли  в размере 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Xxxx-Форт Клд», прекратил производство по заявлению в указанной части и исключил из конкурсной массы должника следующее имущество: 20% доли в уставном капитале ООО «Инвестиционно Строительная Группа «Форт Ис Спб» стоимостью 1 000 руб., 20% доли в уставном капитале ООО «Инвестиционно Строительная Группа «Форт Ис Лахта» стоимостью 1 000 руб. и  20% доли в уставном капитале ООО «Инвестиционно Строительная Группа «Форт Ис Галерея» стоимостью 1 000 руб.

В апелляционной жалобе должник просит определение от 02.05.2024 отменить в части принятия отказ финансового от  заявления в части исключения из конкурсной массы 100% доли  в уставном капитале ООО «Xxxx-Форт Клд» и прекращения производства по заявлению в указанной части, ссылаясь на отрицательный баланс этого общества и – соответственно - неликвидность принадлежащей должнику доли в уставном капитале этого общества, в этой связи апеллянт полагает, что нерассмотрение вопроса об исключении этой доли из конкурсной массы влечет затягивание процедуры банкротства.

В судебном заседании апелляционного суда должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица участвующие в деле отзывы (возражения/позиции) по рассматриваемой жалобе, не представили; в заседание не явились, однако, при этом, о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело (апелляционная жалоба) рассмотрено без их участия; при этом от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части (принятия частичного отказа управляющего от заявления), а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (исключения имущества из конкурсной массы), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, и в силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что (помимо прочего) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4); вместе с тем, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает (в числе прочего) отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае, оценив заявленный финансовым управляющим  отказ от заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника и соответствующие возражения должника,  исходя  из недоказанности последним  нарушения принятием такого отказа своих прав и законных интересов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, правомерно принял отказ финансового управляющего от  заявления в части исключения из конкурсной массы 100% доли  в уставном капитале ООО «Xxxx-Форт Клд» и прекратил в этой связи производство по заявлению в указанной части.

Апелляционный суд не усматривает условий для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы эти выводы,  и исходя, в частности, из недоказанности надлежаще (документально) ее подателем нарушения чьих-либо прав таким отказом, при том, что он (этот отказ) направлен на продолжение формирования конкурсной массы (с учетом полученного управляющего ответа из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации транспортных средств за  ООО «Xxxx-Форт Клд»), т.е. в интересах и должника, и кредиторов (иного апеллянтом не доказано (не обосновано)).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 г. по делу № А56-50802/2020/искл.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен