Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А12-8206/2009

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8206/09
г. Саратов
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционные жалобы акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (119048, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) и «ВТБ Капитал пи-эл-си»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года по делу № А12-8206/2009, (судья Толмачева О.А.)

по заявлению акционерного общества «ТД МЗ «Красный Октябрь», «ВТБ Капитал пи-эл-си» об исключении требований из реестра требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителя Компании «Бен Олдман Спешл Ситьюейшнз Фанд, Л.П. - Cмородина Я.О., действующего на основании доверенности от 06.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 21.10.2016 ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» отстранен.

Определением суда от 07.08.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

АО «ТД МЗ Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» требований ООО «Звезда Поволжья» и ООО «Торговый дом «Кузнецкая сталь» по тем основаниям, что данные юридические лица прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией соответственно 29.12.2012 и 21.03.2014.

ВТБ «Капитал пи-эл-си» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» требований ЗАО «Региональная факторинговая компания», в связи с ликвидацией указанной организации 27.05.2015.

Определением суда от 15.06.2017 заявления АО «ТД МЗ Красный Октябрь» и ВТБ «Капитал пи-эл-си» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 15.08.2017 в удовлетворении заявлений АО «ТД МЗ Красный Октябрь» и ВТБ «Капитал пи-эл-си» отказано.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для исключения из реестра требований кредиторов Должника требований кредитора в связи с прекращением деятельности последнего и исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Конкурсные кредиторы АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный октябрь» и ВТБ «Капитал пи-эл-си» с определением суда первой инстанции не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный октябрь», ВТБ «Капитал пи-эл-си» указывают, что нахождение в реестре требований кредиторов Должника ликвидированных конкурсных кредиторов ООО «Звезда Поволжья», ООО «Торговый дом «Кузнецкая сталь», ЗАО «Региональная факторинговая компания», чьи требования в совокупности составляют более 7% от общего количества требований кредиторов Должника: затрудняет принятие конкурсными кредиторами решений на собраниях кредиторов, необходимых для продолжения мероприятий конкурсного производства; затрудняет подсчет голосов на собраниях и для реализации полномочий, предусмотренных законом о банкротстве, а также влечет потенциальное нарушение прав действующих конкурсных кредиторов при возможном пропорциональном удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Компании «Бен Олдман Спешл Ситьюейшнз Фанд, Л.П. поддержал апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которое ликвидировано.

Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

При этом, арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно представленным в материалы дела выпискам, конкурсные кредиторы Должника ООО «Звезда Поволжья», ООО «Торговый дом «Кузнецкая сталь», ЗАО «Региональная факторинговая компания» в связи с их ликвидацией исключены из ЕГРЮЛ 29.12.2012, 21.03.2014, 27.05.2015 соответственно.

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного кредитора Компании «Бен Олдман Спешл Ситьюейшнз Фанд, Л.П. и не опровергается материалами дела, за период с момента ликвидации каждого из названных лиц, в Арбитражный суд Волгоградской области не поступало заявлений от их возможных правопреемников о процессуальном правопреемстве в отношении требований к ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь».

При этом, несмотря на ликвидацию и прекращение прав требования к Должнику, требования ООО «Звезда Поволжья», ООО «Торговый дом «Кузнецкая сталь», ЗАО «Региональная факторинговая компания» продолжают оставаться в реестре требований кредиторов и формально подлежат учету при определении кворума и результатов голосования по вопросам повестки дня на собраниях кредиторов, при определении размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц, при потенциальном пропорциональном удовлетворении требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, фактическое отсутствие кредитора, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника, влечет нарушение баланса интересов должника и кредиторов, приводит к ситуации, когда в реестре требований кредиторов учитывается кредитор, не способный осуществлять свои права и обязанности, в том числе, влечет неправильное распределение голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и как следствие, нарушение порядка проведения собрания кредиторов.

Безусловно, обязанность по проверке полномочий представителей кредиторов на право участия в собраниях кредиторов и принятии решений, подсчету голосов, исходя из невозможности голосования ликвидированного кредитора, по пропорциональному распределению денежных средств между фактическими действующими кредиторами, лежит на конкурсном управляющем, который в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а действия (бездействие) конкурсного управляющего, не соответствующие требованиям закона, нарушающие права и законные интересы кредиторов должника, могут быть обжалованы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявления исключительно по этому основанию породит новые судебные споры о законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, что не соответствует интересам конкурсных кредиторов и не способствует скорейшему завершению мероприятий процедуры конкурсного производства ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь», длящейся с 2012 года.

Апелляционная коллегия учитывает доводы апелляционных жалоб о том, что сохранение в реестре требований кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» требований давно ликвидированных и исключенных из ЕГРЮЛ кредиторов, в отношении которых не заявились правопреемники - с учетом неоднократной смены конкурсных управляющих и длительности процедуры конкурсного производства - приводит к затруднениям с ее проведением, в том числе, в части определения кворума на собраниях кредиторов, подсчета голосов, расчета возможного пропорционального удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает возможным обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-15705/2015 по делу N А40-133653/2014.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года по делу № А12-8206/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявления закрытого акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» и «ВТБ Капитал пи-эл-си» удовлетворить, исключить требования общества с ограниченной ответственностью «Звезда Поволжья», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкая сталь», закрытого акционерного общества «Региональная факторинговая компания из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Волгоградский Металлургический завод «Красный Октябрь».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи М.А. Акимова

О.В. Грабко