Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А35-9325/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-9325/2017
город Воронеж
25 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Миронцевой Н.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2017;

от Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области: ФИО3, представителя по доверенности от 15.05.2018;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018 по делу № А35-9325/2017 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Курск) о признании недействительным предписания от 11.09.2017 № 04/2017,

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,




УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» (далее - ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 11.09.2017 №04/2017, вынесенного Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области.

Решением от 06.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что требования, содержащиеся в обжалуемом предписании неправомерными и нарушающими права и законные интересы ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание представители УМВД РФ по Курской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с поступившим требованием Прокуратуры Курской области (от 14.08.2017 исх. № 7-20-2017) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» Управлением был издан приказ от 18.08.2017 № 227 «О внеплановой проверке ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», в адрес предприятия было направлено соответствующее уведомление (от 19.08.2017 исх. № 210/9-1334).

С 24.08.2017 по 11.09.2017 Управлением Росгвардии по Курской области проведена внеплановая выездная проверка филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» по Курской области.

По результатам указанной проверки 11.09.2017 был составлен акт проверки № 04/2017.

Кроме того, 11.09.2017 заявителю было выдано предписание регистрационный № 4/2017 с требованием в срок до 11.10.2017: устранить нарушения требований статьи 8 Федерального закона от 140.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» и пункта 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» заключающиеся в осуществлении охраны двух объектов, не отнесенных к сфере ведения Минкомсвязи России, а именно:

- Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курской области, расположенный по адресу: <...> (государственный контракт от 30 декабря 2016 года № 50);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, расположенное по адресу: <...> Октября, д.4/6 (государственный контракт от 13.02.2017 года № 1/17).

Не согласившись с вынесенным предписанием, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» от 11.09.2017 №04/2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 226-ФЗ) на Росгвардию возложены задачи по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, реализуемая посредством проведения плановых и внеплановых проверок их деятельности.

Порядок проведения проверок установлен Правилами инспектирования подразделениями полиции подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 №2745.

Согласно подпункту «в» пункта 9 указанных Правил предметом проверок является соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Федеральный закон №77-ФЗ), ведомственная охрана совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу положений статьи 8 Федерального закона №77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов; защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключёнными договорами; перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775) ведомственная охрана создается Минкомсвязи России и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны» к числу федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, отнесено Минкомсвязи России.

В силу п. 12 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации перечни охраняемых объектов утверждаются Минкомсвязи России по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» создано приказом Минкомсвязи России от 04.05.2001 № 77, является ведомственной охраной Минкомсвязи и находится в его введении.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие в отличие от других видов юридических лиц имеет специальную правоспособность и может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия.

Согласно п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.33 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» (утв. приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 N 497), данное предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

По мнению Управления Росгвардии по Курской области, приведенная действующая редакция статьи 8 Федерального закона №77-ФЗ указывает на возможность осуществления ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» защиты:

1) охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующего федерального государственного органа (Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации);

2) охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения соответствующего федерального государственного органа (Минкомсвязи России).

Согласно пункту 1 Положения о Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Курской области (утверждено приказом УМВД России по Курской области от 11.10.2016 №763), данный охраняемый объект является структурным подразделением УМВД России по Курской области, то есть находится в сфере ведения Министерства Внутренних дел России.

Указами Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

Вместе с тем, в Перечне объектов, организаций и предприятий отрасли «Связь», охраняемых ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», утвержденном Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 19.10.2011, отсутствуют объекты, указанные в предписания от 11.09.2017 №04/2017.

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» полагает, что действующее законодательство не предусматривает ограничений на охрану организациями ведомственной охраны объектов, не находящихся в прямом ведении органов исполнительной власти, имеющих право на их создание. В обоснование своих требований заявитель ссылался на ст. 8 Федерального закона «О ведомственной охране» № 77-ФЗ. Считает, что оказание услуг в отношении объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении Минкомсвязи России, не противоречит целям создания предприятия, поскольку основной целью деятельности ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», согласно пункту 2.1. Устава, является извлечение прибыли, в том числе путём осуществления охранной деятельности; - ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» проведена работа по включению охраняемых объектов в Перечень объектов организаций и предприятий, охраняемых ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций российской Федерации, в связи с чем дополнения в соответствующий Перечень направлены в Минкомсвязи России (исх. от 29.06.2017 № 576).

В перечень охраняемых объектов, направленный в Минкомсвязи России, в том числе, были включены объекты, указанные в предписании.

В материалы дела представлена переписка заявителя о согласовании дополнений в Перечень объектов организаций и предприятий, охраняемых ведомственной охраной ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» (письма от 16.03.2016 № 437 от 30.03.2016 № 553, от 17.06.2016 № 923, от 29.06.2017 № 576), однако, как верно отметил суд первой инстанции, данные письма не могут являться надлежащими доказательствами согласования дополнений в указанный Перечень.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с судом области и считает обоснованным вывод Управления Росгвардии по Курской области о том, что осуществление ФГУП «СВЯЗЬ- безопасность» охраны двух объектов, не отнесенных к сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, и не включенных в Перечень, повлекло нарушение требований статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 514 и пункта 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Проанализировав приведенные нормы права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, включены в перечень охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи России по согласованию с МВД России.

Поскольку Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области находятся в сфере ведения иных Министерств, следовательно, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не имело права осуществлять охрану указанных объектов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое предписание от 11.09.2017 №04/2017 является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018 по делу №А35-9325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.И. Протасов


судьи П.В. Донцов


Н.Д. Миронцева