Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А52-5018/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5018/2021
г. Вологда
19 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Колос» представителей ФИО2 по доверенности от 07.07.2022 и ФИО3 по доверенности от 07.07.2022, от акционерного общества «Дорога» исполняющего обязанности директора ФИО4 на основании протокола от 23.08.2021, от ФИО5 представителя ФИО6 по доверенности от 25.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2023 года по делу № А52-5018/2021,



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182362, Псковская обл., Опочецкий р-н, д. Белки; далее – ОАО «Колос», Общество) в лице представителя по закону – акционерного общества «Дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 8, литер Б, оф. 33; далее – АО «Дорога») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (ОГРН<***>, ИНН <***>; адрес: 182113, <...>; далее – ООО «ВСГЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – ООО «Инженерные изыскания») и обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по развитию сельского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>, помещ. 303; далее – ООО «Агентство по развитию сельского хозяйства») о признании взаимосвязанных сделок по продаже земельных участков ОАО «Колос» недействительными и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, временный управляющий АО «Дорога» ФИО8.

Определением от 25.07.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена на судью Лазареву С.С.

Ответчиками по делу и ФИО5 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением суда от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены в части.

Признаны недействительными договор от 24.11.2017 купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером № 60:12:0000000:57 в размере 28/311, заключенный ОАО «Колос» и ФИО7, зарегистрированный 28.11.2017 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН); договор от 12.02.2018 купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером № 60:12:0000000:57 в размере 67/311, заключенный ОАО «Колос» и ФИО7, 22.02.2018 зарегистрированный в ЕГРН; договор 26.07.2018 купли-продажи земельных участков № К-7-2018 с кадастровыми номерами №№ 60:12:0160101:257, 60:12:0160101:258, 60:12:0160101:260, 60:12:0160101:261, 60:12:0160101:262, 60:12:0160101:263, 60:12:0160101:264, заключенный ФИО7 и ООО «ВСГЦ», зарегистрированный в ЕГРН 06.09.2018; договор от 08.07.2019 № К-12-2019 купли-продажи земельных участков от с кадастровыми номерами №№ 60:12:0160101:265, 60:12:0160101:266, 60:12:0160101:422, 60:12:0160101:423, 60:12:0160101:424, 60:12:0160101:425, 60:12:0160101:426, 60:12:0160101:427, 60:12:0160101:428, 60:12:0160101:429, 60:12:0160101:430, заключенный ФИО7 и ООО «Инженерные изыскания» и зарегистрированный в ЕГРН 26.07.2019; договор от 02.09.2021 № 15-1-ЗУ купли-продажи земельных участков в части касающейся земельных участков с кадастровыми номерами №№ 60:12:0160101:265, 60:12:0160101:266, 60:12:0160101:422, 60:12:0160101:423, 60:12:0160101:424, 60:12:0160101:425, 60:12:0160101:426, 60:12:0160101:427, 60:12:0160101:428, 60:12:0160101:429, 60:12:0160101:430, заключенный ООО «Инженерные изыскания» и ООО «Агентство по развитию сельского хозяйства».

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО «ВСГЦ» обязанности возвратить ОАО «Колос» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: Псковская область, Опочецкий р-н, СП «Варыгинская волость» с кадастровыми номерами: № 60:12:0160101:260, № 60:12:0160101:261, № 60:12:0160101:262, № 60:12:0160101:263, № 60:12:0160101:264, № 60:12:0160101:257, № 60:12:0160101:434, № 60:12:0000000:773.

Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Агентство по развитию сельского хозяйства» обязанности возвратить ОАО «Колос» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами: № 60:12:0160101:265, № 60:12:0160101:266, № 60:12:0160101:422, № 60:12:0160101:423, № 60:12:0160101:424, № 60:12:0160101:425, № 60:12:0160101:426, № 60:12:0160101:427, № 60:12:0160101:428, № 60:12:0160101:429, № 60:12:0160101:430.

С ФИО7 в пользу ОАО «Колос» взыскано 18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «ВСГЦ» в пользу ОАО «Колос» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «Инженерные изыскания» в пользу ОАО «Колос» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «Агентство по развитию сельского хозяйства» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины; с ООО «Инженерные изыскания» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины; с ФИО7 в пользу АО «Дорога» взыскано 12 500 руб. расходов по оплате экспертизы; с ООО «Инженерные изыскания» в пользу АО «Дорога» взыскано 12 500 руб. расходов по оплате экспертизы; с ООО «Агентство по развитию сельского хозяйства» в пользу АО «Дорога» взыскано 12 500 руб. расходов по оплате экспертизы; с ООО «ВСГЦ» в пользу АО «Дорога» взыскано 12 500 руб. расходов по оплате экспертизы. С депозитного счета суда надлежит выплатить ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха» 50 000 руб. и ООО «ИКБ «Эксперт» 45 000 руб., возвратить ООО «ВСГЦ» 1 000 руб.

ООО «ВСГЦ» с решением суда не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на отсутствие взаимосвязи оспоренных сделок и наличие оснований для признания его добросовестным приобретателем. Заключения ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха» и ООО «ИКБ «Эксперт» подтверждают, что ООО «ВСГЦ» приобрело земельные участки значительно выше рыночной стоимости долей, проданных ОАО «Колос» ФИО7 Сделка ОАО «Колос» и ФИО7 не является крупной, совершенной с заинтересованностью, ущерб Обществу не причинен. Заключения экспертов носят предположительный характер о возможности реализации имущества по цене, указанной в экспертизе. ООО «ВСГЦ», Подвальный В.А., ФИО9 не являются аффилированными, взаимосвязанными, подконтрольными лицами по отношению к ФИО5, ООО «Инженерные изыскания», ФИО10 или ФИО7 В решении суда от 03.08.2022 по делу № А52-4686/2021 взаимосвязь, аффилированность между указанными лицами не установлена. Полагает, что факт занижения стоимости отчужденного имущества не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом генеральным директором общества и признания сделки недействительной. Ссылается на соответствующую правовую позицию, указанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 8207/08.

В судебном заседании представитель ООО «ВСГЦ» доводы жалобы поддержал.

Представитель АО «Дорога» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ОАО «Колос» в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, против удовлетворения жалобы возражали.

ФИО5 в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы согласились, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заслушав позиции участников спора, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Колос» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2009; АО «Дорога» является акционером ОАО «Колос», владеющим 6 830 000 акций, что составляет 78,5 % голосующих акций.

Исполнительным органом ОАО «Колос» на момент совершения оспариваемых сделок являлся генеральный директор ФИО5 Запись о ФИО5 как о генеральном директоре ОАО «Колос» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 2010 года.

На основании заявления ФИО5 23.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем как о генеральном директоре ОАО «Колос».

На основании решения Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2020 по делу № А52-144/2020 проведено внеочередное общее собрание акционеров корпорации, решением которого исполнительным органом ОАО «Колос» выбрана управляющая организация – ООО «Экосельхозинвест».

Сведения об управляющей организации «Экосельхозинвест» не внесены в ЕГРЮЛ в связи с исключением 12.11.2020 уполномоченным органом ОАО «Колос».

Поскольку АО «Дорога» оспаривались решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ обществ, входящих в структуру ООО «Экосельхозинвест», на основании решения суда от 01.06.2021 по делу № А52-77/2021, налоговым органом в добровольном порядке приняты решения о восстановлении обществ в ЕГРЮЛ, в том числе по делу № А52-234/2021 в отношении АО «Колос» (производство по делу прекращено).

Уполномоченным органом запись об исключении ОАО «Колос» из ЕГРЮЛ 16.07.2021 признана недействительной.

В публичный реестр с 26.10.2021 внесены сведения о единоличном исполнительном органе ОАО «Колос» - управляющей организации ООО «Экосельхозинвест».

ОАО «Колос» в лице ФИО11 по доверенности и ФИО7 в лице ФИО12 по доверенности 24.11.2017 заключили договор купли-продажи 28/311 долей, принадлежащих Обществу на праве общей собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 60:12:0000000:57 по цене 174 636 руб. (далее – договор от 24.11.2017). Согласно пункту 2.2 договора оплата должна быть произведена до 29.12.2018.

ОАО «Колос» в лице ФИО11 по доверенности и ФИО7 в лице ФИО12 по доверенности 12.02.2018 заключен договор купли-продажи 67/311 долей, принадлежащих Обществу в праве общей собственности на земельный участок с КН 60:12:0000000:57 по цене 417 879 руб. Согласно пункту 2.2 договора оплата должна быть произведена до 29.12.2018.

В последующем ФИО5 из указанного земельного участка организовал выделение земельных участков с КН 60:12:0160101:257, 60:12:0160101:258, 60:12:0160101:260, 60:12:0160101:261, 60:12:0160101:262; 60:12:0160101:263, 60:12:0160101:264.

Указанные участки отчуждены ФИО7 ООО «ВСГЦ» на основании договора от 26.07.2018.

Земельные участки с КН 60:12:0160101:422, 60:12:0160101:423, 60:12:0160101:424, 60:12:0160101:425, 60:12:0160101:426, 60:12:0160101:427, 60:12:0160101:428, 60:12:0160101:429, 60:12:0160101:430, 60:12:0160101:265, 60:12:0160101:266 (далее – земельные участки) отчуждены ФИО7 ООО «Инженерные изыскания» на основании договора купли-продажи от 08.07.2019.

ООО «Инженерные изыскания» 02.09.2021 реализовало оспариваемые земельные участки ООО «Агентство по развитию сельского хозяйства». Учредителем указанных обществ является ФИО10

Истец, ссылаясь на то, что взаимосвязанные сделки по безвозмездному выводу имущества Общества являются недействительными, притворными, с причинением Обществу явного ущерба, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65.2, 166, 167, 168, 173.1, 174, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральными законами от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», приняв во внимание разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, признал иск Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Апелляционная коллегия считает, что истцом в соответствии со статьями 9, 41, 65 АПК РФ доказано наличие заявленных им оснований для признания сделок недействительными.

Оспариваемые договоры являются взаимосвязанными и представляют единую сделку по отчуждению актива (земельные участки) из владения ОАО «Колос» во владение ООО «ВСГЦ» и ООО «Инженерные изыскания», которую стороны стремились скрыть (прикрываемая сделка), а другие сделки являлись формальными с целью создать видимость самостоятельности сделок и скрыть действительную цель и волю сторон.

Предметом спора является земельный участок с КН 60:12:0000000:57 из которого выделены спорные земельные участки. В результате совершения сделок из владения ОАО «Колос» выбыло 100 % земель сельскохозяйственного назначения. К ответчикам перешли все 886,5 га спорных земель, в том числе к ООО ВСГЦ – 792 га, что составляет 67/311 долей ОАО «Колос» как собственника земель с 2010 года и 28/311 долей (94,5 га), приобретенных ОАО «Колос» на основании постановления Администрации сельского поселения «Варыгинская волость» от 16.06.2017.

В результате отчуждения земельных участков ООО «ВСГЦ» приобрело 8/9 отчужденной земли (789,2 га в виде семи земельных участков), ООО «Инженерные изыскания» 1/9 отчужденной земли (97,3 га в виде одиннадцати земельных участков).

При этом в результате отчуждения оспариваемых земельных участков ОАО «Колос» не имеет встречного исполнения, таковое отсутствует у ФИО7

Суд объективно учел, что оплата за земельные участки, проданные ООО «ВСГЦ», поступила на счет ООО «Инженерные изыскания». При этом доказательств направления этих денежных средств ФИО7 материалы дела не содержат.

Помимо этого, судом установлено, что субъектный состав участников сделок совпадает с выгодоприобретателями спорных земельных участков.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-2295/2019 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, по делу № А52-2939/2021 (ешение Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2022), по делу № А52-4686/2021 установлены совместные действия ФИО10 и ФИО5, а также взаимозависимость ФИО5, ФИО10, ООО «Инженерные изыскания», ФИО11, ФИО12, ФИО13, совместные действия ФИО10, как бенефициара ООО «Инженерные изыскания» и ФИО5 по выводу земельных участков из ОАО «Фронтовик» ценой более 50 млн руб., а также взаимосвязь ФИО10 и ФИО14 как бенефициара ООО «ВСГЦ» против прав и интересов общества ООО «Фронтовик», генеральным директором которого так же являлся ФИО5

В связи с заявленными сторонами ходатайствами о назначении экспертизы для определения стоимости спорных земельных долей и выделенных из них земельных участков суд назначил судебную комиссионную оценочную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха» ФИО15 и ФИО16, а также экспертам ООО «ИКБ «Эксперт» ФИО17 и ФИО18.

Согласно заключению экспертов указанного общества от 31.08.2022 № 3243/22 рыночная стоимость 28/311 долей в земельном участке с КН 60:12:0000000:57 по состоянию на 24.11.2017 составляет 2 046 400 руб. Рыночная стоимость 67/311 долей в земельном участке с КН 60:12:0000000:57 по состоянию на 12.02.2018 составляет 4 897 700 руб.

При этом согласно заключению экспертов ИКБ «Эксперт» 28/311 долей в земельном участке с КН 60:12:0000000:57 по состоянию на 24.11.2017 составляет 711 970 руб., а рыночная стоимость 67/311 долей в земельном участке с КН 60:12:0000000:57 по состоянию на 12.02.2018 составляет 1 703 643 руб.

Расчеты экспертов свидетельствуют о кратном занижении цен по сделкам между ОАО «Колос» и ФИО7

Представителями ОАО «Колос» заявлен отвод экспертам ООО «ИКБ Эксперт»; заявление рассмотрено; в удовлетворении заявления об отводе мотивированно отказано.

Следует признать, что суд пришел к правомерному выводу о том, что заключение судебной экспертизы от 31.08.2022 № 3243/22 соответствует требованиям АПК РФ, достаточно ясно и полно, выводы эксперта носят мотивированный, последовательный характер, не опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Судом также принято во внимание, что в результате дополнительного расчета, выполненного по заданию суда ООО «ИКБ «Эксперт», рыночная цена спорных земельных участков составила 18 749 руб. за 1 га, что кратно выше цены, указанной в заключении.

Согласно пояснениям сторон и экспертов, ООО «ИКБ «Эксперт» при выборе аналогов учтены аналоги с минимальными ценовыми значениями, а не средними, что явилось причиной получения низкой рыночной стоимостью оцениваемых земельных участков.

При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, принявшим заключения экспертов в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Необходимо отметить, что суд обоснованно исходил из наличия в материалах дела убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о признаках злоупотребления правом с целью причинения ущерба Обществу заключением оспоренных сделок, которые правомерно квалифицированы как взаимосвязанные, преследующие противоправную цель – вывод актива, о которой ФИО10, являясь профессиональным участником земельных отношений, не мог не знать.

В обжалованном решении суд верно установил осведомленность ответчиков о неравноценности встречного исполнения, заниженности цены сделки.

Об осведомленности ФИО7, ООО «Инженерные изыскания», ООО «ВСГЦ» свидетельствует систематический характер действий по структурированию и реализации схемы взаимосвязанных сделок, установленный судами ранее по аналогичным судебным делам: № А52-4686/2021, № А52-1073/2021, № 2-2295/2019 (№ 2-323/2019), № А52-1549/2019, № А52-2939/2021.

В решениях суда по делам № А52-1073/2021, № А52-4686/2021, № А52-2939/2021, № А52-4367/2021 установлено, что ФИО10 имеет длительные доверительные и корпоративные связи с ФИО5

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19707, применение кратного критерия значительно повышает вероятность осведомленности контрагента продавца о противоправных целях последнего, поскольку необъяснимое двукратное или более отличие цены договора от рыночной должно вызывать недоумение или подозрение у любого участника хозяйственного оборота. Как следствие, в случае установления факта кратного занижения стоимости отчуждаемого имущества покупатель считается прямо или косвенно осведомленным о противоправной цели продавца, действует с ним совместно, а потому его интерес не подлежит судебной защите.

Следует признать законным вывод суда первой инстанции о безвозмездности договоров от 24.11.2017 и 12.02.2018, поскольку доказательств поступления на счет Общества денежных средств от реализации спорного имущества не имеется. При этом, как указывалось выше, действия ФИО5 судебным актом признаны недобросовестными (длительное сокрытие информации и документации от акционеров о деятельности подконтрольных им обществ, наличие многочисленных судебных споров с целью восстановления корпоративного контроля и получения документов по деятельности обществ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания ООО «ВСГЦ» добросовестным приобретателем.

Более того, суд правомерно самостоятельно применил к спорным правоотношениям нормы права о виндикации имущества (истребование из чужого незаконного владения), поскольку установлено, что спорное имущество выбыло из правообладания Общества незаконным путем (отсутствие права на отчуждение). Означенное влечет признание соответствующих сделок ничтожными.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены с указанием на наличие недобросовестных действий ФИО5 (с 2019 года ФИО5 самоустранился от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа, а с 16.05.2019 по его заявлению в реестр внесена запись о недостоверности сведений о нем как о руководителе ОАО «Колос»), в связи с чем данный срок исчисляется с момента, когда истец узнал о сделках, а такие сведения он получил из выписки из ЕГРН не ранее чем за год до обращения в суд с настоящими требованиями.

Ссылки апеллянта на оставление судом его доводов без надлежащей оценки подлежат отклонению как противоречащие содержанию обжалуемого акта, материалам дела.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2023 года по делу № А52-5018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

С.В. Селецкая


Судьи

Т.Г. Корюкаева


Н.Г. Маркова