Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А40-288746/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27082/2024

Дело № А40-288746/2019
г. Москва
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-288746/2019 об удовлетворении заявления арбитражного (финансового) управляющего ФИО2 о взыскании с должника – с ФИО1 вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов в сумме 817 156 руб. 41 коп. (судья Белова И.А.).


Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 2021 года ФИО1 (ОГРНИП <***>, 30.06.1978г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 109382, <...>). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года ИП ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (почтовый адрес: 109559, г. Москва, а/я № 49, ФИО2), сообщение об этом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 27.02.2021.

Определением суда от 17.02.2023 производство по делу № А40-288746/19 о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО1  прекращено.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФИО1 процентов по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 817 156,41 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.0224 (резолютивная часть от 14.03.2024) заявление ФИО2 удовлетворено.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.03.0224, обратился в апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ФИО2, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности требования заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в Деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных па него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией нрав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с ходатайством с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 2 938 473 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 2 310 350 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 817 156 руб. 41 коп.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении должника или прекращения производства по делу.

Судебный акт об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего вступил в законную силу 15.11.2023.

Принимая во внимание отсутствие доказательств получения управляющим вознаграждения, 817 156 руб. 41 коп., составляющие проценты по вознаграждению финансового управляющего, подлежат взысканию с должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Срок для принудительного взыскания денежных средств в данном случае не пропущен, поскольку ранее сумма денежного обязательства установлена вступившим в законную силу судебным актом. Обращение управляющего обусловлено необходимостью получения исполнительного листа для целей принудительного взыскания причитающихся финансовому управляющему денежных средств.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-288746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский



Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев



О.В. Гажур