Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А56-74585/2020

182/2022-90421(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74585/2020
09 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3: не явился, извещен,

от ФИО2: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11057/2022) финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-74585/2020/п1 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

третьи лица: ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021, резолютивная часть которого оглашена 25.01.2021, заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее – Должник) введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.02.2021 № 21.

Решением арбитражного суда от 24.05.2021, резолютивная часть которого оглашена 20.05.2021, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в


отношении Должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.05.2021 № 91.

22 октября 2021 года (зарегистрировано 02.11.2021) в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: доли в уставном капитале ООО «ТГРУППТРЕЙДИНГ» с начальной ценой продажи 20 000 руб., 95/1732 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, пр. Левашовский, д. 2, литера А, кв. 48, с начальной продажной ценой 1 432 000 руб. (далее – Положение).

Определением от 14.03.2022 арбитражный суд ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 удовлетворил в части; утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в отношении лота № 1: доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ГРУППТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>), с начальной продажной стоимостью 20 000 руб., исключив из положения лот № 2: 95/1732 доли жилого помещения, общей площадью 274,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Левашовский пр., д. 2, литера А, кв. 48, кадастровый номер 78:07:0003166:1131.

Финансовый управляющий ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.03.2022 в части исключения лота № 2 из Положения отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в Положение лот № 2.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что 95/1732 доли жилого помещения, общей площадью 274,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 2, литера А, кв. 48, является единственным местом жительства Должника и членов его семьи, вследствие чего обладает статусом исполнительского иммунитета и не может быть реализовано в деле о банкротстве Должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, которым предусматривается реализация принадлежащего Должнику имущества: доли в уставном капитале ООО «ТГРУППТРЕЙДИНГ» с начальной ценой продажи 20 000 руб., 95/1732 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, литера А, кв. 48, с начальной продажной ценой 1 432 000 руб.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, признав предложенную финансовым управляющим начальную цену разумной и отвечающей интересам кредиторов в отсутствие


доказательств иного размера начальной цены имущества Должника, установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям процедуры реализации имущества должника как направленное на пополнения конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения в отношении лота № 1: доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ГРУППТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>), с начальной продажной стоимостью 20 000 руб., исключив при этом из Положения лот № 2: 95/1732 доли жилого помещения, общей площадью 274,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 2, литера А, кв. 48, кадастровый номер 78:07:0003166:1131.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки.


В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Недостоверным отчет может быть признан, если установлено, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности.

Проведенная финансовым управляющим оценка стоимости доли в уставном капитале ООО «ТГРУППТРЕЙДИНГ» в предусмотренном Законом порядке не оспорена и недействительной не признана. Элементов занижения цены, нарушения баланса интересов кредиторов апелляционный суд не усматривает.

Одновременно апелляционный суд учитывает, что начальная продажная цена имущества не является той ценой, по которой будет в последующем заключен договор купли-продажи, поскольку первоначальные и повторные торги проводятся в форме аукциона, то есть путем повышения цены предложения (пункты 4 и 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

В то же время необоснованно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и признанию торгов несостоявшимися, проведению повторных торгов по его продаже, что в таком случае безусловно приведет к затягиванию процедуры банкротства гражданина и повлечет дополнительные расходы.

Приняв во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что заявленное ходатайство финансового управляющего соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Положение подлежит утверждению в отношении лота № 1: доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ГРУППТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>), с начальной продажной стоимостью 20 000 руб.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения Положения в части реализации лота № 2: 95/1732 доли жилого помещения, общей площадью 274,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д.2, литера А, кв. 48, кадастровый номер 78:07:0003166:1131, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3указанной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в


принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что единственным зарегистрированным за должником и членами его семьи является жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д.2, литера А, кв. 48, кадастровый номер 78:07:0003166:1131 (должнику принадлежит 95/1732 доли в общей долевой собственности, сыну должника – 96/1732 доли в общей долевой собственности). За ФИО4 (супруга должника) и ФИО7 (тещи должника, которая, по мнению должника и супруги должника, является членом семьи должника) жилые помещения согласно Единому государственному реестру недвижимости не зарегистрированы. Сведений о наличии у должника и членов его семьи жилых помещений, принадлежащих на ином вещном праве, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д.2, литера А, кв. 48, кадастровый номер 78:07:0003166:1131, является единственным жильем должника, в связи с чем обладает статусом исполнительского иммунитета и не может подлежать реализации в деле о банкротстве должника.

Довод апеллянта о значительной площади жилого помещения (274,7кв.м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д.2, литера А, кв. 48, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Должнику по указанному адресу принадлежит одна комната площадью 19,1кв.м. в 10-ти комнатной коммунальной квартире.

Довод финансового управляющего Должника о том, что жильем для ФИО2 и членов его семьи является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 49, корп.1, литера А, квартира 150, в связи с чем на спорное жилое помещение не может быть распространен исполнительский иммунитет, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом 49, корп.1, литера А, квартира 150, принадлежит на праве собственности ООО «ПитерЭнергоМаш» на основании договора купли-продажи от 11.06.2020 № 1, доказательств наличия в отношении указанной квартиры прав Должника в материалы обособленного спора не представлено.

Довод апеллянта о том, что сын Должника имеет в собственности долю в жилом помещении, в котором впоследствии может проживать ФИО2 и члены его семьи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Должник и члены его семьи не вправе претендовать на проживание в жилом помещении, принадлежащем сыну ФИО2

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем,


признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-74585/2020/п.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Н.А. Морозова

И.В. Сотов