Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А21-3768/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3768/2017
28 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А21-3768/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции

по заявлению 4 отделения УНК УМВД России по Калининградской области

к ИП Соколову Д.Б.

о привлечении к административной ответственности

установил:

4 отделение УНК УМВД России по Калининградской области (адрес: 236000, г. Калининград, ул. Нахимова, д. 21; далее – Отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Борисовича (ОГРНИП 308392533700152; далее – ИП Соколов Д.Б., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11.07.2017 суд первой инстанции заявление удовлетворил, привлек Соколова Д.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 06.02.2017.

Не согласившись с решением суда, ИП Соколов Д.Б. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что резолютивная часть судебного акта, оглашенная в судебном заседании, не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме. Кроме того, ответчик полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В ходе рассмотрения жалобы апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены решения по следующим основаниям.

Исходя из смысла и содержания статьи 170 АПК РФ решение суда не должно содержать каких-либо противоречий.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как указано в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В рассматриваемом случае размещенная в сети "Интернет", принятая в судебном заседании 04.07.2017 и приобщенная к материалам дела резолютивная часть решения по настоящему делу не соответствует резолютивной части мотивированного решения от 11.07.2017: согласно резолютивной части от 04.07.2017 (оглашенной по результатам судебного заседания 04.07.2017) ИП Соколов Д.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.; согласно резолютивной части полного текста решения от 11.07.2017 ИП Соколов Д.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 06.02.2017.

Таким образом, в данном случае подписанное судьей первой инстанции решение, резолютивная часть которого соответствует резолютивной части судебного акта, объявленной в день окончания судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует.

Указанное нарушение не могло быть исправлено путем вынесения определения об исправлении опечатки, что сделал суд первой инстанции в определении от 04.07.2017.

Данное нарушение является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 28.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 в 14 час. 59 мин. в торговом павильоне «Пивной двор», принадлежащий ИП Соколову Д.Б., расположенному по адресу: г. Калининград, ул. Киевская, д. 72 установлен факт реализации алкогольной продукции - пиво с надписью «Kanapiu», объемом 1 л., в количестве 6 бутылок согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.02.2017. При этом на перечисленную алкогольную продукцию отсутствовали документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортная накладная, справка к таможенной декларации (разделы А и Б), оформленной и заверенной в установленном порядке, которые предусмотрены для алкогольной продукции импортного производства.

По итогам проверки оперуполномоченным 4 отделения УНК УМВД России по Калининградской области 06.02.2017 составлены протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и документов (в котором отражено изъятие алкогольной продукции), а также получены объяснения ИП Соколова Д.Б., Борового А.С. (продавец – бармен).

Посчитав, что отсутствие документов на алкогольную продукцию в месте ее продажи свидетельствует о нарушении Предпринимателем пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Отделение составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 16.02.2017 серии ТГ N 0023240, квалифицировав выявленное нарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол от 21.02.2017 вынесен при участии ИП Соколова Д.Б.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с материалами административного дела направлены Отделением в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Под оборотом в соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к таможенной декларации и (или) товарно-транспортным накладным), запрещен. В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов такая продукция считается находящейся в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на момент проведения осмотра сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в месте ее реализации подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра помещений, протоколом изъятия вещей и документов и объяснениями сотрудника ИП от 06.02.2017.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота спорной алкогольной и спиртосодержащей продукции, предпринимателем предоставлены по запросу Отделения от 07.02.2017.

Вместе с тем на предоставленных в Отделение и в материалы дела справках к товарно-транспортной накладной формы А и Б отсутствует подпись покупателя в нарушение пункта 4 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Таким образом, предпринимателем не были предоставлены надлежаще оформленные документы, ни в ходе проверки, ни в судебном заседании. В соответствии с требованием законодательства документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

Учитывая, что доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении Отделением не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Отделения о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное предпринимателем, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно в размере 10 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

Довод ответчика о представлении в материалы дела надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная документация отсутствовала на момент проведения осмотра в месте ее реализации.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ алкогольная и спиртосодержащая продукция, на которую отсутствовали сопроводительные документы (предметы административного правонарушения), изъятая по протоколу от 06.01.2017 подлежит конфискации.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области), КПП 390601001, ИНН 3904020768, ОКТМО 27701000, к/с 40101810000000010002 в ГРКЦ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880239172500232402.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 июля 2017 года по делу № А21-3768/2017 отменить.

Привлечь ИП Соколова Дмитрия Борисовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 06 февраля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов