Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А53-30274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30274/18
26 марта 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» ОГРН1126165008089, ИНН6165177603 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМК» ОГРН 1106165007024ИНН 6165165848 о взыскании 151 112,06 руб., об обязании предоставить документацию (уточненные требования)

при участии:

от истца: представители ФИО2, по доверенности № 70 от 09.01.2019, ФИО3, по доверенности № 35 от 09.01.2019,

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 24.09.2018.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК» о взыскании пени в размере 130925,06руб., произведенной оплаты за фактически невыполненные работы в размере 20 187 руб., об обязании ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора (уточненные требования).

13.03.2019 истцом через канцелярию суда представлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Представитель истца представил дополнительные документы в обоснование ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также пояснил, что денежные средств заказаны для проведения по делу судебной экспертизы, истцу необходимо время для представления платежного поручения.

Представитель ответчика не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, пояснив, что ответчику необходимо время для представления кандидатур экспертов, вопросов для назначения судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 19.03.2019 17 час. 15 мин. для представления истцом платежного поручения о перечислении денежных средств на депозит суда, истцом и ответчиком проектной документации для направления в адрес экспертного учреждения, ответчиком – пояснений с учётом заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 19.03.2019 в 17 час. 37 мин.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в общей сумме 151 112,06 руб., в остальной части требования оставлены без изменения, просил суд принять к производству уточнённые исковые требования.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требований в заявленной редакции.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 20 187 руб., в части взыскания пени возражал против удовлетворения исковых требованиях, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также применения положений ст. 404 ГК РФ, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», истец, заказчик), и обществом, с ограниченной ответственностью «ТМК» (ООО «ТМК», ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 214 от 08.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области».

Согласно пункту 1.2. контракта №214, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта ФПСУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», а именно выполнить работы, по капитальному ремонту административных (нежилых) 1 этажа здания ОВО по Аксайскому району - филиала ФПСУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в порядке и на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта № 214, дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2017 снижена до суммы 1 964 367 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 01.11.2017.

В силу пункта 3.6. контракта, подрядчик обязансвоевременно и надлежащим образом выполнять работы и представить заказчикуотчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта; всоответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достовернуюинформацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях,.возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактомсроку предоставить заказчику результаты выполненной работы.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки: исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается, настоящим контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением № 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта и, определяется по формуле.

Ответчиком выполнены работы, которые приняты истцом по контракту № 214 на сумму 1 964 367 руб., согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 14.12.2017.

Истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ.

Истцом в обоснование иска указано о просрочке срока выполнения работ со стороны ответчика по контракту № 214 от 08.08.2017 на 43 дня.

В связи с просрочкой срока выполнения работ, истцом ответчику начислена неустойка по контракту № 214 от 08.08.2017 за период с 02.11.2017 по 14.12.2017 на сумму 130 925,06 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

20.03.2018 Комиссией Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации произведен контрольный обмер и составлен Акт № 2, по результатам контрольного обмера выполненных работ по контракту № 214 выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 20 187 руб.

Однако, ответчиком возврат излишне уплаченной суммы по контракту № 214 не произведен.

Истцом также в обоснование иска указано, что ответчиком в порядке пункта 3.6 контракта № 214 не представлены следующие документы: паспорт качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных контрактов, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Истец в обоснование иска ссылается, что в результате контрольного обмера выполненных работ по контракту № 214 выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 20187 руб.

Ответчиком исковые требования в части требования излишней оплаты денежных средств на сумму 20 187 руб. признал.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании стоимости невыполненных работ в размере 20 187 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку срока выполнения работ по контракту № 214 за период с 02.11.2017 по 14.12.2017 (43 дня).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик с требованием истца о начислении неустойки не согласен, поскольку вины ответчика в просрочке срока выполнения работ не имеется, сослался на приостановление работ письмом № 168 от 30.11.2017 (получено истцом 01.12.2017).

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 3.1. контракта №214 установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 01.11.2017.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 ответчик в адрес истца направил акт КС-2 (скриншот).

Акт КС-2 № 1 подписан сторонами 14.12.2017.

Из материалов дела следует, что стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2017 к государственному контракту № 214 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», объем работ изменен.

Письмами № 140 от 30.10.2017 и № 163 от 20.11.2017 ответчик уведомил истца о выявлении видов и объемов работ, не учтенных в сметной документации, но необходимых для выполнения последующего комплекса работ.

В сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (приложение № 1 к государственному контракту) частично внесены соответствующие изменения.

Письмом № 168 от 30.11.2017 (получено истцом 01.12.2017) ответчик уведомил истца о приостановлении работ по контракту, в связи с не представлением сметной документации.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что ответчиком приостановлены работы, в связи с невозможностью их выполнения по независящим от ответчика обстоятельства.

Таким образом, период начисления неустойки, в течение которого были приостановлены работы, должен быть исключен из общего срока начисления неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.11.2017 по 01.12.2017 (29 дней).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, поскольку отклонение от сметы явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском, что является малозначительным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом, в силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что работы сданы с незначительной просрочкой ответчиком, истец пользуется результатом работ.

Судом также принимается во внимание, что подрядчик предпринимал усилия для сдачи работ по договору, несмотря на возникшие препятствия, однако работы приостановил.

Тем не менее, суд руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 24191,31 руб.., рассчитанной за период 29 дней просрочки, с применением двукратной ставки ЦБ РФ (7,75%х2).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24191,31 руб.

Рассчитанная по двукратной ставки ЦБ РФ (7,75%х2) сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Рассмотрев требования истца о возложении обязанности на ответчика представить следующие документы:

- паспорт качества на радиаторы отопления «Rifar-А 500»;

- сертификат соответствия на линолеум «Таркетт Accent Universal»;

- сертификат соответствия на линолеум «Таркетт Accent Accent IQ Melodia»;

- сертификат качества и паспорт соответствия на стеклообои;

- сертификат качества огнебиозащиты стропил и устройства обрешетки из досок кровли крыльца здания ОВО по Аксайскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»;

- подтверждающие документы на вывоз мусора строительного к местам сбора и утилизации на учтённые в формах КС-2 расстояния (от 10 до 25 км), суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу пункта 3.6. контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта; в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполненной работы.

Из материалов дела следует, что работы приняты без замечаний и возражений, соответственно объемы работ не могли быть приняты без исполнительной документации.

Таким образом, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить ООО " Эксперт Бюро экспертиз", на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Обоснованно ли произведена оплата за площадь плит подвесного потолка типа «Армстронг», вместо которых устанавливались светильники. По акту выполненных работ оплачены работы по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля в объеме 165,61 м. кв. В ячейки каркаса укладывались не только плиты подвесного потолка, но и светильники.

2.Обоснованно ли произведена оплата за замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом из латуни в количестве 10 шт. По акту выполненных работ оплачены работы по установке скобяных изделий для блоков дверных деревянных однопольных в количестве 10 шт. и замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом из латуни в количестве 10 шт. Фактически замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом из латуни отсутствует на дверных блоках, а комплект «Скобяные изделия для блоков входных дверей в: помещение однопольных» установлены в полном объеме.

3.Необходимо определить соответствие объёмов работ, которые были выполнены, тем, что были указаны в сметах и актах выполненных работ.

3.1.Работы по установке блока дверного стального двупольного, объем по смете 4,794 кв. м.

3.2.Работы по установке блока дверного стального однопольного, объем по смете 3,619 кв.м.

3.3.Работы по установке блока дверного стального двупольного на входе, объем по смете 2,7398 кв.м.

4. Допустимо ли по строительным нормам замена строительного материала профнастила С21-1000-0,5 профнастилом С20-1000-0,5, одинаковы ли их технические характеристики, качество материала, цена. По смете необходимо было произвести работы по монтажу профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер С21-1000-0,5. Фактически смонтирован профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер С20-1000-0,5.

5. По смете необходимо было произвести работы по установке гофры для унитаза WC-F20P гладкой в количестве 2 шт. Установить, какой материал был использован на самом деле.

6. Определить наименование и стоимость напольного покрытия, фактически установленного подрядчиком, на соответствие сметной документации. При выполнении работ должен быть использован линолеум Таркетт Акцент Универсал (Acczent Universal), сертификаты представлены на линолеум Таркетт Акцент Про (Acczent Pro). В актах приемки значится Таркетт Акцент Универсал (Acczent Universal) и Таркетт Акцент iQ Melodia.

Рассмотрев представленное истцом ходатайство, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ответчик в части взыскания суммы переплаты иск признал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что работы сданы 14.12.2017 по акту КС-2, и в период длительного срока у истца не возникало каких-либо возражений и замечаний к качеству выполненных работ, целесообразности проведения экспертизы не имеется..

В связи с чем, оснований для проведения экспертизы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК» ОГРН 1106165007024ИНН 6165165848 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» ОГРН1126165008089, ИНН6165177603 стоимость невыполненных работ в размере 20 187 руб., пени в размере 24 191,31 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК» ОГРН 1106165007024ИНН 6165165848 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова