Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А56-132219/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 августа 2024 года Дело № А56-132219/2022/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Радченко А.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- финансового управляющего ФИО1 лично на основании решения суда первой инстанции от 28.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16352/2024) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по обособленному спору № А56-132219/2022/ж.1 (судья Стрельчук У.В.), принятое по жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 28.12.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2023 № 46.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2023 № 127.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) 22.12.2023 (зарегистрировано 24.12.2023) обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, в которой просило:

- признать незаконным нарушение ответчиком срока публикации финального отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов ФИО2;

- признать незаконным не направление ответчиком квартальных отчетов финансового управляющего по результатам процедуры банкротства ФИО2

Определением суда первой инстанции от 17.04.2024 жалоба ПАО «Совкомбанк» удовлетворена в полном объеме. Признаны не соответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся: в нарушении срока публикации финального отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов ФИО2; в не направлении квартального отчета финансового управляющего по результатам процедуры банкротства ФИО2 в адрес кредитора.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.04.2024 по обособленному спору № А56-132219/2022/ж.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, нарушение срока публикации в ЕФРСБ финального отчета финансового управляющего является малозначительным нарушением, не способным существенным образом оказать влияние на интересы конкурсных кредиторов; Банк не был лишен возможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего до проведения собрания кредиторов, назначенного на 29.05.2023; жалоба Банка не подлежала удовлетворению.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В части жалобы о признании незаконным нарушения ответчиком срока публикации финального отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов ФИО2

Из положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения: идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 названной статьи; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина; фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом; стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей,

продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда первой инстанции о прекращении процедуры реструктуризации долгов и признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) объявлена 28.06.2023, судебный акт опубликован в автоматизированной информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» 29.06.2023.

При таком положении финансовому управляющему не позднее 15.07.2023 следовало опубликовать в ЕФРСБ отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2

Данное обстоятельство финансовым управляющим не оспаривается.

Между тем сообщение № 814156, содержащее финальный отчет арбитражного управляющего управляющему ФИО1 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2, опубликовано в ЕФРСБ 30.10.2023, то есть с нарушением установленного законом срока на 3,5 месяца.

При таком положении доводы жалобы ПАО «Совкомбанк» в указанной части являются обоснованными.

В части жалобы о признании незаконным не направления ответчиком квартальных отчетов финансового управляющего по результатам процедуры банкротства ФИО2

Статьей 213.9 Закона о банкротстве определены полномочия финансового управляющего, его права и обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 8 данной статьи финансовый управляющий, в том числе обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

С учетом того, что требование ПАО «Совкомбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 10.05.2023, то у арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность по направлению в адрес данного кредитора отчета финансового управляющего, с периодичностью не реже раза в квартал.

То есть арбитражному управляющему надлежало направить в адрес ПАО «Совкомбанк» отчеты финансового управляющего за 2 квартал 2023 года (не позднее 30.06.2023), 3 квартал 2023 года (не позднее 30.09.2023), 4 квартал 2023 года (не позднее 31.12.2023).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, доказательств направления в адрес ПАО «Совкомбанк» отчета финансового управляющего за 2 квартал 2023 года (не позднее 30.06.2023), финансовым управляющим

ФИО1 не представлено.

Бездействие ответчика по направлению в адрес ПАО «Совкомбанк» отчета финансового управляющего за 2 квартал 2023 года привело к нарушению интересов Банка в получении полной и достоверной информации о ходе банкротного производства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Банк не был лишен возможности по собственной инициативе ознакомиться с отчетом финансового управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный

довод не опровергает бездействие ответчика по исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по обособленному спору № А56-132219/2022/ж.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи А.В. Радченко

А.Ю. Сереброва