Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А06-5676/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-5676/2021
г. Астрахань
16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водопроводные сети" муниципального образования "Енотаевский район" к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханской области (Ростехнадзор)

об отмене постановления от 31.05.2021 г. № 18-102/21

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2021;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2021

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводные сети" муниципального образования "Енотаевский район" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханской области (Ростехнадзор) (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 31.05.2021 г. № 18-102/21.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, факт правонарушения не оспаривал, пояснил, что данная ситуация сложилась в связи с тяжелой финансовой ситуацией на предприятии.

Представитель административного органа не согласен с заявленными требованиями, полагает, что постановление вынесено обоснованно, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 08.04.2021 в Управление поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" № 01-27/3397 от 06.04.2021 о неисполнении Предприятием обязательств по оплате газа.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов № 3025, 7419, 16363 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Предприятие имеет задолженность за потребленный газ в размере 5 794 836,12 рублей.

Полагая, что действия Предприятия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, 26.05.2021 г. должностным лицом Управления в отношении Предприятия, с участием законного представителя генерального директора Предприятия ФИО4 по, был составлен протокол об административном правонарушении № 18-102/21.

31.05.2021 административным органом, с участием законного представителя генерального директора Предприятия ФИО4, вынесено постановление №18-102/21 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъектом ответственности по данной статье выступают потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, а также потребители газа, потребители тепловой энергии либо теплоснабжающие организации, категории которых предусмотрены в абзаце 1 пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей газа в субъекте Российской Федерации, в отношении которых поставщиками газа установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа (далее - Правила).

Указанные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 30 Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 32 Правил стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 (1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

В силу абзаца 2 пункта 40(1) Правил при определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 40(1) Правил документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (ред. от 17.06.2017), осуществляет, в том числе, полномочия по рассмотрению сведений о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (5.3.23 Положения); рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) КоАП РФ (ст. 23.30 Кодекса).

Как следует из материалов дела Предприятие, юридический адрес: 416200, <...>, заключило договор на поставку газа на объект газопотребления от 11.11.2019г. № 04-5-4010/20Б с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Согласно пункту 2.1 договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее Поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2020r. no 31.12.2020г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный Предприятию (Покупатель), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

На основании п.40(2) Правил поставки 01.02.2021 г. Покупателю вручено под роспись Уведомление об обеспечении исполнения обязательств - письмо от 29.01.2021 г. №01-13/899, что подтверждается отметкой Покупателя о получении письма (вх. № 100 от 01.02.2021г.).

В п.40(5) Правил поставки газа установлен срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа – 60 дней со дня получения покупателем уведомления. Аналогичный срок был указан в Уведомлении об обеспечении исполнения обязательств.

По состоянию на 28.01.2021 г. 60-дневный срок предоставления Покупателем обеспечения исполнения обязательств по оплате газа истек. До настоящего времени обеспечения исполнения обязательств по оплате газа покупателем Поставщику не предоставлены, задолженность не погашена.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов № 3025, 7419, 16363 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Предприятие имеет задолженность за потребленный газ в размере 5 794 836,12 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение предприятием Предприятиеме нарушения обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

В судебном заседании представитель заявителя факт нарушения срока оплаты не оспаривал.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением Предприятие не может своевременно оплачивать данную задолженность, однако в настоящее время предпринимаются все меры по погашению имеющееся задолженности, считает, что в его действиях отсутствует вина.

Данный довод отклонен судом как несостоятельный, поскольку экономическое состояние заявителя не может служить основанием для освобождения его от установленных законом обязательств и освобождения его от ответственности за неисполнение таких обязательств.

Предприятием в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушения.

Предприятие, будучи потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ. Предприятие не приняло необходимых мер для исполнения публично-правовой обязанности и недопущения правонарушения.

Суд считает, что материалами дела, подтверждается наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного Предприятию административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 14.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд признает, что подобный размер административного штрафа для данного субъекта правонарушения является значительным.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

При оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание представленные Предприятием сведения о финансовом состоянии заявителя, свидетельствующие о его тяжелом финансовом положении.

В рассматриваемой ситуации назначение Предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), размер суммы назначенного штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, а также целями административного наказания, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 31.05.2021 г. № 18-102/21 со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Изменить постановление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 31.05.2021 г. № 18-102/21 о привлечении МУП "Водопроводные сети" муниципального образования "Енотаевский район" к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Водопроводные сети" муниципального образования "Енотаевский район" (подробнее)

Ответчики:

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханской области (Ростехнадзор) (подробнее)