Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-250864/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20517/2024

Дело № А40-250864/22
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Пахомова Семена Кирилловичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-250864/22об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от 29.01.2024, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу № А40- 250864/2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 125167, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 заявление финансового управляющего о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от 29.01.2024 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, выдать исполнительный лист финансовому управляющему ФИО1 об истребовании сведений/информации в отношении должника у ФНС России в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, обязал ИФНС России № 14 по г. Москве направить в адрес финансового управляющего ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 141006, г. Мытищи, а/я 155 следующие сведения в отношении ФИО2:

1. сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

2. сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

3. сведения о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

4. заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

5. сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период c 01.01.2014 по 2023 гг. (при наличии у него такого статуса);

6. сведения о доходах должника за период c 01.01.2014 по текущую дату, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

7. сведения (справку) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, с указанием реквизитов данных счетов;

8. сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.01.2024, согласно штампа канцелярии суда, поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК РФ (ч. 1 и 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из приведенных норм и разъяснений, исполнительные листы выдаются для целей принудительного исполнения судебных актов, в которых содержится указание на обязанность должника выплатить денежные средства, совершить определенные действия (воздержаться от их совершения) в пользу взыскателя.

На основании исполнительного листа может быть возбуждено исполнительное производство. В отличие от таких судебных актов, определение об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ возлагает обязанность на третьих лиц направить истребуемое доказательство непосредственно в суд, а не в пользу взыскателя.

Ст. 66 АПК РФ также предусмотрено, что исполнение определений суда об истребовании доказательств исполняется путем направления копии определения лицу, у которого истребуется доказательство. В случае неисполнения судебного акта на обязанное лицо может быть наложен судебный штраф.

Указание в Определении от 17.01.2024 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств на обязанность ИФНС России № 14 по г. Москве направить соответствующие сведения в адрес финансового управляющего само по себе не свидетельствует о возможности выдачи исполнительного листа, поскольку его выдача положениями ст. 66 АПК РФ не предусмотрена.

Правильность выводов, сделанных судом первой инстанции, подтверждается, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 305-ЭС19-14533(4) по делу N А41-62828/2017.

Довод финансового управляющего о том, порядок истребования документов указанный в Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2022 отличается от настоящего дела тем, что в настоящем деле документы истребованы в адрес финансового управляющего, а в приведенном примере документы истребованы в адрес суда, не имеет правового значения.

Пунктом 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Необходимым обстоятельством для выдачи исполнительного листа является установленная судебным актов о присуждении обязанность ответчика по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Определение суда об истребовании сведений на основании ст. 66 АПК РФ не является судебным актом о присуждении, в связи с чем, исполнительный лист на указанный судебный акт не выдается.

Финансовый управляющий вправе обратиться в налоговый орган для получения необходимых сведений на основании Определения от 17.01.2024, имеющего в соответствии со ст. 16 АПК обязательную силу.

В случае неисполнения судебного акта финансовый управляющий в соответствии со ст. 66 АПК также имеет возможность обратиться с ходатайством о наложении штрафа на лицо, надлежащим образом не исполнившее судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-250864/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: Р.Г. Нагаев

Е.А. Скворцова