Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-280197/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-22121/2020-ГК

Дело №А40-280197/18
г.Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Московский индустриальный банк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2020 по делу №А40-280197/18

по иску АКБ «Фора-Банк»

к ПАО «Московский индустриальный банк»,

третьи лица: ООО «Платежная системы «Виза», ООО «УК ФКБС»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 609В от 09.12.2019, ФИО3 по доверенности от № 476Б от 22.10.2019, ФИО4 по доверенности № 31 от 22.01.20018, ФИО5 по доверенности от 12.11.2018 №491-а

от ответчика: ФИО6 по доверенности № 07-09/533 от 25.10.2019, ФИО7 по доверенности № 07-09/529 от 25.10.2019;

от третьих лиц: от ООО «Платежная системы «Виза» - не явился, извещен, от ООО «УК ФКБС» - ФИО8 по доверенности от 27.12.2019 №191227-06-Д,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Фора-Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Московский индустриальный банк» о взыскании задолженности в размере 114 862 776 руб. 22 коп.

Решением суда от 04.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ООО «УК ФКБС» доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Платежная системы «Виза», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 между ПАО «МИнБанк» (банк-спонсор) и АКБ «ФОРА-БАНК» (спонсируемый банк) заключен договор №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa, который определяет условия сотрудничества, взаимные права и обязанности, процедуры и правила взаимодействия по операциям, совершаемым участниками с использованием банковских карт MasterCard/ Visa.

В целях реализации условий договора, между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), Банкомспонсором (ПАО «МИнБанк») и ООО «Компас Плюс» подписано Лицензионное соглашение №LP0204(2.07)/01 от 28.04.2010 о предоставлении права пользования программными продуктами, в силу которого АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) получает право использовать Протокол TIC, разработанный ООО «Компас Плюс», для обмена сообщениями с ПЦ ПАО «МИнБанк».

В рамках данного соглашения для взаимодействия с международными платежными системами АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ПАО «МИНБ» приобрели специализированное программное обеспечение (ПО).

АКБ ФОРА-БАНК (АО) приобрел программное обеспечение Cortex у латвийской компании Д8, ПАО «МИнБ» - ПО Transware у ООО «Компас Плюс».

Оба поставщика программного обеспечения являются сертифицированными поставщиками ПО для платежных систем VISA, Mastercard и МИР.

Для обеспечения взаимодействия приобретенных банками программ истцом у ООО «Компас Плюс» была приобретена лицензия на использование протокола информационного обмена TIC, на стороне ПО Cortex были проведены доработки и настройки, а на стороне ПО Tranzware - настройки, обеспечившие корректный обмен сообщениями в соответствиями с правилами работы платежных систем.

В результате подписанных соглашений и настройки программного обеспечения между истцом и ответчиком был определён порядок обмена сообщениями в формате Single Message System, который предполагает, что получение разрешения на проведение операции в режиме он-лайн автоматически считается достаточным условием для проведения взаиморасчетов между банком-эмитентом и банком-эквайером.

Банк-спонсор возмещал истцу суммы транзакций по операциям, проведенным по картам, эмитированным сторонними банками до 2014 года, позднее перестал выполнять свои обязательства по возмещению сумм проведенных платежей без уведомления об этом истца.

В целях реализации условий договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг между истцом и ответчиком подписаны договоры корреспондентского счета: в валюте Российской Федерации №146а от 06.05.2010 и в иностранной валюте №146 от 06.05.2010.

На основании указанных договоров ответчик открыл истцу корреспондентские счета №30110810900000000032 (в рублях РФ), №0110840200000000032 (в долларах США) и №30110978800000000032 (в Евро) для проведения расчетов по операциям с банковскими картами международных платежных систем VISA International/MasterCard Worldwide в рамках договора об оказании спонсорских услуг.

В период действия договора Банк-спонсор осуществлял перевод подлежащих возмещению сумм, согласно п.5.4 договора об оказании спонсорских услуг, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету 30109810400000000060, и такой порядок расчетов ранее вопросов не вызывал.

Однако, в ходе сверки расчетов при расторжении договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010 установлено, что ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке прекратил перечисление АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) сумм возмещений операций проведенных по картам, эмитированным сторонними банками, при этом со стороны истца изменений в формат обмена не вносилось.

Отклонение от корректности оформления со стороны АКБ ФОРА-БАНК (АО) сообщений не допускалось.

В период с 03.07.2017 по 13.02.2018 в банкоматах АКБ «ФОРА-БАНК» по картам сторонних банков были совершено 13 478 операций безналичной оплаты услуг на сумму 114 862 776,22 руб.

Возмещение по данным операциям на корреспондентский счет АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) до настоящего времени не поступило, при этом стороны не вносили какие-либо изменения в правила формирования сообщений данного вида, и спонсируемый банк имеет ответные сообщения банка-спонсора об успешной обработке указанных операций.

В связи с неисполнением ПАО «МИнБанк» обязанности по возмещению спонсируемому банку суммы проведенных операций истец, 27.04.2018 вручил ответчику претензию о перечислении сумм транзакций, подлежащих возмещению на корреспондентский счет АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что В процессе расторжения договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010 истцом установлены нарушения условий возмещения по расчетам операциям с использованием банковских карт международной платежной системы Visa, ответственность за которые несет ответчик, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обоснованно заявил требования о возмещении суммы спорной операции, так как именно банк-спонсор несет ответственность за правильность и своевременность составления и направления в ПС необходимых отчетов в рамках работы с платежными продуктами Visa и соблюдение финансовых обязательств всех участников ПС, нормативного обоснования нарушения истцом правил оформления совершаемых им операций по пластиковым картам ответчиком не приведено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, суд правильно определил общую схему взаимоотношений сторон и сделал обоснованный вывод о ее соответствии подписанным сторонами жоговора соглашениям/условиям и согласованным настройкам программного обеспечения.

Суд сделал правильный вывод о том, что первоначально установленная схема взаимодействия не изменялась сторонами в период всего срока действия договора.

Именно основываясь на данной схеме взаимодействия, ответчик до июня 2014 года перечислял истцу суммы возмещения по операциям оплаты , совершенным по картам сторонних банков в терминалах АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Суд также обоснованно установил, что представленная ответчиком дополненная схема взаимодействия по операциям данного типа соответствует схеме взаимодействия участников Платежной системы VISA в рамках протокола BASE I /BASE II, которую стороны для операций безналичной оплаты в банкоматах не применяли.

Представленная ответчиком схема взаимодействия могла быть применима для работы по Протоколу TIC пo операциям по сторонним картам в ПС VISA в случае направления транзакции в Формате 100, которая подразумевает после одобрения операции отправление клирингового файла с финансовым подтверждением.

Однако данная схема для операций оплаты, совершенным по картам эмитированным сторонними банками в терминалах АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) не согласовывалась и не применялась.

Суд сделал правильный вывод о том, то истец на протяжении всего срока действия договора об оказании спонсорских услуг обменивался с ответчиком транзакциями/сообщениями в первоначально установленном формате.

Взаимодействия процессинговых центров Банка-спонсора и Спонсируемого Банка осуществлялось на основании Протокола TranzWare Interconnection (TIC), который и определяет типы сообщений и формат настроек для обмена транзакциями.

В рамках Протокола TIC стороны достигли договоренности использовать для обмена сообщениями по операциям оплаты услуг в банкоматах АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) форматы 200/210, которые должны быть завершены отправкой ПАР «МИнБ» в Платежную систему VISA сообщения в SMS формате, не требующего дополнительного направления транзакции в клиринге.

В период действия договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010г. и Лицензионного соглашения №LP0204(2.07)/01 от 28.04.2010 о предоставлении права пользования программными продуктами новый Формат транзакций стороны не согласовывали.

Согласование формата обмена сообщениями, в рамках Протокола TIC, no проведению платежей безналичной оплаты осуществлялось сторонами при тестировании системы программного обеспечения и её настройке.

Преобразование сообщений, направленных истцом в формате Протокола TIC, применяемом во взаимоотношениях ПАР «МИнБ» и АКБ «ФОРА-БАНК (АО) в Формат сообщений для Платёжной системы VISA осуществлял исключительно процессинговый центр ПАР «МИнБ».

Спонсируемый Банк, на прямую, сообщения в Платежную систему не направлял, он не имел для этого технической возможности, так как согласно п. 2.1.3. Договора об оказании спонсорских услуг информационное и технологическое обслуживание программ эмиссии и эквайринга Спонсируемого Банка осуществляется через программное обеспечение Банка спонсора.

За корректность отправленных сообщений в ПС VISA отвечает ПАР «МИнБ», что также подтверждается перепиской с Визой, приобщенной ответчиком к материалам дела.

Ссылки ответчика на письмо Платежной системы VISA от 16.08.2011 не могут быть признаны состоятельными, так как в этом письме отражено следующее: с 19.08.2011 эквайринг в банкоматах будет осуществляться с использованием БИНа 437568 в рамках проекта 010553.

В этом письме Платежная система VISA предписывает при проведении операции «выдача наличных» в банкоматах и «безналичная оплата» в банкоматах использовать BIN 437568 для идентификации устройств АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Использование данного BIN предусмотрено для информационного обмена Банка Спонсора и Платежной Системы VISA.

Никаких ограничений на взаимодействие АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ПАО «МИнБ» по протоколу TIC в рамках Спонсорского договора это письмо не налагает, и не предусматривает.

Требования по оформлению сообщений обмена по договору об оказании спонсорской помощи, определяются и согласовываются между ПАО «МИнБ» и АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) при участии компаний, осуществляющих поддержку соответствующего программного обеспечения - ООО «Компас Плюс» и D8 Corporation соответственно.

Подтверждением наличия такого согласования является успешная работа в период с 2011 по 2014 гг., когда по всем корректно оформленным операциям безналичной оплаты в банкоматах АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) ПАО «МИнБ» осуществлял расчеты, и АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) получал возмещение по проведенным операциям в установленном порядке.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) использовал недопустимые параметры при оформлении операции, в частности BIN 42S690 вместо 437568,опровергается материалами дела.

Суд сделал правильный вывод о том, что в результате подписанных между сторонами соглашений и настройки программного обеспечения, между истцом и ответчиком определен формат обмена сообщениями который соответствовал формату Single Massage System (SMS), который обеспечивал одновременно с осуществлением операции получение автоматического согласия на проведение расчетов.

Обязанность Банка Спонсора перечислять истцу суммы возмещения по операциям основана как на Правилах Платежной системы, так и на условиях договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010.

Доводы ответчика о не проведении расчетов между сторонами ввиду отсутствия самих операций (переводов) с использованием платежных карт несостоятельны.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что все спорные операции были совершены, денежные средства по ним были списаны и, в последствие, не возмещены АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в рамках договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010.

В целях исполнения распоряжение клиента по переводу денежных средств истец направлял ответчику соответствующие запросы в формате 200/210 - финансовые транзакции, определенном Протоколом TranzWare Interconnection (TIC), которые не требовали дополнительного повторного клирингового подтверждения.

В письме от 19.12.2018 АО НКО «Москлирингцентр» (Том 12, л.д. 35) подтверждает, что переводы денежных средств совершены в соответствии с распоряжениями клиентов, операции были завершены, именно поэтому у Ответчика возникли обязательства по расчетам с истцом в порядке п.3.1.9 - 3.1.10 договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010.

В создавшей ситуации истец совершил все необходимые и достаточные действия по переводу денежных средств.

Однако истец возмещение денежных средств по данным переводам не получил, денежные средства со счетов владельцев банковских карт не были списаны именно по вине ответчика, который в нарушение договорных обязательств направил в Платежную систему некорректные сообщения.

Спорные операции были успешно проведены держателями платежных карт, только не за счет собственных средств, а за счет средств АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). Денежные средства по этим операциям не были возмещены Спонсируемому Банку в связи с односторонним изменением Банком Спонсором Формата обмена сообщениями в процессинговой системе Visa International и Оператором платежной системы от имени спонсируемого косвенного участника.

Судом дана правильная и полная оценка обязанностям сторон в соответствии с Правилами Платежной системы Visa.

Согласно Правилам Платежной системы VISA прямые участники (ПАО «МИнБ»), несут полную ответственность за выполнение всех финансовых обязательств, возникающих в рамках работы в платежной системы, в связи с чем, Visa проводит оценку их необходимого и достаточного финансового состояния и применяемых процессов по соблюдению данного требования.

Прямые участники могут являться спонсорами косвенных участников в рамках платежной системы. В этом случае данный прямой участник отвечает за подготовку необходимых отчетов в рамках работы с платежными

У суда первой инстанции не было правовых оснований для применения к отношениям сторон положений ст.404 Гражданского кодекса РФ, так как вина ответчика в нарушении договорных обязательств подтверждается доказательствами по делу.

АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) считает исковые требования по настоящему делу законными и обоснованными, исходит из того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010 произошло по вине ПАО «МИнБ».

Истец исполнял обязательства в соответствии с согласованными сторонами условиями, и в сложившейся ситуации нет обоюдной вины в нарушении договорных обязательств.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о возможности применения по данному спору положений ст.404 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера ответственности должника, в данном деле не применимы.

Судом дана правильная и полная оценка обязанностям сторон в соответствии с Правилами Платежной системы Visa.

Так суд: проанализировав Правила Платежной системы VISA установил, что согласно Правилам Платежной системы VISA прямые участники (ПАО «МИнБ»), несут полную ответственность за выполнение всех финансовых обязательств, возникающих в рамках работы в платежной системы, в связи с чем, Visa проводит оценку их необходимого и достаточного финансового состояния и применяемых процессов по соблюдению данного требования. Прямые участники могут являться спонсорами косвенных участников в рамках платежной системы. В этом случае данный прямой участник отвечает за подготовку необходимых отчетов в рамках работы с платежными продуктами Visa, а также за соблюдение всех финансовых обязательств перед Visa International и Оператором платежной системы от имени спонсируемого косвенного участника.

Суд пришел к законному выводу о том, что истец обоснованно заявил требования о возмещении суммы спорных операций, Банку-Спонсору как прямому участнику Платежной системы, отвечающему перед Visa International и Спонсируемым Банком за соблюдений финансовых обязательств и взаимных расчетов в рамках Платежной Системы.

Учитывая данные положения Правил международной платежной системы Visa АКБ «ФОРА-БАНК», именно Банк-Спонсор, как прямой участник, несет ответственность за правильность и своевременность составления и направления в ПС необходимых отчетов в рамках работы с платежными продуктами Visa, и соблюдение финансовых обязательств участниками Платежной системы, ассоциированными в ней Банком Спонсором.

Утверждение ответчика о том, что выводы суда в части толкования и применения Правил Платежной системы VISA противоречат имеющимся в деле документам несостоятельны.

Ссылки Ответчика на п.4.1.8 договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010 несостоятельны, так как данное условие договора касается ответственности Спонсируемого Банка по операциям совершенным по БИНам Спонсируемого Банка совершенным по картам эмитированным АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Указанный пункт Договора содержит буквально следующие положения: Спонсируемый банк обязуется нести полную финансовую ответственность по операциям, совершенным по БИНам Спонсируемого Банка, в том числе по операциям с использованием утраченных/украденных/поддельных карт.

Согласно Правилам МПС VISA Inc. «VISA International Operating Regulations» финансовая ответственность по операциям, совершённым с использованием банковской карты, оформленной в соответствии с Правилами Платежной системы, является ответственностью банка-эмитента, то есть банка выпустившего карту.

Доводы ответчика о том, что истцом в сообщении указывались неправильные БИН-коды несостоятелен и опровергается материалами дела.

Фрагменты транзакций, которыми обменивались стороны в период действия договора однозначно подтверждают, что поле Р-32 -«Acquiring Institution Identification Code» (Код института-эквайера) постоянно имело одинаковое значение 425690 - это согласованный сторонами и применяемый для обмена сообщениями БИН-код.

Ответчик не представил суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы Спонсируемого Банка о том, что Банк спонсор в одностороннем порядке нарушил принятые на себя на основании договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010 обязательства.

Ответчик не уведомил истца об изменении маршрутизации транзакций в соответствии с условиями договора.

Так, п.3.1.3 договора №22-02-5-06/2 от 30.03.2010 предусмотрено, что Банк-Спонсор обязуется информировать спонсируемый банк о решениях международных платежных систем относящихся к Спонсируемому Банку не позднее 2-х рабочих дней с момента получения такой информации.

В соответствии с п.3.2.3 договора Банк-Спонсор имеет право вносить изменение в перечень и форматы файлов обмена данными, с уведомлением об этом Спонсируемого банка за 60 календарных дней до вступления в силу таких изменений

Таким образом, согласно Правилам Платежной системы истец взаимодействовал с ПС Visa только посредством Банка-Спонсора, который обеспечивал его участие в Платежной Системе.

Все операции требования, по которым заявлены в рамках настоящего спора, проводились Спонсируемым Банком в соответствии с процедурами установленными Банком-Спонсором, согласно требованиям международной платежной системы Visa. Эти операции были оформлены в формате сообщений, определенном Протоколом TranzWare Interconnection (TIC), применяемым с момента заключения Договора об оказании спонсорских услуг, Лицензионного соглашения о предоставлении права пользования программными продуктами. Формат сообщений 200/210 - финансовые транзакции.

Данный формат обмена сообщениями в период действия договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010 не изменялся.

Банк-Спонсор в соответствии с требованиями п.3.2.3 договора не уведомлял истца об изменении формата файлов обмена данными.

Истец в течение всего срока действия договора об оказании спонсорских услуг обменивался с ответчиком транзакциями/сообщениями в первоначально установленном формате, что подтверждается материалами дела.

Изменение маршрутизации транзакций осуществлялось на стороне Банка-Спонсора, ответчик не представил доказательств обратного.

Факт одностороннего изменения ответчиком формата обмена сообщениями с ПС Visa подтверждается ответом на претензию Истца в которой ПАО «МИнБ» однозначно подтверждает, что при отправке сообщений в ПС VISA он конвертировал финансовые транзакции формата 200 в 100 формат, требующий клирингового подтверждения.

Изменение маршрутизации транзакций осуществлялось именно Банком-Спонсором и без надлежащего уведомления истца.

В соответствии с Протоколом TIC истцом в адрес ответчика направлялись сообщения в формате 200, который используется для передачи транзакций совершенных в банкомате (ATM). Этот порядок действительно соответствует договорным отношениям.

При этом ответчик самостоятельно направил в платежную систему сообщение в ином формате -100 (по Протоколу BASE Г), которое в отличие от 200 формата (по Протоколу VISA SMS) требует подтверждающего клирингового файла.

Ответчик, получив от Спонсируемого Банка транзакцию в формате 200 (ATM) должен был при последующем направлении её в Платёжную систему VISA сформировать сообщение SMS ATM транзакции, либо своевременно уведомить истца об изменении маршрутизации транзакций такого типа.

Таким образом, согласно Правилам Платежной системы истец взаимодействовал с ПС Visa только посредством Банка-Спонсора, который обеспечивал его участие в Платежной Системе.

Все операции требования, по которым заявлены в рамках настоящего спора, проводились Спонсируемым Банком в соответствии с процедурами установленными Банком-Спонсором, согласно требованиям международной платежной системы Visa. Эти операции были оформлены в формате сообщений, определенном Протоколом TranzWare Interconnection (TIC), применяемым с момента заключения договора об оказании спонсорских услуг, Лицензионного соглашения о предоставлении права пользования программными продуктами. Формат сообщений 200/210 - финансовые транзакции

Банк-Спонсор в соответствии с требованиями п.3.1.3 договора №22-02-5-06/2 от 30.03.2010 обязан был информировать Спонсируемый банк о решениях международных платежных систем относящихся к Спонсируемому Банку не позднее 2-х рабочих дней с момента получения такой информации, но эти условия были нарушены.

Банк-спонсор, как прямой участник Платежной системы, несет ответственность за правильную маршрутизацию сообщений сформированных Спонсируемым Банком в Платежную систему.

Взаимодействия процессинговых центров Банка-спонсора и Спонсируемого Банка осуществлялось на основании Протокола TranzWare Interconnection (TIC), который и определяет типы сообщений и формат настроек для обмена транзакциями. (Том 1 л.д.47/70). В рамках Протокола TIC стороны достигли договоренности использовать для обмена сообщениями по операциям оплаты услуг в банкоматах АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) форматы 200/210. которые должны быть завершены отправкой ПАО «МИнБ» в Платежную систему VISA сообщения в SMS Формате, не требующего дополнительного направления транзакции в клиринге.

В период действия Договора № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010г. и Лицензионного соглашения № LP0204(2.07)/01 от 28.04.2010г. о предоставлении права пользования программными продуктами новый Формат транзакций стороны не согласовывали.

Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

правила закона о безотзывности перевода денежных средств не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как они касаются прав клиента (держателя карты) банка отозвать данное банку распоряжение о переводе денежных средств и не касаются отношений участников Платежной системы, основанных на соблюдении участниками платежной системы процедур и правил взаимодействия при совершении операций с использованием банковских карт.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что все спорные операции были совершены, денежные средства по ним были списаны и, в последствие, не возмещены АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в рамках дговора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010.

Истцом приложен расчет иска, котором отражены: дата проведения операции, номер карты, время совершения операции, сумма операции и уникальный номер операции (RRN).

В Таблице пояснений к Расчету суммы задолженности отражен алгоритм расчета, который построен по принципу, позволяющему определить разницу между суммой возмещения, которая должна была быть получена АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и суммой фактически полученной банком.

Так же, в материалы дела представлен запрос АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» от 14.12.2018г. с реестром операций (Приложение № 1 к запросу) с просьбой подтвердить факт проведения операций за период с 07.07.2017 по 13.02.2018 поименованных в реестре за счет средств АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Ответ АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» от 19.12.2018 подтверждающий, что переводы денежных средств совершены в соответствии с распоряжениями клиентов, и денежные средства по данным переводам поступили непосредственно от истца (т.12 л.д.35-36)

АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» является организацией обеспечивающей осуществление переводов денежных средств по поручению итца в адрес получателей платежей.

По смыслу ФЗ №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» является платежным агрегатором, т.е. лицом, привлекаемым оператором по переводу денежных средств (АКБ «ФОРА-БАНК» АО) для участия в переводе денежных средств в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, указанных в законе, по операциям с использованием электронных средств платежа (ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе»).

Во взаимоотношениях с АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» как латежный агрегатор, на основании заключенного с ним договора, аккумулирует (агрегирует) перации по переводу денежных средств, совершенные в устройствах истца за определенный период времени, формирует реестры совершенных операций, и направляет их в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

На основании данных реестров истец перечисляет АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» денежные средства обеспечивающие проведение платежей.

Доводы жалобы о том, что АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» сам получает денежные средства от держателей банковских карт, неправомерно и основано на неправильном понимании существа взаимоотношений сторон.

В реестре платежей (Приложение № 1 к письму АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР»), представленном в материалы дела, отражены только операции оплаты, совершённые в терминалах АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) по картам, эмитированным сторонними банками, по которым истец получает возмещения в рамках договора №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010г. Это только операции по оплате, совершенные по картам Платежной системы VISA, денежные средства, по которым были списаны с корсчета Истца, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету Истца.

Выводы суда о том, что денежные средства были перечислены в соответствии с распоряжениями клиентов (держателей карт) за счет средств истца обоснован.

Доводы третьего лица о неправильном оформлении платежных поручений несостоятельными, так как все эти платежные документы оформлены в электронном виде, имеют все необходимые реквизиты, достаточные для проведения операции платежа, имеют отметку о списании суммы платежа со счета плательщика, и фактически исполнены.

Факт исполнения платежных поручений подтверждается выпиской по корреспондентскому счету истца.

Довод ПАО «МИнБ» о том, что правила ст.779 Гражданского кодекса РФ не могут применяться к отношениям сторон по договору №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010 основан на неверном толковании положений гражданского законодательства о Договоре.

В соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В действующем законодательстве РФ понятие спонсорского договора отсутствует, поэтому его юридическая квалификация зависит от характера выраженных в нем обязательств и действительной воли сторон, устанавливаемой по правилам ст.431 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом, что и было сделано судом.

Договор №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010 относится к смешанным договорам, в котором именно условия договора об оказании услуг являются наиболее выраженными.

В Спонсорском договоре Спонсируемый банк является заказчиком услуги в приобретении статуса косвенного (ассоциированного) участника Платежной системы и проведения посредствам спонсорской поддержки операций в рамках Платежной системы с использование банковских карт, а Банк-Спонсор (ПАО «МИнБ») - исполнителем, то есть банком, который создает условия, и обеспечивает такое участия для Спонсируемого Банка.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2020 по делу №А40-280197/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00