Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А54-5226/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-5226/2020
г. Тула
21 февраля 2022 года
20АП-7524/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2021

по делу № А54-5226/2020 (судья Киселева Т.В.),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Рязань, последнее известное место регистрации - 390039, <...>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанский завод железобетонных изделий №2» (далее – ООО «РЗЖБИ-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 493 119 руб. 34 коп. (задолженность на основании определения Московского районного суда г. Рязани от 13.08.2014 об утверждении мирового соглашения; решений Московского районного суда г. Рязани от 07.04.2016, 31.03.2017, 16.01.2019).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2021 (резолютивная часть объявлена 05.02.2021) заявление ООО «Рязанский завод железобетонных изделий №2» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 признано обоснованным; в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.02.2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества должника сроком до 28.02.2022. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2021, ФИО3 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что фактически владеет 5 объектами гражданского оружия, а не 6, как указано в решении. Отмечает, что объектов движимого имущества в собственности ФИО3 - 5, а не 15, как указано в обжалуемом судебном акте. Полагает, что судом области не дана оценка тому, что все имущество должника (мусоровозы и оружие) финансовым управляющим решено продавать «одним лотом», что существенно снизит число лиц, заинтересованных в приобретении имущества.

ООО «РЗЖБИ-2» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 Закон о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с Законом о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 указанной статьи проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если финансовым управляющим получены два и более проекта плана реструктуризации долгов гражданина, направленных указанными в пункте 1 настоящей статьи лицами, финансовый управляющий представляет такие проекты на рассмотрение собрания кредиторов.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

19.08.2021 в материалы дела от финансового управляющего поступили документы, составленные по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3, в том числе: отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент проведения первого собрания кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования на общую сумму 5 485 121 руб. 09 коп. Кредиторы первой и второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

Финансовым управляющим установлено, что за должником зарегистрировано 15 объектов движимого имущества, должник владеет 6 объектами гражданского оружия, документальных доказательств наличия иного недвижимого и движимого имущества в собственности у должника в материалы дела не представлено.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021 о принадлежности объектов недвижимости ФИО3, сообщением УМВД России по Рязанской области от 01.03.2021 № 18/1811 о регистрации за ФИО3 транспортных средств, копией договора дарения автомобиля от 15.02.2013 между ФИО3 и ФИО4, автомобиль Рено логан, копией договора дарения автомобиля от 18.10.2008 между ФИО3 и ФИО3, автомобиль Тойота камри, копией договора дарения автомобиля от 18.12.2010 между ФИО3 и ФИО5 автомобиль Ниссан Патрол, ответом на запрос Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области от 25.02.2021 № 21300-422 о регистрации за ФИО3 гражданского оружия.

В результате мероприятий, проведенных в ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим было установлено, что должник обладает долями в обществах с ограниченной ответственностью, является их участником на текущую дату.

Документальных доказательств наличия у должника статуса руководителя юридических лиц, статуса индивидуального предпринимателя, наличия постоянного дохода, нахождения лиц на иждивении, зарегистрированного брака в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО3; об отсутствии оснований для проверки признаков фиктивного банкротства; о наличии оснований для оспаривания сделки.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий установил, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника; целесообразно ввести процедуру реализации имущества должника.

02.08.2021 собрание кредиторов не состоялось.

19.08.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего; обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества; реестродержателя не привлекать, ведение реестра поручить финансовому управляющему; комитет кредиторов не образовывать; определить место проведения последующих собраний; определить периодичность направления отчетов финансовым управляющим; протокол собрания кредиторов не опубликовывать.

Из материалов дела следует, что план реструктуризации в отношении задолженности ФИО3 должником, кредиторами финансовому управляющему не направлялся, арбитражному суду такой план также не представлен.

В случае, если в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что в установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов ФИО3 должником и конкурсными кредиторами не представлен, первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, связанных с несоответствием количества зарегистрированных объектов движимого имущества и фактически находящихся в распоряжении должника, равно как и несоответствие количества зарегистрированных и фактически имеющихся единиц гражданского оружия, отклоняются судебной коллегией, поскольку сведения о количестве объектов движимого имущества и единицах гражданского оружия были получены финансовым управляющим из официальных источников (ГИБДД, Росгвардия). Фактическое количество движимого имущества и единиц гражданского оружия установить не представлялось возможным, так как должник не представил их финансовому управляющему.

Кроме того доказательств иного количества имеющегося у него движимого имущества и единиц гражданского оружия ФИО3 в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом области не дана оценка тому, что все имущество должника (мусоровозы и оружие) финансовым управляющим решено продавать «одним лотом», что существенно снизит число лиц, заинтересованных в приобретении имущества, подлежат отклонению, так как положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, в соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве в арбитражный суд не представлялось, а соответственно и не утверждалось судом.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2021 по делу № А54-5226/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.В. Мосина

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова