Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А73-6378/2023

90/2023-161741(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6378/2023
г. Хабаровск
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2023, в полном объеме решение

изготовлено 18.03.2023.

Арбитражный суд в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря

судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Главного управления регионального

государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о

привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к

административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2

статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 № 24;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4, по доверенности от

29.03.2023.

Суд установил: Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО5) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Делу присвоен номер А73-6378/2023.

Главное Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Делу присвоен номер А73-6379/2022.

Главное Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Делу присвоен номер А73-6377/2022.

Определением от 14.06.2023 дела №№ А73-6377/2023, А73-6378/2023, А736379/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73-6378/2023.

Представителем лица, привлекаемого к ответственности в заявлялись ходатайства о выделении в отдельное производство требование Главного управления о привлечении ИП ФИО5о к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.


О рассмотрении данного ходатайства представитель лица, привлекаемого к ответственности, просит вынести определение в виде отдельного документа.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении нескольких требований регулируется статьей 130 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Часть 3 статьи 130 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института выделения требований в отдельное производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

То есть выделение требования в отдельное производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

При этом обязанность суда по выделению требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

По утверждению истца, совместное рассмотрение требований приведет к привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем такая позиция представителя предпринимателя является ошибочной, предприниматель ФИО5 не будет привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Целью выделения требования в отдельное производство является, прежде всего, эффективное раздельное рассмотрение требований. Таких оснований судом не установлено.

Выделение требований в отдельное производство в рассматриваемом случае не гарантирует более быстрого рассмотрения спора, поскольку после соответствующей процедуры требуется рассмотрение дела с самого начала с назначением предварительного судебного заседания.

О рассмотрении данного ходатайства, представитель лица, привлекаемого к ответственности, просит вынести определение в виде отдельного документа для его оспаривания, что следует из текста ходатайства.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абз. 1 ч. 3 ст. 184 АПК РФ).

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (абз. 2 ч. 3 ст. 184 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.


В соответствие с ч. 7 ст. 130 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда:

- об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, - о выделении требований в отдельное производство.

Из изложенного следует, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство обжалованию не подлежит, а так же такое определение будет препятствовать дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство не обжалуется, суд первой инстанции вправе вынести протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства (абзац 2 части 3 статьи 184 АПК РФ).

Кроме того, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (ч. 1, ст. 4.4 КоАП РФ).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2, ст. 4.4 КоАП РФ).

В данном случае при рассмотрении объединенного дела, в случае удовлетворения требования заявителя, лицу, привлекаемому к ответственности, будет назначена более строгая санкция. В случае выделения дела в отдельное производство, штраф будет назначен по каждому делу.

Так же представителем лица привлекаемого к ответственности заявлялось ходатайство об обязании Главного управления ознакомить его с изъятой алкогольной продукцией.

Представитель административного органа возражала в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствует возможность ознакомления. Суду пояснила, что в силу постановления Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1027 изъятая алкогольная продукция передана на хранение в специализированную организацию АО «Росспиртпром», вся алкогольная продукция находится в г. Владивосток.

Судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с алкогольной продукцией.

Представитель Главного Управления в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании с требованиями административного органа не согласился по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях, просил суд в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд


УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН: <***>, согласно выписки из ЕГРИП осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В главное управление поступило обращение (от 03.03.2023 № У27-02-3290) о незаконной реализации спиртосодержащей продукции в торговом киоске по адресу: <...> (согласно 2 ГИС).

В рамках рассмотрения обращения проведена внеплановая контрольная закупка (согласовано с прокуратурой Хабаровского края 16.03.2023 № 7-457-2023) в отношении ИП ФИО5

По результатам проведенной внеплановой контрольной закупки установлено, что в торговом объекте по адресу: <...> (согласно 2 ГИС) ИП ФИО5 осуществляет оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции (этиловый спирт, пиво, пивные напитки, водка, коньяк, шампанское).

В ходе проведения осмотра в торговом объекте установлен факт оборота (реализация, хранение) алкогольной продукции (маркированная алкогольная продукция 32 шт., этиловый спирт 202 шт., пиво, пивные напитки 133 шт.) без лицензии, без сопроводительных документов, без учета в ЕГАИС в нарушение статей 8, 10.2, 14, 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171- ФЗ).

Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 367 единиц была изъята, о чем 22.03.2023 составлен протокол изъятия. Алкогольная продукция в торговом объекте была размещена в холодильных камерах, на полу и под прилавками. Сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены.

Протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов составлен 22.03.2023 с применением фото и видеофиксации в присутствии продавца ФИО6

25.04.2023 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношение ИП ФИО5 составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ № 05.2-9-9/2023, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ № 05.2-9-8/2023, по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ № 05.2-9-10/2023.

Протоколы составлены с участием представителя предпринимателя ФИО4 по доверенности от 29.03.2023 серии 27АА № 1928842.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,


определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый;

Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной. Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без


сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в главное управление поступило обращение о незаконной реализации спиртосодержащей продукции в торговом киоске по адресу: <...> (согласно 2 ГИС).

По результатам проведенной внеплановой контрольной закупки установлено, что в торговом объекте по адресу: <...> (согласно 2 ГИС) ИП ФИО5 осуществляет оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции (этиловый спирт, пиво, пивные напитки, водка, коньяк, шампанское) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции в нарушение статей 10.2, 26 Закона № 171-ФЗ.

Сопроводительная документация на алкогольную, спиртосодержащую продукцию в ходе проверки представлена не была, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 1 Постановления Пленума № 47 разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 указал, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Так же из пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с


привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ).

В ходе проверки Главным Управлением установлено, что в торговом объекте по адресу: <...> (согласно 2 ГИС) ИП ФИО5, осуществляется оборот (хранение, реализация) алкогольной продукции без лицензии.

Таким образом, ИП ФИО5 осуществлял деятельность с нарушением действующего законодательства, а именно статей 16, 18, 26 Федерального закона № 171- ФЗ: оборот алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем без соответствующей лицензии, что образует событие административного правонарушения предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО5 в торговом объекте по адресу: <...> осуществляется незаконная розничная продажа алкогольной продукции, а именно реализован этиловый спирт (флакон 100 мл.) по цене 70 руб. (количество продукции находящейся в киоске для реализации 202 шт), что образует событие административного нарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года) указал, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (введена Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; с 30 июля 2017 года (даты вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ) в силу за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, заключается только в незаконной розничной продаже алкогольной продукции и не включает в себя ее хранение.

Учитывая, что административным органом при проведении осмотра торгового объекта, наряду с розничной продажей алкогольной продукции выявлено и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя, в том числе образуют событие административного


правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии).

Факт хранения алкогольной продукции в торговом объекта доказывается в том числе и из отзыва представителя предпринимателя, где указано, что маркированная продукция именно хранилась в торговом объекте в недоступных для обозрения покупателя местах (за креслом, в холодильнике, на полках под витриной), предложения данной продукции к продаже не было.

Кроме того исходя из количества находящейся на объекте алкогольной продукции, часть этой продукции была в том числе на хранении, что не допускается без получения лицензии.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В данном случае в торговом объекте осуществлялось хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.

В связи с чем суд считает правомерным составление протокола по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Административным органом в ходе осмотра в торговом объекте установлен факт оборота (реализация, хранение) алкогольной продукции (маркированная алкогольная продукция 32 шт., этиловый спирт 202 шт., пиво, пивные напитки 133 шт.) без лицензии, без сопроводительных документов, без учета в ЕГАИС.

При осмотре Главным управлением торгового объекта установлено, что осуществляется реализация продуктов питания, табачной продукции, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен 22.03.2023 протокол осмотра с применением видеофиксации в присутствии продавца индивидуального предпринимателя ФИО6.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция: этиловый спирт 95% (100 мл.), водка, плодовый алкогольный напиток, игристое вино, вино, шампанское, пиво. Какие-либо обозначения о том, что алкогольная продукция не предназначена для розничной продажи, на момент проведения проверки отсутствовали. Кассовый аппарат отсутствовал, имеется терминал эквайринга. Сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены.

При проведении внеплановой контрольной закупки Главным управлением установлен факт продажи спиртосодержащей продукции (этиловый спирт) объемом 100 мл. по цене 70 руб. Кроме того, в ходе осмотра торгового объекта установлено, торговом киоске осуществлялось хранение спиртосодержащей продукции, алкогольной маркированной продукции в отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Факт реализации спиртосодержащей продукции, а именно: (этиловый спирт) объемом 100 мл. по цене 70 руб. в количестве 202 шт., а также хранение маркированной алкогольной продукции в ассортименте согласно протоколу изъятия от 22.03.2023, с целью ее реализации в киоске, подтверждается материалами дела, а именно:

- актом о проведении эксперимента от 22.03.2023; - актом осмотра от 22.03.2023; - решением о проведении внеплановой контрольной закупки от 14.03.2023 № 11-А;

- актом о проведении внеплановой контрольной закупки от 22.03.2023;


- протоколом осмотра от 22.03.2023 г. (с прилагаемыми материалами: протоколом изъятия от 22.03.2023 с описями изъятой продукции, видеофиксацией);

- протоколом изъятия от 22.03.2023;

- актом № 26020 от 07.02.2023 об использовании места размещения нестационарного торгового объекта, актом осмотра мест размещения нестационарного торгового объекта № 646 от 09.03.2023, представленной администрацией г. Комсомольска-на-Амуре;

- видео материалами.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности оспаривает правомерность сделанных выводов о виновности совершения правонарушений ИП ФИО5, суду указал, что деятельность в торговом объекте по адресу: <...>, ФИО5 не осуществляет, так же указал, что пояснения ФИО6, отобранные 22.03.2023 нельзя признать надлежащим доказательством по делу, так как до начала получения объяснений ФИО6 не разъясняли положения ст. 51 Конституции РФ, статьи 25.6 КоАП РФ и она не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно договору купли-продажи, заключенным между ИП ФИО5о (продавец) и ИП ФИО7 (покупатель), согласно которому торговый объект 20.03.2023 перешел в собственность ИП ФИО7 ИП ФИО5о по состоянию на 22.03.2023 никакого отношения к вышеуказанному торговому объекту не имел. Продавец ФИО6 продавала не этиловый спирт, а антисептический раствор, который пользуется спросом в связи с антиковидными мероприятиями.

Суд не соглашается с данными доводами исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

22.03.2023 проведен осмотр торгового объекта по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, около дома № 33 по ул. Дикопольцева, в присутствии продавца ИП ФИО5 - ФИО6, о чем составлен протокол осмотра. В протоколе осмотра значится отметка о разъяснении ФИО6 ст. 51 Конституции РФ, статьи 25.6 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО6

Кроме того, в пояснениях ФИО6 имеется подпись ФИО6 о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

То есть, в момент осмотра продавец ФИО6 дала пояснения представителям Главного управления по факту нарушений, а так же указала, что трудоустроена продавцом по устной договоренности с ИП ФИО5, лично не знакома, раньше в киоске деятельность осуществлял другой предприниматель, владелец киоска поменялся в конце 2022 - начале 2023 года.

Данные пояснения являются допустимым доказательством по делу, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В последствие ФИО6 25.04.2023 полностью изменила свои показания, что подтверждается протоколом опроса свидетеля.

Судом в качестве доказательства по делу принимаются пояснения данные продавцом ФИО6 данные ей в момент проверки (22.03.2023).


Довод представителя предпринимателя о том, что в торговом павильоне деятельность осуществлял в момент проверки не ИП ФИО5, а ИП ФИО7 суд не принимает.

В материалы дела представлен договор аренды от 06.01.2023 на торговый павильон по адресу: <...>, заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО7, договор купли-продажи от 20.03.2023 торгового павильона заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО7

Из письма администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 09.03.2023 № 10-16л/1444 следует, что в отношении вышеуказанного торгового объекта заключен договор (от 14.11.2020 № НТО-567) с ИП ФИО8 сроком действия до 13.11.2023. В связи с нарушением требований к размещению НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341 (далее - Постановление № 2341), договорные отношения с ИП ФИО8 были прекращены 05.01.2023. ИП ФИО8 в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре 18.01.2023 направлено уведомление о продаже НТО и представлен договор купли-продажи торгового киоска от 12.12.2022. согласно которому НТО продан ИП ФИО5

Согласно информации комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре деятельность по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Дикопольцева, д. 33/1 осуществляет ИП ФИО5, что подтверждается:

- актом № 26020 от 07.02.2023 об использовании места размещения нестационарного торгового объекта (акт подписан ФИО5) (т. 1 , л.д. 73);

- актом осмотра мест размещения нестационарного торгового объекта № 646 от 09.03.2023 («со слов продавца торговую деятельность осуществляет в НТО ФИО5»).

В соответствии с информацией, представленной администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (22.05.2023 № 1-1-21/5672), договор аренды с ИП ФИО5 и ИП ФИО7 в администрацию г. Комсомольск-на-Амуре не поступали.

В соответствие с пунктом 74 Постановление Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре» в случае досрочного расторжения договора на размещение НТО сторона, инициирующая процедуру досрочного расторжения договора на размещение НТО, обязана за 30 календарных дней сообщить об этом другой стороне в письменной форме.

Согласно письму от 01.06.2023 № 10-16к/3765 администрации г. Комсомольска-на-Амуре в 2023 г. за использование места размещения нестационарного торгового объекта поступило два платежа:

- платежное поручение от 28.02.2023 № 186523 от ФИО9 (согласно выписки из электронного реестра к платежному поручению № 186523 от 28.02.2023 назначение платежа – ФИО10 Джейхун, акт № 26020 - (акт от 07.02.2023 № 26020 (л.д. 73, т.1)).

- 02.05.2023 от ИП ФИО7

что опровергает фактическое пользование ИП ФИО7 торговым объектом в день проведения контрольного мероприятия.

Так же в ходе проверки было установлено, что торговом объекте кассовый аппарат отсутствовал, имеется терминал эквайринга. В материалах дела имеется кассовый чек,


изъятый в киоске при проведении проверки, от 22.03.2023 № 028 (киоск, <...> дом. 33, номер терминала 21380617).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что между Дальневосточным банком ПАО Сбербанк (далее Банк) и ИП ФИО2 ИНН <***> (Клиент) заключен договор 70-9070-КБ-101549 от 17.07.2019 года на проведение расчетов между предприятием по операциям с использованием банковских карт (Эквайринг). В рамках договора Банк по заявлениям клиента регистрировал терминальное оборудование по адресам: <...> (киоск) г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Вокзальная 91/3 <...><...><...><...>. В процессе действия договора Клиент подавал документы на изменение адреса регистрации терминального оборудования, первоначально зарегистрированного по адресу: Магистральное шоссе (дата регистрации 17.07.2019). Мерчант 701000011959, номера терминалов 21380618, 21380617:

14.10.2020 - перерегистрация на адрес ул. Дикопольцева, 33 - по заявке Клиента через Колл-центр Банка № 2010129534686 от 12.10.2020 на смену реквизитов ТСТ;

23.05.2023 - перерегистрация на адрес ул. Вокзальная, 93 - по заявлению Клиента через Сбербизнес.

То есть на момент проведения проверки (22.03.2023) терминал эквайринга за № 21380617 находящийся в торговом объекта по адресу ул. Дикопольцева, 33 принадлежал ИП ФИО2.

При таких обстоятельствах, поскольку сведения, содержащиеся в документах, представленных представителем ИП ФИО5, опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами, суд расценивает их как способ защиты, избранный с целью избежания административной ответственности, считает необходимым отнестись к ним критически.

Судом установлено, что на момент проведения проверки деятельность в торговом объекта по адресу: <...> осуществлял ИП ФИО5, в связи с чем административным органом в отношение предпринимателя правомерно составлены протоколы об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, что в торговом киоске, расположенном по ул. Дикопольцева, д. 33 предпринимательскую деятельность осуществлял предприниматель ФИО7

Представитель предпринимателя указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, что изъятый флаконы объемом 100 мл. с надписью «Спирт этиловый95» является этиловым спиртом, данная продукция является антисептическим раствором и пользуется спросом в связи с антиковидными мероприятиями, так же указывает, что состав вменяемого ИП административного правонарушения, по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административным органом не доказан.

Судом данные доводы не принимаются. В части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за


исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что к алкогольной продукции относится вся пищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5%.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В то же время Закон № 171-ФЗ, как следует из пункта 2 статьи 1 данного Закона, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Исчерпывающий перечень исключений из сферы действия данного Закона приведен в его пункте 3 статьи 1. Среди названных в пункте 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ исключений не указано на деятельность по обороту (в том числе хранению и розничной продаже) алкогольной или спиртосодержащей продукции.

В данном случае, вне зависимости от своего наименования: «Спирт этиловый 95», данная жидкость в бутылках объемом 100 мл. содержит, судя по информации на этикетках, по 40,0% объемной доли этилового спирта.

То есть, по своим характеристикам она подпадает под приведенное в статье 2 Закона № 171-ФЗ понятие алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку имеет содержание этилового спирта, более 0,5 процента объема готовой продукции.

В результате контрольного мероприятия главным управлением достоверно установлено, что реализуемая ИП ФИО5 под наименованием «Спирт этиловый 95» (флакон 100 мл.) продукция фактически является алкогольной продукцией.

Представленными в материалы дела доказательствами опровергается довод ИП ФИО5 о продаже «Этилового спирта 95» во флаконе объемом 100 мл. в качестве антисептического средства. Хранение «Этилового спирта 95» в количестве 202 ед., алкогольной продукции в количестве 165 ед. осуществляется в целях последующей реализации в данном торговом киоске, что подтвердилось при проведении контрольной закупки, в ходе которой ФИО6 продан спирт сотруднику главного управления без уведомления о продаже данной продукции в качестве антисептика.

Таким образом, главным управлением в отношение ИП ФИО5 правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Так же представитель предпринимателя указывает, что отсутствуют доказательства, что маркированная алкогольная продукция является алкогольной.

При проведении проверки в торговом объекте изъяты, в том числе водка, игристое вино, плодовый алкогольный напиток. То, что изъятая продукция является алкогольной в данном случае не требует доказывания.

В своих дополнениях к отзыву представитель предпринимателя указывает, что протоколы об осмотре и изъятии от 22.03.2023 не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку составлены без участия понятых.

Так в силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.


Так же согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В материалы дела представлена видеозапись проверки торгового объекта на диске, согласно которой проверка проведена в полном соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.


Следовательно, вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Факт правонарушения индивидуального предпринимателя ФИО5, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, в действиях предпринимателя имеются составы административных правонарушений, предусмотренных 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003г. № 17- П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона РФ № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом РФ № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная, спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

В этой связи, административное правонарушение, выразившееся в обороте спиртосодержащей продукции без достоверных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность предпринимателя.

Ранее ФИО5 к административной ответственности не привлекался.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на предпринимателей в размере от десяти тысяч до


пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность предпринимателей в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае в результате контрольного мероприятия в отношение ФИО5 выявлено три состава административного правонарушения предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., при этом суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 250 000 руб. Окончательное наказание подлежит назначению в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО5 административного штрафа в размере 250 000 руб.


Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как указано ранее, в ходе проверки административным органом были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно указанная ранее алкогольная и спиртосодержащая продукция, была изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2023г.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ - предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ - изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент проверки и рассмотрения дела в суде документы подтверждающие легальность изъятой в ходе проверки алкогольной и спиртосодержащей продукции не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, а также п. 2, 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного 19.09.2018г. Президиумом Верховного Суда РФ, изъятая алкогольная, спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение по вступлении решения суда в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 254001001, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000545262.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Меликли, р-н Зардоб респ Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Окончательное наказание назначить в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 административного штрафа в размере 250 000 руб. в доход федерального бюджета.

Направить на уничтожение в установленном законом порядке алкогольную продукцию в количестве 367 ед., изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2023, находящуюся на хранении по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:50:00

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич