Постановление от 20 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6225/2025
г. Красноярск
21 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» мая 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности, диплом, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 марта 2026 года по делу № А74-6225/2025,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>. далее – ответчик, ООО «Ресурсы Сибири») о взыскании 365 855 руб. штрафа в связи с превышением допустимой разницы в нагрузке тележек вагона № 62744857, а также 99 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2026 по делу № А74-6225/2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о неравномерной нагрузке тележек спорного вагона; измерение производилось в статике не потележечно, как исходил суд первой инстанции, а повагонно – с использованием двух имеющихся весовых платформ (одновременно взвешивались две тележки вагона); при этом данный метод измерения предусматривался в технической документации весов, возможность его применения подтверждалась ООО «ИЦ «АСИ».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.05.2026.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с судебным актом суда первой инстанции, просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22.07.2024 на станции Подсиний Красноярской железной дороги (станция отправления) от грузоотправителя ООО «Ресурсы Сибири» был принят к перевозке вагон № 62744867 на станцию Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) по железнодорожной транспортной накладной № ЭБ158984.

В железнодорожной транспортной накладной значится груз «лом черных металлов», масса брутто вагона № 62744867 указана 89 000 кг, масса нетто 64 800 кг, грузоподъемность вагона 69,5 тонн. При этом в накладной ЭБ158984 указано, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя.

На станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при движении поезда через систему АСКО ПВ (тензометрического рельса РТВ-Д № 191556) обнаружена коммерческая неисправность вагона № 62744867, а именно превышение разности загрузки тележек на 12,6 тонн (более допустимого значения на 2,6 тонны). Вагон отцеплен для контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы от 03.08.2024 № 6/7525.

Впоследствии на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги была произведена контрольная перевеска вагона, в результате которой выявлено: масса первой тележки составляет 38 950 кг, масса второй тележки 50 800 кг. При расчете разница загрузки по тележкам вагона составляет 11 850 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз. 4 п. 4,1,8 (разница нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн), превышение допустимой нагрузки на вторую тележку составило 3 950 кг.

В связи с вышеуказанным был составлен акт общей формы от 05.08.2024 №4/1129 и коммерческий акт от 05.08.2024 №З-СИБ2406435/108.

На основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» произведено начисление штрафа в размере 365 855 руб. в связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о размещении груза.

02.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-13976/КРС ТЦФТО с требованием об уплате штрафа.

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 365 855 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации контрольное взвешивание тележек производилось на вагонных весах, из руководства по эксплуатации и паспорта которых следует, что данный тип весов не предназначен для потележечного статического взвешивания вагонов, для весов не нормирована допустимая погрешность при определении массы каждой из тележек вагона в статике, следовательно, результат такого взвешивания не может быть принят для целей привлечения грузоотправителя к ответственности за нарушение предельно допустимой разницы в загрузке тележек. В этой связи суд первой инстанции констатировал, что факт превышения допустимой ГОСТом 22235-2010 разницы нагрузки на оси тележек вагона № 62744857 истцом не доказан и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 18 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 23 Устава железнодорожного транспорта).

Порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно, установлены Техническими условиями (пункт 1).

В силу пункта 5.2. Технических условий в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введен в действие приказом Росстандарта от 12.11.2010 № 420-ст) разница в нагрузке тележек для четырехосных вагонов не должна превышать 10 т.

Статья 27 Устава железнодорожного транспорта наделяет перевозчика правом проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которых снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком предельно допустимой разницы в загрузке тележек вагона. Результаты контрольного взвешивания в статике не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых. Мотивом их отклонения послужило отсутствие в технической документации весов («Веста-СД») сведений о возможности измерения массы тележек вагона в неподвижном состоянии, а также нормативно установленной погрешности и методики для такого взвешивания на данных весах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 7 статьи 71, пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

В настоящем случае вывод суда первой инстанции основан исключительно на результатах обособленного исследования результатов контрольного взвешивания вагонов в статике и проверки средства измерения (весов «Веста-СД») на соответствие требованиям действующего законодательства. Тем не менее, такое контрольное взвешивание тележек вагона осуществлялось вследствие выявленной коммерческой неисправности вагона, на основании чего и осуществлена расцепка вагонов.

Как было указано ранее, на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при движении поезда через систему АСКО ПВ (тензометрического рельса РТВ-Д № 191556) обнаружена коммерческая неисправность вагона № 62744867, а именно превышение разности загрузки тележек на 12,6 тонн (более допустимого значения на 2,6 тонны), о чем был составлен акт общей формы от 03.08.2024 № 6/7525.

Оценив в системной взаимосвязи составленный по факту выявления коммерческой неисправности вагона при движении поезда через систему АСКО ПВ акт общей формы от 03.08.2024 № 6/7525 и составленный по результатам контрольной перевески вагона акт общей формы от 05.08.2024 №4/1129 и коммерческий акт от 05.08.2024

№З-СИБ2406435/108, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в совокупности вышеуказанные доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт превышения предусмотренной пунктом 4.1.8 раздела 4 ГОСТ

22235-2010 допустимой разницы нагрузки на оси тележек вагона № 62744857.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что весы «Веста-СД», на которых осуществлено взвешивание отцепленного вагона и его тележек в статике, в соответствии с представленным в материалы дела заводом-изготовителем руководством по эксплуатации имеют две весовые платформы и два весоизмерительных прибора ПВ-13М (таблица 3.1 Руководства по эксплуатации весов вагонных тензометрических для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов «Веста-СД» УФГИ.404522.005 РЭ (далее – руководство), а их программное обеспечение при этом позволяет определять разницу в загрузке тележек (абзац шестой пункта 2.12 руководства).

Из представленного в материалы дела истцом свидетельства о поверке средства измерения следует, что поверка соответствующих тензометрических вагонных весов производилась 02.08.2024.

С учётом вышеизложенных обстоятельств и при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о превышении разности загрузки тележек вагона (в частности, актов общей формы от 03.08.2024 № 6/7525 и от 05.08.2024 №4/1129), само по себе отсутствие нормированной погрешности и методики взвешивания на весах «Веста-СД» не могло свидетельствовать об отсутствии доказательств взвешивания тележек спорного вагона в статике, а также не могло служить основанием для отклонения их результатов.

Как было указано ранее, статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В этой связи расчёт размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа был рассчитан истцом следующим образом: 73 171 руб. (тариф за перевозку согласно железнодорожной накладной) х 5 = 365 855 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный расчёт корректным и соответствующим положениям статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, с учётом наличия оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 23 293 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 99 руб.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2026 года по делу № А74-6225/2025 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2026 года по делу № А74-6225/2025 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной в сумме 365 855 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» почтовые расходы в сумме 99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 293 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


М.Н. Инхиреева


Е.Д. Чубарова